婚内强迫性行为是否构成强奸罪

目前,婚内强迫性行为即人们通常所说的"婚内强奸"的出现率正快速攀升。婚姻存续期间,丈夫违背妻子的意愿,采用暴力或其它违背妻子意愿的方式与妻子发生性行为,能否构成强奸罪的问题,一直是许多国家法学界人士争论的问题之一。在司法实践中,一些国家在对"婚内强奸"行为的法律规定和认定上也不尽相同。本文试图对"婚内强奸"行为,这个在司法实践中和司法理论界都存在重大分歧的问题作全面地分析和阐述,并强调其具有的重大意义。     

我国“婚内强奸”的定罪与预防

一、关于"婚内强奸"的不同观点强奸,是指以暴力、胁迫或者其他手段,违背妇女意志,强行与妇女性交,或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为。笔者认为,所谓婚内强奸,从法律角度上阐述,应当理解为在婚姻关系存续期间丈夫违背妻子的意愿,以暴力、胁迫或者其他手段强行与之发生性关系的     

对“婚内强奸”以强奸罪定罪量刑的反思

1999年12月由上海市青浦区人民法院判决的王卫民婚内强奸案引发了有关如何看待和处理婚内强奸行为的激烈争论。在这场方兴未艾的争论中．主张对婚内强奸以强奸罪定罪量刑的观点明显占优势．最高人民法院载发的判例中表达了支持这一观点的倾向。实践中部分法院也开始仿效青浦区法院的做法以强奸罪处理婚内强奸案件。然而，对婚内强奸行为以强奸罪定刑是否符合刑法的基本精神?是否真的保护了妇女的权益?是否真的适应了国际潮流?最有发言权的中国妻子们是否真的愿意将丈夫的婚内强奸行为犯罪化?本文作者对此提出了不同的主张和看法。     

婚内强奸出入罪问题探究

在现实生活中,"婚内强奸"作为一个事实状态是普遍而客观地存在着的。它对妻子的身心健康均造成了巨大的伤害,破坏了家庭的和谐,其本质即是强奸行为。现在中国女性已经意识到婚内强奸的事实存在状态,在我国将婚内强奸入罪已具有可行性。本文将结合我国国情、借鉴域外立法情况,提出我国相关立法构建。     

婚内强奸立法探析

一、问题的提出 “婚内强奸”一直是一个相当敏感的话题。较早的一起婚内强奸案发生在陕西:丈夫不顾妻子的反对,公然在室外与妻子强行发生性关系,被以强奸罪论处。上海青浦区人民法院也判决了当地首例婚内强奸案:王某在起诉离婚、判决尚未生效之前,强行和妻子发生性关系,法院以强奸罪判处其有期徒刑三年,缓刑三年。但极为相似的案例,在四川省南江县却是截然相反的结局:丈夫被判无罪,婚内强奸不成立。对此,法学界和司法界开展了诸多讨论:是否应将“婚内强奸”设定为犯罪,明文写入法律当中?     

“婚内强奸”定性化研究

丈夫能否成为强奸妻子的犯罪主体是近年来刑法学界争论激烈的问题之一,目前主要有全面否定说,全面肯定说,折衷说三种学说,其中占主导地位的是全面否定说。司法实践中常以婚姻关系是否存续作为判定婚内强奸成立的基准,且在婚内强奸成立的情况下,其刑罚处罚多为相对较轻的缓刑,这对于广大妇女的性自主权利保护是相当不利的。纵观世界法律,早在上世界末就悄然掀起了废除"丈夫豁免"原则,肯定婚内强奸的存在的风潮,反观我国,在保护妇女性权利方面严重滞后。本文旨在从事实与规范之间探讨婚内强奸问题,支持全面肯定说以保障妇女在婚姻中的自由平等权。     

婚内强奸的法理学分析

夫妻婚姻存续期间，丈夫违背妻子的意愿，采用暴力或其他手段，强行与妻子发生性行为，能否构成强奸罪，也即婚内有无强奸，这一问题在法学界一直争论不休，尽管婚内强奸的实施状态与强奸罪的犯罪构成要件基本相符，但根据我国的现实状况和刑法精神，对婚内强奸不宜以强奸罪论处，可以按照其他罪名处理。     

婚内强奸的刑法思考

婚内有无强奸，这一问题一直在刑法学界引起争议。最近上海市青浦区人民法院对一起离婚诉讼中丈夫违背妻子的意愿采用暴力手段强行与其发生性行为的案件作出了构成强奸罪的判决，首次以判决的形式确定了婚内强奸行为构成强奸罪。这是对传统刑法理论及社会价值观的一次重大挑战，在刑法学、婚姻法学界引起了强烈反响。本文拟就婚内强奸行为是否构成犯罪及其性质等问题作一分析，以求教于各位专家学者。　对婚内强奸是否构成犯罪的争议 婚内强奸是否构成犯罪以及构成什么罪，是中外刑法学界共同争议的问题之一。目前法学界持否定态度的大有人…     

婚内强奸犯罪化：能与不能——种法解释学的分析

关于婚内强奸犯罪化的讨论进路应当区分为以下三种层次:第一个层次,在现实生活中是否存在所谓婚内强奸,即丈夫强制与妻子发生性交这种现象?这是一个婚内强奸现象在实然层面上有与没有的问题。第二个层次,婚内强奸在司法上是否可能犯罪化,即根据现行刑法规定,对于婚内强奸行为能     

婚内强奸的变异形态及其刑法评价

一、引论 婚内强奸是指在婚姻关系存续期间,丈夫违背妻子的意志,以暴力、胁迫或其他方法强行与妻子发生性交的行为。在刑法领域中婚内强奸能否构成强奸罪,是目前刑事司法实践中最富争议的问题,理论上素来存有肯定论及否定论的观点,判例上也存在着相互矛盾的司法判决。因此,对婚内强奸的刑法评价问题进行全面疏理及检讨已成为刑法学的当务之急。     

婚内强奸的刑法学分析

"婚内强奸"的行为是否应该被认作为强奸罪,最近几年在法学界引起了广泛的争议,笔者依据刑法学的依据及现实社会的大背景下,认为"婚内强奸"应当属于强奸范畴。因为任何极端的观点都不够妥当,在严格的特定条件下,即在妻子确有拒绝与丈夫性交的具体理由时,丈夫强行为之,并且造成严重后果的,应当以强奸罪处理。     

试用法律解释的方法分析婚内强奸之定性

自从国内发生多起婚内强奸的案件以后,学者对婚内强奸的研究和争论越来越多。对于婚内强奸的态度主要有两种,一是婚内强奸属于强奸罪,二是婚内强奸不是强奸罪或者应另立新罪。本文在两种争论的背景下,运用法律解释的方法对婚内强奸的概念和内涵进行了分析。     

关于婚内强奸若干问题的思考

婚内强奸在中国逐渐成为了一个热点问题,它与中国传统的法律观念产生了碰撞,在司法实践的个案之中逐渐凸显。而婚内强奸问题在当下还存在立法模糊不清,司法实践中冲突不断,理论界众说纷纭的状态。根据《刑法》的谦抑性理念,对婚内强奸在一定范围内成立强奸罪,从实体法层面和程序法层面对婚内强奸入罪进行限制。     

再议“婚内强奸”是否成立强奸罪

本文案例启示:立足于法律规范、刑法保护和价值观念的立场,婚内违背妻子意志强行发生性行为的,符合强奸罪的犯罪构成。作为婚内的妇女,即便具备妻子的身份,其性的不可侵犯权利同样应当受到保护,因此"婚内强奸"仍应认定强奸罪。[基本案情]王钱两人于1993年初结婚,1996年6月和1997年3月,王先后两次以夫妻感情确已破裂为由向法院提出离婚诉讼请求。1997年10月8日,法院     

婚内强奸定性研究－婚内强奸在我国应构成强奸罪

婚内强奸是古今中外都存在的客观社会现象.在父权制社会中,妻子在性生活中仅是丈夫性行为的客体,毫无性权利可言.因此西方刑法认为婚内强奸不构成强奸罪.随着女性的逐步解放与独立,从尊重女性的性自主权出发,在刑法典中肯定婚内强奸,目前在西方已渐成潮流.当前我国刑法学界对婚内强奸基本上持否定态度.本文认为婚内强奸构成强奸罪有其充足的刑法学理由;当前如果发生婚内强奸案件,可以对行为人直接以强奸罪论处;婚内强奸案件有其特殊性,需要进一步加以立法完善.     

婚内“强奸”区别定性论

一、关于婚内“强奸”性质的争议 在婚姻关系持续期间内,丈夫违背妻子意愿,强行与其发生性关系是否构成强奸罪,在中外理论界都存在肯定与否之争。 在西方国家,持否定观点的大致有三种理由:契约论或承诺论、暴力论、促使妻子报复论。契约论者认为,婚内强奸不是一个法律事实,因为根据婚姻契约,妻子已事先承诺在婚姻存续期间服从丈夫的性生活要求,丈夫毋须在每次性交时都征得妻子的同意。因此,法律不应该过多地干涉丈夫性生活的自由;暴力论者认为如果丈夫运用暴力或胁迫强行与妻子性     

"婚内强奸"问题初探

"婚内强奸"是一种存在较为普遍的社会现象,我国目前对这个问题并没有明确的法律规定,本文通过分析境外的立法现状和我国对此问题的争论观点,指出"婚内强奸"在立法上应予以犯罪化。     

婚内强奸的刑法思考

所谓婚内强奸，是指男女双方进行结婚登记确立规律关系后，丈夫采取暴力、胁迫或其他方法，违背妻子意志，强行与之发生必绵行为。婚内强奸与一般强奸行为相比，在于其行为主体的特殊性，既只能是丈夫，而受侵害者仅为妻子。     

婚内强奸能否入罪——从“王卫明”案进行解读

婚内强奸能否入罪,这一问题从“王卫明”案开始逐渐进入人们的视角,并引发了广泛的讨论,这一问题在理论界和实践界至今没有定论,并且“婚姻法”也未出台相关修正案来解决这一争议.本文正是试从“王卫明”案出发,以法理分析的方法得出目前夫妻婚姻关系存续期间丈夫强行与妻子同居的行为不构成强奸罪这一结论,并提出相关的法律救济或立法完善来解决婚内强奸入罪的问题.     

“婚内强奸”的法学探讨

中国社科院蓝皮书《中国妇女发展报告》曝出内幕押在《婚姻法》和《妇女法》修改讨论过程中,“婚内强奸”都是热门话题,但最终两度被弃。自王卫明案以来,各界持三种观点,即全盘肯定,全盘否定以及折衷说。笔者认为,“婚内强奸”非强奸罪,但这并非肯定“婚内强奸”的合法性,妇女的权益仍然赖于法律的保护,当符合虐待罪的犯罪构成时,理应严惩不贷;此外,在法律无能为力时,我们还是需要道德的约束力量。