构建行政决策公众参与制度的困境及突围

十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出:"健全依法决策机制。把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。"我国行政决策公众参与制度面临着基本法缺位,公众参与内容规定模糊,公众参与方式陈旧,行政决策监督机制欠缺,决策后评估机制及意见反馈机制缺失等困境。完善行政决策公众参与制度还需要制定基本法律,明确公众参与行政决策的广度、深度和密度;创新公众参与决策方式,完善决策反馈机制、事后评估机制,建立健全行政决策监督机制和行政问责机制。     

领导决策应重点把握的几个问题

决策是领导的主要职能之一。要实现决策科学化、民主化和规范化,就必须重点把握以下几点:坚持以信息为基础,坚持向专家咨询,坚持社会听证,重大决策提前公示,坚持科学论证,坚持民主参与,慎重拍板与快速执行,完善决策监督机制和责任追究机制。     

当代西方公共行政决策体制及其借鉴价值

中枢机构、咨询机构、监控机构、执行机构是当代西方行政决策机制的四种微观构成要素。这些构成要素以及联结方式的质量 ,是决定行政决策质量的关键。西方主要发达国家正是从健全这四种构成要素着手提高公共行政决策科学化、民主化程度。我国在健全行政决策体制过程中 ,应重点研究如何加强核心职能决策、决策与执行合理分开、加强政府综合协调中心的建设、咨询机制的专家与民间的结合、培育和建立公共行政决策的责任机制等问题     

关于完善专家决策咨询制度建设的几点思考

“改革和完善决策机制”是党的十六大提出的政治建设和政治体制改革的一项重大战略任务。青岛市在完善专家咨询制度方面取得许多进展,但也存在一些不足。完善专家咨询制度,一要转变观念,各级政府和各个部门都应高度重视决策咨询工作;二要加强专家咨询制度化、法制化建设,健全专家咨询制度;三要进一步加强决策咨询机构建设;四要不断提高专家学者参与决策咨询的积极性以及决策咨询的能力。     

论政府依法决策机制的构建

《十三五规划纲要》关于"加快建设法治政府"中,强调要"完善重大行政决策程序制度,健全依法决策机制。"这是对党的十八届四中全会提出的"健全依法决策机制,把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,建立行政机关内部重大决策合法性审查机制,建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制"的进一步推进。我们必须充分认识健全政府依法决策机制的意义,分析政府决策机制中存在的问题,通过构建政府依法决策机制体系,以保证程序正当合法、过程公开、决策科学,更好的规范政府的行为。     

行政决策咨询体系的比较分析及借鉴

一些发达国家和地区的决策咨询体系经过战后的快速发展,已经十分完善,我们应当很好地借鉴,以完善我国的行政决策咨询体系。具体来说,一是实现行政决策专家咨询的程序化、制度化;二是以制度保障专家咨询机构的独立性;三是构建多层次、多元化的决策咨询体系;四是构建行政决策专家咨询的激励机制、约束机制;五是建立咨询专家的资格认证体系,提高咨询人员的素质。     

深化行政审批制度改革的问题与思考

党的十六大指出 :“要进一步转变政府职能 ,改进工作方式……形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制” ,“按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求 ,继续推进政府机构改革” ,“要完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制 ,推进决策科学化民主化。”推进行政审批制度改革深化 ,要明确把握三项任务 :一是进一步转变政府职能 ,完善行政管理体制 ;二是按照新的要求 ,推进新一轮政府机构改革 ;三是完善行政决策机制 ,继续推进决策科学化民主化。为顺利实现上述三项改革 ,…     

构建重大行政决策终身责任追究制的困境与路径选择

构建重大行政决策终身责任追究制是对党的十八大、十八届三中、四中全会精神的贯彻,也是对我国《宪法》第5条规定的落实。重大行政决策责任在性质上属于行政责任,为强化责任追究宜引入民法上连带责任制度,在追诉期限上实行终身追诉。当前,构建该制度还存在集体负责制背景下责任追诉对象不清、责任追究启动标准模糊和对重大行政决策界定不统一等问题。为此,应找准责任承担主体,固化责任类型;明晰启动标准,设置事前评估机制;做好顶层设计,考虑出台《行政决策责任追究条例》;拓宽问责范围,深化"同体问责",强化"异体问责"。     

重大决策终身责任追究的制度构建

重大决策关乎国计民生,涉及面广,影响范围大,决策一旦失误将造成严重的不良后果,需要建立终身追责制.以《重大行政决策程序暂行条例》为基础,针对该制度存在法律体系不健全、追责对象不明确、责任标准不统一、决策者的避责行为等困境,应从完善相关法律体系、明晰重大决策的边界、统一归责标准、建立决策会议案卷记录制度等方面,构建重大决策终身责任追究制度.     

我国行政决策体制中存在的问题及改进途径

行政决策体制是政府正确行使决策职能,进行科学决策的组织保证。我国行政决策体制存在决策运作不完全符合宪政要求,决策系统运作规则不健全,决策制度缺乏整体配套性,决策程序不规范,决策失误的法律责任追究制度缺失等弊端。改进和完善我国行政决策体制,要从提高行政决策子系统、信息子系统、参谋咨询子系统、监控子系统职能角度出发,合理划分权力结构,加强体制内外政策研究机构和智囊组织建设,建立健全监督决策机制,提高情报信息系统的处理分析能力,努力推进行政决策的科学化、民主化。     

全面建设小康社会中政府决策的信息咨询机制

全面建设小康社会过程中,政府决策的基础发生了变化。这就要求政府必须提高决策的科学化水平。有效的信息咨询机制是实现政府决策科学化水平的重要保证,实现信息咨询机制的重点是全面掌握行政情报信息以及使用适当的信息咨询方式。     

我国行政决策的法治化思考

公共决策的科学化、民主化、法治化是新时期我国行政决策体制改革的总体目标．其中行政决策法治化是法治政府的本质内涵,是行政决策科学化、民主化的保障。根据《全面推进依法行政实施纲要》确定的我国行政决策机制的总体框架和我国当前行政决策机制改革的法律保障现状,我国要实现行政决策法治化的目标．就必须完善行政组织法律制度和行政决策的监督制度;同时,健全行政决策程序规则、民主参与行政决策的各种规章制度,以及政府决策失误的法律责任追究制度。     

重大行政决策事后评估制度的建立与完善

行政决策作为我国现代法治政府的重要行政行为，其法治化是推进依法行政的重要举措。2019年国务院发布《重大行政决策程序暂行条例》，对重大行政决策的程序进行了详细规定，但对于重大行政决策后评估制度只进行了模糊化、原则性规定，其操作性不强。本文基于重大行政决策事后评估机制的概念、立法现状以及各类学术理论，提出从完善评估立法、明确评估主体、评估范围以及发挥评估报告效力等方面，进一步完善重大行政决策事后评估制度。     

重大行政决策合法性审查制度的困境与重构

重大行政决策合法性审查制度作为行政机关内部性和前置性的合法性审查机制,是确保重大行政决策合法有效的"安全阀",已成为法治政府建设的核心环节。然而,当前分散的重大行政决策合法性审查立法模式存在着规范位阶低、碎片化、刚性弱等问题,在制度设计上其也有着审查主体不独立、审查活动不自主、审查标准不统一、审查结果不明确等问题,使得重大行政决策合法性审查机制失之于软,失之于粗,逐渐落入形式化、"走过场"和"无用论"的困境。对此,需要从制定统一刚性的立法、设立重大行政决策委员会、统一审查标准、优化介入时间、明确审查结果以及保障配套措施等方面进行重构。     

对完善决策机制改革的分析

从改革和完善决策机制入手促进决策的科学化和民主化,具有重大的理论和实践意义.改革和完善决策机制必须做到(一)坚持正确的决策原则;(二)完善重大决策的规则和程序;(三)建立和完善决策的八项制度;(四)建立多种形式的决策咨询机制和信息支持系统.     

我国行政决策回应机制建设途径探索

提高行政决策的水平和决策效率,实现行政决策的科学化、民主化,关 键在于改革和完善行政决策体制,提高政府的回应能力。知识经济的发展,要求建立行 政决策回应机制。我国行政决策回应机制建设的基本路径:一是要树立"与民决策"和 "让民决策"的观念,二是要加强回应制度建设,三是要加强回应载体建设。     

论行政机关内部重大决策合法性审查机制的建构

重大行政决策作为"高政治性、强专业性"的行政行为,其合法有效性关乎社会公众的切身利益,是国家治理体系和治理能力现代化的重要体现。因此,为减少决策失误、防止腐败滋生,让重大行政决策回归公共理性,并预防社会安全风险,应建立健全我国行政机关内部重大决策合法性审查机制。而该机制的建构可以通过制定统一、权威的法律规范,来明确审查主体资格,加强法制机构建设,并进一步细化审查内容具体规则,强化审查意见的法律效力。另外,还需健全行政决策责任追究机制,以保障行政机关内部重大决策合法性审查机制的有效运行。     

行政决策法律责任追究机制研究

完善行政决策法律责任是提高行政决策质量和水平的重要措施.但是实践中由于决策者承担责任的理念淡薄,决策程序缺乏或缺陷,不合法、不合理决策现象屡见不鲜,严重损害了行政机关的形象,也制约了经济和社会的发展.所以有必要在通过多种途径完善行政决策立法,提高行政决策者法律责任意识,明确法律责任,完善责任追究程序,搞好配套制度建设,通过法律制度约束滥用行政决策权力,从而使行政决策法律责任得以实现.     

浅谈检察委员会制度的改革与完善

十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出要"推进以审判为中心的诉讼制度改革"。在当前深化司法改革的背景下,诉讼制度的改革被赋予极为丰富的内涵,为检察机关检察委员会制度的改革和完善提出了新的更高要求。检察委员会制度是中国特色社会主义检察制度的独特创新,在检察制度体系中居于重要地位。《人民检察院组织法》等相关法律已经对其人员、权责、义务、制度作出规定。近年来,检察委员会制度虽然取得了长足发展,但从实践层面来看,机构不健全、结构不合理、范围不明确、程序不规范、研究不深入、决策不科学等问题不容回避,其司法属性的缺失影响了检察委员会决策的民主化和科学化水平。《关于深化检察改革的意见(2013—2017年工作规划)》明确要求科学界定主任检察官、副检察长、检察长和检察委员会在执法办案中的职责权限。检察委员会制度应当按照意见的要求,从优化人员结构、完善责任保障、规范决策体系等多方面进行改革和完善。     

公共政策制定中的公民参与研究——以广西南宁市为例

公民参与公共政策制定是民主政治的核心问题,南宁市经济社会的发展为南宁市公民参与公共政策制定奠定了基础,切实提高了政府决策的科学化和民主化水平,但目前在参与主体、参与方式、参与机制和参与效果等方面仍有待完善,必须积极探索政府促进公民参与公共政策制定的举措,从法律、制度、文化等方面使公民参与公共决策成为行政常态。