浅谈完善环境侵权民事责任制度

环境侵权民事责任是针对环境侵权行为所采取的民事制裁措施,由于环境侵权行为迥异于传统的侵权行为,所以必须遵循其特有的原则,即个别赔偿与社会保障相结合的原则;损害赔偿与侵害排除相结合的原则;经济效益与环境权益相结合的原则;司法处理与行政处理相结合的原则。     

浅析信息网络传播权的侵权行为及其认定

传统侵权行为局限于现实生活的大框架之下 ,而信息网络传播权的侵权行为則存在于网络这种特殊的介质之上,这种新形式的、在数字环境下的侵权行为与传统的侵权行为有着截然不同的特征,它的特殊性造成了众多复杂的疑难案件的产生(如百度侵权案).本文旨在从两个方面来把握信息网络传播权的侵权行为:一是较之于传统侵权行为的特殊性作了一些探讨;二是就信息网络传播权侵权行为的认定提出了一些拙见,以供参考.     

论环境共同侵权的民事救济

针对环境共同侵权行为的特点 ,分析与评价了中国目前有关环境共同侵权救济的基本法律 ,提出了完善我国环境共同侵权民事救济制度的思考与建议。     

环境防卫权辨析

环境防卫权与刑法中的正当防卫在防卫的起因条件、时间条件、对象条件等方面存在差别,因此不可以混同。环境防卫权基本构成要件有防卫的起因是环境侵权行为,防卫的主体是受环境污染等环境侵权行为影响的公民、法人或其他组织,环境防卫的时间条件是危险状态仍然存在时即可实施防卫行为,防卫对象是实施侵害行为的主体,包括自然人和法人,在防卫限度上是主体行使权利时不得越出权利的控制边缘。公民的环境防卫权需要立法加以明确。     

论环境侵权民事责任惩罚性赔偿原则的适用

环境侵权是一种不同于传统民事侵权行为的特殊侵权行为,但在环境侵权民事责任损害赔偿的承担上,遵循的仍是传统民法的同质赔偿原则,这导致了对受害人救济的严重不足,有失社会公平与正义,同时也导致了对加害人的制裁不力等弊端,不利于环境保护。它的局限性,使得惩罚性赔偿原则引入环境侵权民事责任领域有了必要性和可行性。环境侵权民事责任适用惩罚性赔偿原则可以更好地实现民事责任的救济、制裁、预防功能,可以更好地实现社会公平与正义。     

论跨国公司环境侵权责任追究的法律适用

跨国公司环境侵权行为在法律上具有一定的特殊性,它所带来的环境损害常发生在东道国,但东道国大都没有针对跨国公司母公司的管辖权,而母国又缺乏足够动力来约束跨国公司母公司的海外作为。国际社会对跨国公司环境侵权尚未出现专门国际立法,相关问题只能准用国际公约中关于侵权或环境侵权的一般规定。目前对有关跨国公司环境侵权问题的法律适用主要还是依据相关国家国内冲突法进行确定。传统的侵权行为地法在该问题法律适用上仍占据主导地位,而最密切联系原则和适用对受害人最有利的法律原则也逐渐被越来越多的国家所采纳。     

浅论环境侵害行为的特点及其对民事诉讼的影响

由于环境问题的复杂性 ,导致环境侵害行为有着不同于传统民事侵权行为的新特点。这就要求民事诉讼的理论与实践应当作出不同于传统民事诉讼的相应变化 ,以正确处理日益增多的环境民事侵害行为的诉讼案件 ,有效保护受害人的合法权益     

论共同侵权行为

共同侵权行为是伴随债的制度发展起来的, 属于债的产生根据之一, 旨在保护共同侵权行为情况下发生的受害人所损失的利益。共同侵权行为的本质是主客观结合的折衷说, 其有四个构成要件, 判断是否构成共同侵权行为应以四个构成要件为标准。共同侵权行为有五个类型, 其责任承担以共同侵权行为人连带赔偿责任为主。     

论跨境环境损害民事责任的法律适用——以冲突规范为研究对象

作为统一实体法规范的国际环境民事责任公约在高度危险活动领域如核能利用、石油污染等发挥着巨大作用,但对于一般环境损害未做任何规定,因此,需要由国内冲突法规范加以调整。由于传统的调整方法——侵权行为地法很难解决当今环境损害中的所有问题,笔者以为在继续追求冲突法正义的同时也应顾及到索赔主体实体利益的保护,于是,有必要考虑新的系属公式如当事人合意选择的法律、对受害人有利的法律等。但仍应赋予侵权行为地法最重要的地位,同时采用选择性冲突规则。     

环境民事诉讼举证责任分配之重构

现行环境民事诉讼举证责任倒置存在天然缺陷，无法满足实践需要，不利于对原告保护，不利于企业长远发展。对我国环境民事诉讼举证责任重构的设想是：法官根据环境侵权案件类型多样化、案情复杂化的需要，确定和适用与之相应的不同的因果关系推定方法；而对于特殊的、侵权行为严重的环境民事案件，当原告提供证据证明被告有严重过失的情况下，才可以实行举证责任倒置。据此，原告仍然对环境侵权行为与损害结果之间因果关系承担减轻的举证责任，因果关系证明方法有：事实自证法、优势证据说、疫学因果说、间接反证说等。     

渎职侵权犯罪因果关系问题实证研究

透过近年来反渎职侵权办案实践,渎职侵权犯罪案件因果关系呈现出渎职侵权行为直接导致渎职侵权犯罪本身结果的发生较少;渎职行为直接导致另一普通刑事犯罪案件的发生占有较大的比例;渎职侵权职务犯罪案件多因一果的现象比例较高：不作为及不认真履行职责导致渎职侵权职务犯罪危害后果发生情况的比例略高：考量危害结果中的经济损失都是认定为直接经济损失等特点当前司法实践中,由于存在因果关系理论不统一：对渎职侵权因果关系的法律规范缺失;渎职侵权行为责任分散和模糊;对渎侦办案人员实行通才管理体制等问题,严重影响了渎职侵权犯罪因果关系的依法正确认定。应当用传统刑法学因果关系理论作为认定渎职侵权犯罪因果关系的理论基础并立法规范化;引入和参照共同犯罪理论;多渠道加强办案人员的分类专业建设：上提一级该罪的立案侦查权等,以促进对渎职侵权犯罪因果关系的依法正确认定。     

我国刑法中犯罪本质的法益侵害性阐释

犯罪的本质主要解决立法和定罪的正当性的问题。从世界范围来看,德日法益侵害说、英美系的危害原则和中俄的社会危害性理论是各自主流的犯罪本质学说。我国刑法规定犯罪的本质为社会危害性,社会危害性这一概念能够揭示行为的自然性质和社会性质。不过,当前据以判断社会危害性的实体内容和规范标准缺失,应当予以修正。将社会危害性理解为法益侵害性,具有理论的可行性和实践的可操作性。我国的社会危害性中的"危害性"与法益侵害性中的"侵害性"具有同一意思,而社会危害性之中的"社会"应当理解为法律所保护的生活利益,而不是抽象的社会关系。     

论侵害法定先买权

法定先买权作为财产权，可以成为侵权行业的客体。侵害法定先买权，是诣出卖人或第三人由于过错妨害法定先买权的实现，造成法定先买权损害，应当承担民事责任的行为。这种侵权行为的客体为特殊物权，侵权行为人可能是出卖人，也可能是第三人。侵权责任的构成要件中，主观心理状态出卖人为过失，第三人为故意；违法行为主要指违反法律对先买权人的具体规定；损害事 实为先买权人优先于他人取得标的物所有权机会的丧失。侵害法定先买权，既可能由出卖人或第三人单独承担责任，也可能由出卖人和第三人承担连带责任。     

紧急避险中无辜第三人的防卫权利

紧急避险是一种合法行为,但该行为对无辜第三人造成了客观上的侵害,无辜第三人的合法权益该如何保障?根据社会连带义务理论,紧急避险行为具有合法性,但人们所承诺的连带义务是有限度的。从无辜第三人自身的立场来看,紧急避险人的避险行为是针对第三人的"不法"行为,无辜第三人因此有防卫权利。同时,第三人防卫权并不是通常意义上的正当防卫,这种防卫权是有限度和有区分的。针对财产法益的侵害,第三人有更高的容忍义务,而针对人身法益的侵害,第三人可以进行有限度的防卫。     

我国ISP版权侵权责任的立法现状与立法建议

在所有关于网络版权侵权的法律问题中,网络服务商的版权侵权责任问题是国内外争论最激烈,立法进程最快的一个方面。笔者提出了应当对中国现行著作权法进行修改与完善以增加网络服务商版权侵权责任的建议。同时,也具体地提出了在著作权法中应当明确规定网络内容提供者与在线服务商适用不同的归责原则、著作权法中应当明确规定在线服务商享受责任限制待遇的资格、条件、规定OSP负有协助版权人查找直接侵权行为人的义务等几点的具体的立法建议。     

全球第一例BT下载侵权案的法律剖析

通过对全球首倒BT下载侵权案的法律分析，提出了由软件所引发的有关网络环境下的信息网络传播权方面的法律问题，并对这些问题进行分析，提出保护措施。     

公法领域无契约

契约是一种法律行为,法律行为又是私法自治的工具。法律行为制度在传统民法理论中居于重要地位,近年来,我国法理学中有某种过度扩展法律行为概念含义的趋向。这不仅与民法学中法律行为本来的含义大相径庭,而且也有悖于英美法理学者的本意。法律行为是私法中独有的概念,只有私法中才有意思自治,才需要通过法律行为来表达。公法中,如行政法与刑法,根本不存在意思自治原则适用的余地,当然也就不可能有法律行为生存的土壤。     

析学生伤害事故归责原则的适用

在我国民法理论上,通说认为侵权责任归责原则包括如下三项：过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则。这三项归责原则是处理侵权纠纷的核心依据,但由于侵权纠纷纷繁复杂,如何适用归责原则成为实践中的难题。在学生伤害事故的处理上,这一难题也困扰着审判人员、律师等法律工作者。对此,笔者以两个案例为线索,提出适用归责原则的不同情境。     

从义务回归：对民法上“责任”概念与性质的再认识——与许春清同志商榷

民事法律上的责任不是义务,也不是违反义务后的新义务,而是违反义务的后果,是对权利的救济,是直接的法的强制.责任产生于义务违反之时,是给付之诉的诉讼标的而不是结果.责任的概念和本质的研究对于提高我国法律语词的规范性和严谨性,甚至对我国民事基本法的理论和结构都有重大的影响.     

明星模仿的侵权认定与例外——以形象权保护为视角

我国法学界对明星模仿涉及的法律问题给与了很多讨论,讨论的主题涉及明星模仿的方式、侵权构成要件、法律规制等方面。目前来看,理论界对于明星模仿侵犯了权利人的合法权益并无异议,但对于认定侵权的标准和侵犯了权利人何种权益等问题仍有待进一步讨论。本文试图引进形象权的概念和形象权理论中＂附带使用＂规则对明星模仿侵权相关理论进行分析。