论检察改革应当遵循的基本规律

检察制度改革必须遵循三个基本规律:即检察权运行司法化、法律监督诉讼化、制度设计科学化.检察权运行司法化要求建立以检察官为顶点的审前司法审查制度,对公诉制度进行司法化改造;法律监督诉讼化要求在建立行政、民事公诉制度的同时,完善刑事诉讼制度,建立诉讼行为无效制度和公诉中止制度;制度设计科学化则要求检察制度的设计必须以维护国家法制统一为主要目的,以权力制衡为原则,以公平正义、效益为价值取向.     

深化检察改革背景下人民监督员制度的完善

党的十八大提出,要进一步深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会主义司法制度;党的十八届三中全会审议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,对深化司法体制改革进行了全面部署。检察改革作为司法体制改革的重要组成部分,深化检察改革,完善中国特色社会主义检察制度,是时代赋予检察机关的历史使命。而全面推进检察改革的一项重要任务就是完善人民监督员制度。人民监督员制度实施至今已经十年多了,在实践中取得了良好的法律效果、政治效果和社会效果,对提高检察机关执法的规范性,推进检察工作实践和司法改革有着重要而深远的意义。但不可否认的是,人民监督员制度在实践过程中还有一些瑕疵,在深化检察改革的背景下,还需进一步完善人民监督员制度。     

制度内生视角下的中国检察改革

检察改革可以有广义和狭义之分。前者指涉及检察的改革,后者指检察机关进行的改革。广义概念涵盖改革实践与相关立法发展,有助于总揽分析改革的历史发展规律与成就。伴随着国家与社会发展,中国检察改革经过六十余年的发展,完成了以制度移植、现代化和中国特色为核心成就的检察制度三阶段发展。检察改革构成了中国检察制度创新发展的重要路径依赖。依推进规律可将其划分为四个发展阶段,其中呈现了以制度建构为核心价值目标的发展逻辑,是中国检察制度内生演化的现实展开。制度内生性经由检察改革实践得以呈现,是检察制度中国特色的客观证成,是中国道路的技术寻证。     

论我国检察制度改革中的若干问题

我国检察制度充分借鉴了前苏联的检察制度,并以列宁的法律监督思想为指导。检察权在我国应被定性为法律监督权力。在对检察权进行科学定位的基础上,当前的检察改革应从公诉权和法律监督两个方面出发,逐步建立和完善暂缓起诉制度,主诉检察官制度,检警一体化制度,不断强化检察机关对于民事行政诉讼活动的监督机制。     

初探中国检察制度改革的瓶颈

从理论上讲，改革我国的检察制度有许多思路可以选择。但就现实情况而言，我们要突破我国检察制度改革的瓶颈，必须首先要明确我国检察权具有权威性、专门性及具体性三个基本特点，构成了具有中国特色的检察制度。我国只有强化法律监督，从立法、体制及观念上予以保障，才可以突破检察制度改革的瓶颈，全面实现检察机关的检察职能。我们只有保证了检察权的宪法性和控权性，才可能在实践中保障检察机关充分履行其检察职能，真正实现“强化法律监督，维护公平正义”的新时期检察工作主题。     

台湾地区检察制度的特点

中国台湾省检察制度与该地区的其他法律制度一样，早期承续了国民党在大陆时期的检察制度，中国大陆检察制度和台湾地区检察制度都比较接近西方两大法系中的大陆法系检察制度，尽管社会制度和建立的法制根据不同，台湾省检察制度与大陆检察制度之间仍然表现出一些相似的地方。如二者都具有独立的检察系统；各级检察机关在权力的运行上都具有独立性；作为司法制度的组成部分，二者都具有一般的检察职能，如侦查权、公诉权和诉讼监督权等。但是，与中国大陆检察制度相比较，台湾省检察制度仍然表现出其独有的特征。     

职业公诉人制度初探

公诉权是检察权最基本的内容,检察权发源于公诉权的设立。公诉人做为一个法律术语,既是一个法律的专有名词,又是对行使公诉权的检察官自然人主体的职业称谓。我国的检察制度自设立以来,公诉权的运作一直是以检察机关的整体名义进行,对于直接行使公诉权的公诉人则未赋予其独立的以检察官个人名义行使职权的资格。这种传统的检察制度理论正与国际刑事司法发展趋势日渐悖离。本文拟就设立职业公诉人制度的动因、职业公诉人制度的运行机制等问题做些粗浅探讨,以供与有识之士商榷。     

检察制度发展改革应处理好的几个问题——以1978年以来民行检察监督制度的发展变迁为视角

我国的民行检察监督制度自1978年恢复重建以来,一直在颇具争议中蹒跚前行,文章通过对民行检察监督发展历史的回顾提炼出三点规律性认识:理论的争论和误区导致实践的停滞或缓慢发展;检法关系的博弈影响民行检察监督法律制度的发展历程;在法律制度规定不完备的情况下地方检察机关的探索性实践具有重大意义。继而透视出我国整个检察制度发展改革中应完善的路径:加强检察理论研究,重视与学界的沟通与交流,为检察改革营造出良好的理论环境;重视检察改革中的外部关系,在合作共赢中推进检察制度改革;鼓励地方检察机关的创新型实践,检察改革应采取自上而下和自下而上相结合的改革路径。     

改革和完善公诉制度的若干思考

现代检察制度是以公诉制度的确立为前提的,无论是从世界法制的历史、现状还是发展趋势看,公诉制度都是检察制度最基本的构成内容。但由于历史和法律传统不同,国体、政体及具体国情各异,决定了各国检察机关的宪法地位和享有的法定权力也不完全相同,进而决定了公诉制度的具体内容存在很大差异。我国的公诉制度经历了独特的发展过程,既受到世界各国主要是大陆法系国家诉讼制度的影响,也源于我国司法实践的具体经验,更与我国人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体相适应,因而除了具备公诉制度的一般特征外,还具有自己独有的特点。其中最本…     

试论主诉检察官制度与内部制约机制

检察制度的改革是我国司法改革的一部分重要内容,它标志着我国依法治国的决心和前景。改革是社会的要求,是实际工作的需要。检察机关作为国家的法律监督机美,要想肩负起维护法律的正确统一实施,首先要着服内部,进行一系列的改革,从而提高素质,加强内部制约,强化监督职能。根据我国宪法和法律规定,公诉杈、侦查权和诉讼监督权是检察权的三项基本内容。     

中国的检察改革

在建设社会主义法治国家的进程中 ,中国检察制度的宪政地位和法治价值是一个需要认真思考的问题。中国的检察权是法律监督权。检察机关的法律监督权具有法律性、程序性和事后性等特点 ,是对法律统一实施的最低限度标准的保障手段。中国检察制度的形成和发展有其独特的历史与现实基础 ,并且在法律理念和制度建构方面与欧洲大陆法国家检察制度具有较多的相通之处。司法改革中 ,应当立足于国家法治建设的全局和现实需要 ,进一步发展和落实检察机关的法律监督制度。为此 ,以检察权的拓展、约减和制约为中心 ,科学合理地配置检察权 ,以及改革检察官管理制度等内容应当成为中国检察制度改革的重要内容。     

论我国检察委员会制度改革

我国检察委员会制度是检察机关讨论并决定重大疑难案件和重要事项的一项检察制度,它是有中国特色检察制度的重要组成部分。但是,在我国司法改革研讨中,有学者从西方国家检察制度和司法官应当具有独立性出发,主张取消我国的检察委员会制度,这种过于简单的观点不仅不符合我国国情,而且也与司法民主原则相背离。因此,探讨我国检察委员会制度的存废和改革问题,不仅关系到我国检察改革的总体路径,而且关系到是否能够建立科学合理的中国特色检察制度。     

鄂豫皖革命根据地人民检察制度建立80周年座谈会述要

日前,由河南省人民检察院主办、信阳市人民检察院承办的鄂豫皖革命根据地人民检察制度建立80周年座谈会在河南省新县召开,来自检察系统的代表和高等院校的专家学者70多人参加了座谈会。会议围绕鄂豫皖革命根据地的法律制度、检察制度、国家公诉制度三个专题进行了研讨。一、鄂豫皖革命根据地的法律制度鄂豫皖革命根据地形成以后,为了巩固新生的     

浅议我国检察制度改革

我国司法体制改革正如火如荼地开展着,特别是检察制度改革取得了重大工作进展,推动检察改革的不断深化,取得了一定的成效,然而随着现今市场经济的快速发展和公民法律意识的进步,体制中的局限性仍然存在,这就需要在检察体制改革中即巩固之前取得成效,又要进一步研究改革的方向和措施．本文将从加强检察机关独立性,强化检察职权、创新办案机制,完善法律监督职能、加强自身监督制约三大块来探讨如何进一步完善我国的检察制度改革。     

从观念走向制度——中国检察制度的历史探源与解析

对中国检察制度研究，在持客观态度的同时，科学的研究方法也同样重要。因此，笔者从历史角度对目前中国检察制度研究中出现的一些问题进行梳理．中国检察制度历史渊源主要有古代御史制度、苏联检察制度和西方检察制度，对历史渊源追行客观评价对检察制度改革至关重要。在改革中，司法理念与制度建设具有互动性，二者既可能相互取利又可能产生冲突，只有以史为鉴，妥善处理这些问题，才能保证检察制度改革稳步推进。     

建立量刑建议制度的思考

近年来，检察机关在公诉活动中引入量刑建议制度的改革成了理论界研究的对象。在司法实践中，四川省什邡市检察院、浙江省瑞安市检察院等也进行了量刑建议的试点，并取得了较好的效果。什么是量刑建议呢?一般来说，是指公诉人代表检察机关出庭支持公诉活动中，就被告人应当判处的具体刑罚，包括刑种、刑度、罚金数额、执行方法等．向法院提出的要求。从国外立法来看，检察机关提出具体的量刑建议是大多数国家的检察制度所接受的。英美法系国家和大陆法系国家由于法律制度和法律传统不同，它们的量刑建议制度也各具特色。在普通程序中，英美法国家的检察官一般不就量刑问题向法庭提出建议，他们一般只提请法官注意适当的量刑原则，而大陆法国家检察官的量刑建议是非常确定而突出的。我国是传统的大陆法系国家，在刑事审判程序中建立量刑建议制度无疑符合我国的法律传统。     

未成年人犯罪案件检察诉讼制度改革研究

未成年犯罪嫌疑人需要得到法律的特殊保护，我国未成年人诉讼制度尤其是在检察阶段已开始了一些改革，产生了一定效果。但未成年人犯罪案件检察诉讼制度在实践中还存在规定不详尽、缺乏可操作性等不足，需要在实践中进一步完善，未成年人诉讼制度还需要长足发展。     

我国民行检察监督法律制度的发展与完善

通过对我国民行检察监督制度发展的规律性认识折射出我国整个检察制度发展改革应完善的方向：加强检察理论研究，重视与学界的沟通与交流，为检察改革营造出良好的理论环境；重视检察改革中的外部关系，与法院在博弈中加强合作，在合作共赢中推进检察制度改革；鼓励地方检察机关的创新型实践，检察改革应采取自上而下和自下而上相结合的改革路径。     

论我国检察职权的优化配置

我国检察机关是国家的法律监督机关，检察职权的配置必须遵循独立运行和分权制衡原则。优化检察机关职权配置，必须完善权力实现机制、改革管理体制和创新工作机制，并对公诉权、侦查监督权、民行检察权、职务犯罪侦查权等权力配置进行制度创新。     

民行公诉制度研究

民行公诉制度不仅是民行检察制度的核心制度之一，也是民事行政诉讼制度的重要内容，具有重要的制度价值。民行公诉制度可以完善民行检察的监督职能。维护国家利益和社会公共利益免受损害，在国有资产流失、环境污染、垄断损害等案件中也可以发挥重要作用。