论社会建设与社会体制改革

在我国历史上,许多社会公共事务是由政府外的社会组织治理的。1956年的社会主义改造,形成了有国家无社会的模式。改革开放后,社会组织虽然有所恢复和发展,但远未实现政社分开。随着多元利益群体产生,社会结构也已经多元化,强国家——极弱社会的结构已经不能适应社会公共事务管理的要求,迫切要求社会管理模式的转型和新建。政府与多元权力中心对社会进行合作共治,是一种适应现实要求的新模式。形成政府掌握公共权力、市场掌握配置资源的权力,社会掌握自治权力的三元结构,才能形成和谐社会的新格局。     

论多元化的社会利益集团对国家权力的影响

在当今市场经济和全球化的态势下，利益群体已日益多元化和复杂化,各种利益集团以其拥有的社会资源和社会权力同其他利益集团竞争，特别是对政府立法和决策施加强大的影响力，支配力,利益集团的社会权力同国家权力互动，是现代国家与社会新的权力结构重要特征,本文对当代西方发达国家的利益集团、中国的利益集团（一般社会组织、新型的社会阶层、特殊利益集团、权贵资产者集团以及黑社会组织）的地位与作用分别作了论述．     

社会管理创新与有限政府的权力规制

在社会管理过程中,政府常以“创新”为由,突破宪法与法律约束,不断地扩充自己的权力。因此,社会管理创新需要通过政府与市场分权、强化社会组织自治功能、建设法治政府与健全基本权利法律体系等路径,对有限政府的权力进行规制。     

论社会权力的存在形态

社会权力是指在国家与社会二元化格局下,社会主体拥有自己的社会资源和独立的经济、社会地位而形成对国家和社会的影响力、支配力。建立在公民社会基础上的社会权力是同国家权力相对应的,其存在形态包括社会组织的经济权力、政治权力、科学文化知识权力以及民间法权力、道德权力、宗教权力等等。     

精准扶贫中信息共享的模式、风险及规避——基于政府与社会组织合作的视角

文章通过文献研究法、调查访谈法梳理了我国目前在精准扶贫中,政府与社会组织合作的模式和风险,试图找到除合作共建共享模式、社会公开共享模式、项目分类共享模式外更为合理有效的信息共享模式,并将包括数据风险、平台风险、管理风险在内的风险类别进行概括分析,提出了具有针对性的整改和完善建议,例如梳理信息共享安全理念、健全信息共享机制、加大信息共享监督力度与加强人才队伍建设等,以期能降低信息共享的风险,保障精准扶贫平稳有序开展,促进政府与社会组织更深层次的合作,造福民众,提高扶贫效率与效益。     

论人大权力与人民权力——关于人大制度的法理思考

“最高国家权力”与“国家最高权力”是有区别的概念.依我国现行宪法,全国人大是“最高国家权力”机关,人民(全民)才是“国家最高权力”主体,是高于全国人大、也高于执政党和其他任何国家机构的权力主体.全民权力的“最高性”,在民主国家直接体现为全民直选权和全民公决权.在我国体现为全国人大由人民(全民)间接选举产生,要对人民负责,受人民监督.全民权力亦即整个社会主体的权力,高于各种社会组织与公民个人,因而也可以说是最高的社会权力.     

政府与高校关系域中的权力分配模式及其对策分析——基于创新社会管理的视角

在社会转型大背景和社会管理新形势下,政府与高校作为创新社会管理过程中的利益交互方,亟需规范双方权力配置、厘清双方权力属性,发挥良性互动作用。在归纳与总结已有政府与高校关系研究的基础上,基于创新社会管理的视角,构建出"交易型"、"制衡型"和"转化型"三种政府与高校关系域中的权力分配模式,并提出形成双主体权力分配模式与发挥其作用的对策。     

社会权力与政治权力的关系刍议

社会权力与政治权力同属于权力的范畴,是权力在不同领域中的运用和具体体现。社会权力与政治权力有着比较密切的关系,主要表现在:社会权力是政治权力的源泉;社会权力与政治权力互为补充;政治权力往往凌驾于社会权力之上,并可能走向腐败。     

“法治社会”命题的理论澄清

自"法治社会"的命题在中国被提出以后,学术界与实践中出现了将法治社会解释为国家公权力运用法律来管制社会的现象,这无疑忽视了法治社会的本质。法治社会强调的是社会的自我管理,它的提出源于执政党对我国政府推进型法治模式的检讨以及对法治内在的社会面向的重视。完整地说,法治社会包含社会自治与权力制约两个面向。一方面,法治社会通过国家的立法与社会的行业规章、团体章程等规则实行社会自治,法治社会构成了法治国家的重要组成部分;另一方面,法治社会为法治政府提供了合法性基础与制约公权力的外部机制,法治社会是法治政府形成过程中的必要条件。只有社会全体成员通过各类社会组织以积极、主动的姿态参与到法治的建设进程中,法治中国的愿景才能最终得以实现。     

论我国高校自治权：一种私权力的解读

在国家和社会的二元结构中,大学自治权是免于政府、教会或其他任何社会法人机构控制和干预的权力。这种自治权是一种社会权力,是一种融合了公权力和私权利的私权力。将高校自治权作为一种私权力的构建,自然就使国家和政府退出对高校的过分干预和控制,有利于我国高等教育的发展。     

祛除行政之恶

20世纪后半叶以来之所以会产生行政之恶,是因为后工业社会的来临没有引起人们的足够重视,仍然以精英治理的社会治理模式和管制型政府及其行政模式来应对后工业社会的挑战与要求,使得抽象行政权力与具体行政权力的运行不协调。因此,要祛除行政之恶,不是简单地求助协商民主,而是要去寻找并建构起适合后工业社会的社会治理模式与政府形态。多中心合作共治的社会治理模式及服务型政府符合后工业社会的特征与需要,三者可以形成一个和谐平衡的系统,从而保证抽象行政权力与具体行政权力协调运行,进而祛除行政之恶。     

论危机管理中的国家权力和社会权力

当前 ,中国处于危机频发的时期 ,面对各种危机带来的威胁 ,需要保护公民的合法权益 ,但同时也应当重视权力的运作 ,使危机管理中面临的实际问题得到妥善解决。以危机管理中的权力运作问题为切入点 ,从权力的配置与互动合作的角度 ,分析危机管理中国家权力和社会权力应有的运作理念 ,为危机管理体系的构建和危机期间权力的规范、有效运作提供了合理的理论基础     

公共权力与政府权力辨析

公共权力和政府权力是两个不同的概念,他们的区别主要表现在:公共权力比政府权力起源更早,范围更广;公共权力是政府权力的源泉,公民通过宪政方式将公共权力赋予政府,形成政府权力;公共权力在产生政府权力的过程中可能被异化;公共权力不可分割,政府权力可分割。通过对这两个概念的辨析,便于对此类问题进一步的深入分析和研究。     

社会权力理论及其在宗教问题分析上的应用

社会权力源于社会自身的发展以及国家垄断权力而产生的弊端，是社会组织依据法律、契约或习惯对内部成员和外部主体支配力的总和，其对国家权力的制衡，有效地弥补了国家权力内部制衡的不足。大量宗教问题都表现为社会权力运行中的问题。社会权力在发展过程中产生的社会法规范是完善宗教立法的重要途径。社会权力理论，给我们提供了一个研究和解决宗教社会问题的新视角。     

村民自治的权力结构研究

权力是政治学研究中恒久的课题,政治行为都是权力综合作用的结果。当前中国村民自治的发展也受到农村权力结构的重要影响。多元的权力符号与代码是新的农村组织结构的关键组成部分,它们在权力流的传播下逐渐形成国家与社会、政府与村民、县制与村政等良性互动的权力博弈与资源配置机制,达到权力分配与资源整合的最大化,为建设社会主义和谐新农村提供制度支持。     

正确认识和处理政府危机管理中的若干重大关系

抗击 SARS的胜利是实践“三个代表”的壮举。认真总结经验和教训无疑意义重大。本文就以下重大关系进行深入的法理分析与反思 :正当性与合法性、权利与权力、国家与社会、国内与国际、自然科学与社会科学的关系。本文的结论是 :1、必须把危机管理纳入法制轨道 ,保证政府各项措施的合法性 ,用合法性整合正当性 ;2、政府权力应当保障并服务于公民权利 ,权力的行使必须以保障人权为出发点与归宿 ;3、充分发挥国家和社会两种积极性 ,构建国家与社会良性互动关系 ;4、积极参与国际合作 ,充分分享国际资源 ,并善于利用国际法 ,避免不必要的损失 ;4、自然科学与社会科学是互相影响和渗透的 ,同等重视和利用它们进行社会管理须臾不可或缺。     

社会分层视野中的有组织犯罪成因探讨

以社会分层为视角,能够辆示社会结构的深层矛盾与有组织犯罪之间的联系.中国当代社会分屡表现出城乡二元蛄构处在解体过程中、权力-市场并行的资源配置秩序和流动机会与流动障碍并存三个主要特点.这些特点影响到有组织犯罪的社会心理成因、社会结构成因和外在诱因.     

政府能力与行政权力关系解析

随着权力在政治生活中的作用渐趋强化 ,公共行政研究的主题从行政权力转换到政府能力。在分别界定政府能力和行政权力的基础上 ,进而提出依法行使公共权力、不断提升政府能力的主张     

权力配置改革是发展转型的关键

权力配置改革,既是权力结构与权力形成及运行机制改革,也是社会结构性改革的核心内容。以公共组织为主体的现代社会管理,社会管理和社会良性运行的基本组织保证是公共组织的品质或质量,而公共组织的品质或质量是靠＂权力结构＂的＂公共性＂来保证的。     

社会权力与公民社会

就人类社会作为一个整体而言，国家也属于社会的一部分，讲社会权力当然也包括国家权力。但我提出的社会权力理论，其逻辑起点只是从国家与民间社会相对应的视角，即相对于国家权力来说的社会权力。它是在国家与社会二元化格局下，社会主体拥有自己的社会资源和独立的经济、社会地位而形成的对国家和社会的影响力、支配力。