网络直播庭审及检察工作机制的优化与完善

实践中,直播庭审存在引发舆情事件、泄露个人信息等风险隐患,有损司法公信力。域外直播庭审的发展趋势整体上由绝对禁止向审慎适用转变。为防范直播庭审发生负面效应,有必要借鉴域外有益经验,完善我国直播庭审事前、事中和事后全覆盖式的保障机制。检察机关应围绕其在直播庭审中的角色定位,健全网络直播庭审检察工作机制,能动履职,及时发现和纠正庭审直播中的不当行为,积极推动庭审直播规范有序运行。未来,最高人民法院、最高人民检察院可以联合制定统一的关于直播庭审的司法解释,对直播庭审的案件范围、突发情况处置、权利保护、相关法律责任等作出细化规定。     

我国刑事法官庭审指挥权之探讨

近年来我国的刑事审判方式改革一直强调弱化法官在庭审中的职权,而主张学习英美当事人主义模式下法官的消极克制。但是,弱化法官职权并让法官消极克制并不意味着可以取消法官在庭审中的能动性。为实现审判之目的,保障庭审公正、高效和有序,必须赋予法官庭审指挥权。庭审指挥权包括诉讼许可和禁止权、程序异议裁决权、庭审引导权和告知权、证据调查指挥权、诉讼进程控制权和庭审秩序维持权。在我国,应当建立科学合理的庭审指挥权体系以及控辩双方权利救济机制,促进法官行使自由裁量权的客观化和检察官地位的当事人化,并通过转变司法观念和提高法官素质保障庭审指挥权的正当行使。     

庭审过程不妨全程录像

新刑诉法对庭审方式作了重大改革 ,取消了法院在庭审前作实体审查的庭前审查程序 ,变纠问式为控辩式的庭审方式。在控辩式的庭审方式下 ,控辩双方有话说在法庭 ,有理讲在法庭 ,有证举在法庭。事实在法庭上查明 ,是非责任在法庭上分清 ,法官的判决完全取决于庭审情况 ,庭审过程成了整个刑事诉讼过程的中心环节。笔者认为 ,对庭审过程进行全程录像能够保证案件经得起历史考验 ,促进判决客观、公正。具体地说 ,能带来以下几方面的益处。首先 ,于法官有利。在控辩式的庭审方式中 ,法官的判决依据是庭审情况 ,侦查卷中证据确凿、充分 ,可公诉人举…     

资讯

最高法:尊重和保障律师依法履职1月21日,最高人民法院院长周强在全国高级法院院长会议上提出,法官要着力提高庭审驾驭能力和水平,正确发挥在庭审程序运行中的指挥、控制职能,尊重和保障律师依法履职。周强指出,要认真落实"以庭审为中心"的要求,推进庭审实质化,坚决防止走过场,严格依法举证、质证和审查、运用证据,完善证人、鉴定人出庭制度,保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。他要求法官在庭审中要严格把握证明标     

英国庭审公开制度的新发展与启示

微博、推特的使用改变了英国庭审的报道方式,促进了英国庭审公开制度的发展。英国庭审公开的法律与判例相互依存、原则与例外(某些情形)相互转化、诉讼价值(公开与公正、公平以及自由与安全、秩序)相互博弈、传统与现代相互促进代表了英国庭审公开的特色,而在此基础上,最大限度地将庭审过程公开、建构一系列保障措施以及正确处理司法独立与新闻自由的关系是英国庭审公开制度的启示。法治化、科学化、现代化则是其精髓,值得吸收与借鉴。     

侦查人员庭审作证初探

本文从阐述我国侦查人员在庭审中不作证的原因入手,指出了侦查人员在庭审中作证的法律基础,进而将侦查人员在庭审过程中的角色定位为证人,并据此对完善侦查人员庭审作证的范围、程序构建等基本问题提出建议,以期对推动我国侦查人员出庭作证制度建设有所裨益。     

合议庭的庭审笔录不应成为庭审监督的盲点

刑事诉讼法第167条规定,法庭审判的全部活动,应当由书记员写成笔录。因此,人民法院合议庭的庭审笔录是法定的庭审程序的重要组成部分,应该成为检察机关庭审监督的内容,但在目前的庭审实践中,该项监督工作,往往不被出庭检察员所重视。 一、对庭审笔录实施有效监督的必要性     

庭审答辩中如何运用逻辑规律

庭审答辩是公诉人在庭审过程中，针对辩方的辩解和法庭调查中的具体情况，进行有针对性、有说服力的辩论行为。在庭审中，公诉人已经通过法庭举证、质证、综合分析证据，证实了被告人的犯罪事实，此时公诉人若能对辩方的狡辩进行强有力驳斥，一定会取得更佳庭审效果。如何提高庭审中公诉人答辩水平，取得最好庭审效果，是公诉人不断探索的问题。笔者从运用逻辑基本规律的角度，浅谈几种答辩方法及注意事项。     

浅议民事抗诉案件的开庭审理

对于民事抗诉案件法院的庭审范围、检察机关在庭审中的职责、抗诉案件的庭审与其他再审案件的庭审有何不同,因法律规定不明,司法与理论界分歧很大.民事抗诉案件的审理范围应以抗诉事由为中心,同时兼顾当事人的请求;检察机关在庭审中有权参加法庭调查与法庭辩论,权利区别于当事人,对庭审活动中的违法应及时纠正,避免产生司法不公;在其他相关问题上应区分抗诉案件与其他再审案件的不同.     

优化行政诉讼庭审程序的实践与探索

行政诉讼因其特殊性和专业性,其庭审程序复杂冗长,为优化行政诉讼庭审程序、提供庭审效率,本文立足行政审判实践,提出优化行政诉讼庭审程序的原则和具体措施。     

刑事庭审认证规则研究

庭审认证是我国刑事诉讼法修改后的新生事物。该问题涉及为什么要进行庭审认证 ,庭审中如何认定证据以及认证的标准和理由是什么等方面。有关解决上述问题的研究需以庭审方式、认证方式、认证规则三者关系为理论支点 ,运用理论思维、实证分析和历史、比较的方法。由此可以得到的结论是 :所有证据都应在法庭上面对控辩双方公开认定 (即庭审认证 ) ,认证方式、认证内容决定认证规则。     

“驻校法官”指导小学生开展模拟庭审

近日,北京市第二中级法院少年庭法官应邀参加北京市第十八中学附属实验小学（原丰台区芳星园小学）三年级中队活动,指导同学们开展模拟庭审。模拟庭审以一起小学生上学途中受伤引发的交通事故责任纠纷为题材,旨在通过模拟庭审普及法律知识,提示小学生注意交通安全。在模拟庭审开始之前，艾明、施忆两位法官指导同学们编写了庭审剧本，从专业角度提出了修改意见建议。     

我国互联网法院庭审制度的反思与发展进路

我国互联网法院普遍面临开庭时间冗长、庭审仍然处于无争点审理或者争点散漫化审理的状态、经过开庭审理后法官依然无法形成确定的心证等问题。导致上述问题的原因在于互联网法院没有重视其自身即有技术对审前程序的有效促进作用,缺乏对争点整理制度的有效运用,庭审仍然依循旧的庭审理念运行。现代庭审理论注重案件争点的确定、失权制度的落实,并要求法官在案件审判过程中履行阐明义务及心证的公开,能够体现诉讼民主、诉讼规律和程序保障,以争点整理引领的庭审方式能够实现案件的集中审理以及突袭裁判的有效防止,并能够为互联网法院庭审制度改革提供理论支持。我国互联网法院庭审制度应在现代庭审理论的引领下,引进争点整理与失权制度、实现案件的集中审理,注重法官阐明义务的行使与心证公开,用公共理性重塑当事人的程序主体参与权,以此达到对庭审制度革新的追求。     

从庭审方式改革析我国举证制度的完善

从庭审方式改革析我国举证制度的完善易珍荣庭审方式改革的重要一环就是要变法官“包揽”查清案情为当事人承担举证责任与人民法院依职权适当被调查收集证据相结合；采取当事人在庭审中举证、出证、质证、释证与法官认证相结合的庭审调查方式。笔者认为，在当前的庭审改革...     

庭前会议对“以审判为中心”的促进

2012年《刑事诉讼法》围绕强化庭审功能的主旨,进行了大幅修改,体现出以审判为中心的精神.以庭审公开、透明、参与的司法特点,完成定罪量刑、保障人权的司法任务.庭审时间有限,审判人员精力有限,庭审的有限性要求庭审活动应当集中力量,审理重点事实和争议问题.庭前会议是改革完善审判程序的应然产物,控辩审围绕审判所需,明晰争议问题,整理事实焦点,促进庭审查明事实、甄别是非.设置庭前会议是强化庭审中心地位的举措,形成庭前程序与庭审程序二元并存的审判格局.     

海南：海南近百名实习律师首次在省高院观摩庭审

4月15日，海南省法官协会和省律师协会联合组织庭审观摩，近百名实习律师首次在海南省高级人民法院参与旁听了一宗标的额逾2000万元的不当得利纠纷案件庭审。以往的庭审观摩往往在中级法院进行，这是首次在高院组织实习律师观摩庭审，规模大、时间长。     

邀请代表旁听评判法官庭审值得提倡吗

近年来,一些地方人大常委会为加强对审判工作的监督,相继出台了人大代表旁听庭审办法,其中有的规定由旁听的人大代表对法官庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。对于这一做法,有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份;但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。     

简论庭审的指挥权

目前，改革后的庭审方式的运作基本正常。法官居中裁判，将揭露犯罪，证实犯罪的主要责任交给公诉人。这对于发挥公诉人的主动性、积极性，增强控辩双方的抗辩性起到了积极的作用，对于查明案情，分清是非曲直，正确适用法律，公正处理案件具有重要意义。当然，新的庭审方式也有个磨合过程，其间难免出现一些新情况、新问题，围绕庭审指挥权，人们也有不同认识。正确理解和适用庭审指挥权，有利于促进庭审活动的正常进行，促进庭审改革的健康发展。一、庭审指挥权的主要特点审判长的庭审指挥权在审判中主要有以下特点：⑴庭审指挥权具有主导…     

刑事庭审方式改革的理念

人民法院刑事审判方式改革的关键问题不是制度 ,而是审判人员庭审理念的转变。要树立打击犯罪和保护人权并重的庭审理念、控辩平等的庭审理念、法庭居中审判的理念和以庭审为中心的理念。     

英国庭审录音录像改革的新动向

在英国，庭审录音录像一直是被禁止的。然而随着社会的发展，英国要求庭审录音录像的呼声越来越高。1992年苏格兰颁布了法院庭审录音录像的基本指导规则，开启了苏格兰法院在严格限制的条件下允许对庭审过程进行录音录像的道路。在长达20多年的庭审录音录像改革试验中，英国探索出了一套适合自己的庭审录音录像规则体系，这为未来英国有关庭审录音录像法律的制定奠定了基础。