论行政权力运行的变异及其制约

行政权力变异是指行政权力在运行中偏离了公共权力设置初衷的方向,而出现的违背公共利益的现象。现实中的以权谋私、权力滥用、权钱交易等都根源于此。行政权力运行变异的机理在于:公共权力委托代理运行机制在实际运行中的失灵会导致行政权力实际行使中的“内部人控制”;我国现阶段行政权力运行所处的环境是双轨制的“体制”漏洞为以权谋私和权钱交易等腐败行为提供了可能,同时政府无处不在、无不干预的权力经济背景为权力腐败提供了温床:政府官员的“经济人”特性在前两种因素的作用下,极易导致权力运行的变异。对行政权力运行的变异总体上需从以权力制约权力的体制建设,建立行政权力运行的制约机制,及完善行政权力运行的法制约束三方面对行政权力的运行范围和运行过程实施强有力的制约与监控。     

公共选择理论对规范政府官员行为的启示

公共选择理论用经济学关于“经济人”的假设来分析政府及其官员行为,指出政府官员政治行为的目的也是个人利益的最大化,阐明资本主义经济问题的根源不在于经济领域,而在于政府行为假设与现实政治过程的非一致性;必须改革资本主义制度,实现宪法民主。公共选择理论尽管有不合时宜之处,但对我国经济和政治理论的创新,特别是对于用“经济人”假设来研究我国反腐败的制度建设并以此规范我国政府官员行为有着一定的启示作用。     

官场“权力瘾”泛滥之忧

唐亚林在2011年10月《人民论坛》（上）撰文指出：认清公共权力的性质，阻断公共权力与利益的结合与输送之路，压缩因宫位越高自由裁量权就越大而引发的腐败空间，是降低、控制官员“权力瘾”的有效良方。第一，官员“权力瘾”是公共权力异化的结果。目前形成了“公共权力部门化、部门权力个人化、个人权力利益化、个人利益政策化”这一“中国式权力异化”的恶劣局面。其后果必然是拥有权力的人不愿放弃权力，权力小的人渴求更大的权力，没有权力的人拼命追求权力。第二。官员“权力瘾”是权力商品化的结果。     

制度经济学视角下的腐败预防与治理研究

腐败在本质上是作为公共代理人的公权力承担者与经济行为主体之间的利益交换行为,是经济和市场原则在政治领域的错用,是公权力异化和被滥用的结果。从制度经济学视角分析,市场失灵会导致权力获得对稀缺资源的分配权,民众与政府官员之间的多重委托代理关系会导致公权力委托代理关系的复杂化,从而造成权利与权力的关系失衡,进而引发权力委托代理关系失灵。当制度缺失、监管缺位时,腐败收益往往会高于腐败成本,政府官员在对成本收益进行考量后,就会实施腐败行为。而预防和治理腐败,不仅需要不断推进市场化改革,改善公共权力委托代理关系,还需要提高腐败行为的机会成本。     

公共权力的异化及其制约监督机制

关于当前中国腐败的本质及其成因，学术界众说纷纭。其实，腐败的本质就是公共权力的异化（公共权力的滥用和私用），而公共权力的异化则源自国家公共权力及其行使者内在矛盾的两重性。只有构建公共权力的制约和监督机制，才能从源头上预防和遏制腐败行为。探索公共权力异化的根源及其制约监督机制，有助于推进反腐倡廉工作的深入展开。     

略论行政监督机制在反腐败斗争中的地位和作用

历史和现实的实践告诉人们，腐败行为的基本特性是公共权力的非公共使用，其“本质都是以权力为轴心来谋取私利”。因此，研讨反腐败斗争的措施和策略，要从公共权力的非公共使用方面来思考，要从制度安排的角度来制约、控制公共权力非公共使用的可能性。而行政监督机制则是防止国家权力被滥用的重要保证。它的确立，是达到这一目的的一条根本途径。一、行政监督机制在反腐败斗争中的功能行政监督机制的基本功能，是使国家行政机关和国家公务员实现其价值——节省政府行政运作费用，顺利执行政府职能，抑制和减少官僚主义，为防止和遏制腐败…     

加强党风廉政建设 抓好反腐败工作

党的十五大报告指出，“反对腐败是关系党和国家生死存亡的严重政治斗争”。尤其是在当前改革进入到关键时期，加强党风廉政建设，搞好反腐败工作，显得尤为重要。首先，反对腐败是坚持我们党和国家性质的重大问题腐败，通常是指掌握公共权力的人利用权力为自己谋私的行为。从人类社会政治生活的分工出现专职的公共权力行使者后，腐败现象就产生了。我国经历了几千年的封建专治，封建国家的政治腐败曾经越演越烈。我国著名的学者王亚南曾经说过，中国一部二十四史，实际上是一部贪污史。清朝末年官场严重腐败，人称“三年清知府，十万雪花银…     

思想政治工作的经济学解读

在社会主义市场经济条件下从事思想政治工作,应学会用经济学原理来审视、解读思想政治工作,这会使我们对一些习以为常的工作现象有全新的认识。 经济人假设与思想政治工作的务实性 巍峨的经济学大厦的基石是“经济人假设”。“经济人假设”告诉我们,每个行为主体都以自利为本性,都会根据成本-收益的计算而选择实现自身利益的最佳方案。在长期的计划经济体制中,我们否认“经济人”的存在,制止“经济人”的活动,赋予了经济行为过多的社会义务和政治含义。改革开放以来,我们逐步按经济规律办事,坦然承认人的经济本性,鼓     

公共权力腐败的制度分析

公共权力腐败已成为严重制约我国社会经济发展的瓶颈。其产生的根本原因是公共权力寻租者追求利益的最大化。遏制腐败 ,关键要从制度创新层面入手 ,从程序上加大对政府干预行为的控制力度 ,加强对政府立法权限的限制 ,完善公共权力的监督制约机制 ,并辅之以“以德治国”。     

论寻租腐败

本文运用公共选择学派的寻租理论，从政治学和经济学的双重角度来揭示腐败现象产生的现实经济根源。本文认为，构成寻租腐败的两大因素是利己主义动机和经济租金，两者结合并通过寻租活动方式表现出来，促使公共权力与经济财富之间互相交换，这就是腐败的深层本质。针对我国现阶段市场经济转型过程中寻粗活动常见的表现方式和趋势，当前遏制以寻租为特征的腐败现袅滋生蔓延的主要措施有：完善市场经济体制、全面推行公务员制度、强化各种监督机制、提高破案率和受惩成本、加强道德约束等。     

廉洁文化治理腐败的作用机理

<正>腐败的实质在于公权力的不正当使用以谋取私利,表面上看来是权力侧的问题,以致长期以来反腐败的理论聚焦于以权力为直接目标的制约和监督机制,但往往因“内部人陷阱”导致控权失灵,因为实际上腐败发生的根本在于运用权力的“人”。显然破解对策就是要以“人”为核心,建立“人”“权”并重的“正人治权”权力运行制约和监督机制,通过“正人”来实现“治权”。以“人”为反腐败的出发点,是因为“人”是一切社会活动的最根本要素,在决定“人”现实行为的种种因素中内因才是决定性的。长期以来的反腐败实践中聚焦于“权”而忽视了“人”,使得围绕“权力”设计诸多精良的控权措施并没有发挥预期的效果,利益冲突无法根本消除。欧美国家的实践也说明了防范利益冲突的重点实际上并不是“权力”而是“人”,加拿大、美国、英国等国家都将管理利益冲突的制度制定为法律,强化利益冲突行为的惩戒机制、形成防止利益冲突的组织保障机制,他们防范利益冲突的重点实际上并不是权力运行中的“风险点”,而是官员的财产、经济行为等个人利益。     

论权力腐败的道德实质

唐土红的“论权力腐败的道德实质”一文指出,权力腐败是权力持有者在腐化堕落思想的支配下,利用公共权力不正当地谋取私利的行为。权力腐败就是对权力应该负载的道德使命的违背。腐败现象在我国现阶段还存在着,甚至有时候还相当严重,但是,我们却不能因此而否认和蔑视权力。问题并不在于是否需要权力,而在于怎样以合理地对待权力,并使之运行尽可能正当化、规范化、制度化。     

完善权力监督机制是防止权力异化的关键

权力具有“双重性” ,权力既可以为人民谋利益 ,也可以为个人谋私利 ;权力可以造就人 ,也可以腐蚀人。当前 ,社会公共权力的异化 ,其核心都表现为权力腐败。因此 ,在建设社会主义法治国家的进程中 ,建立与完善执政权力的监督机制 ,特别是对高层权力、高级干部的监督机制 ,是消除权力腐败 ,保持执政廉洁的重要途径     

GOVERNANCE:治理的阐释

本世纪90年代以来，随着公共权力在经济和社会发展中扮演的角色愈益重要，Gover－nance已经成为国际上政治学和经济学领域中一个较为流行的名词。但是在我国学术界，对Governance的阐释尚有待深入。Governance的中文意思主要是统治、管理或统治方式、管理方法，即统治者或管理者通过公共权力的配置和运作，管理公共事务，以支配、影响和调控社会。在这里，重要的是公共权力的运用形式、方法或手段，而不是统治或管理的内在依据、原则或规律。因此，有的学者将Governance译为“治道”，我以为有可商榷之处。因为根据中国文化传统，“道”一…     

论中国防治腐败的根本途径——以党内民主建设为视角

腐败产生的根源是公共权力的异化。在中国,共产党实际主导着公共权力的运行。中国腐败的要害是部分共产党党员及党员干部以权谋私的种种行为。因此,加强党内民主建设,有效限制和防止公共权力主体主要是党员干部对公共权力的滥用,是中国防治腐败最根本的途径。     

群体腐败的系统思考

公共权力大多是通过一定的人格化代表行使并发挥其相应的社会职能。在当今世界各国，群体腐败的主体一般是指那些拥有较大实权的公共权力部门，只有采取规范公共决策行为，健全法律机制，强化主体服务意识等手段，才能防范与遏制群体腐败。     

反腐新思路：坚决反对腐败文化

把腐败理解为特权者利用公共权力谋私利的行为显然是把腐败的主体(腐败者)狭隘化,在我国现阶段不仅存在着许多“官场腐败”,还有大量的“大众腐败、平民腐败”,“大众腐败、平民腐败”的蔓延和恶化使腐败不再是单纯意义上的腐败行为,而成为一种深入人心的思维定势、大众心理,即腐败文化。本文接着论述了腐败文化的巨大危害,并提出了反对腐败文化的主要措施,从而为我国的反腐败提供了新的视角。     

贪贿和反贪贿的经济人动机分析

贪污贿赂是当前我国常见的经济犯罪，是腐败现象的典型形式，是经济人追求经济利益的行为动机的变异。它从一个侧面反映了我们的社会保证公平竞争的监督制约机制的某些缺位和失灵。本文试图通过对贪贿者和反贪贿人员的经济人行为动机的分析，为打击贪污贿赂探寻一些途径。（一）常理说明，贪污贿赂无疑是一种知法犯法的预谋性犯罪。这种犯罪是有关当事人在调查研究的基础上进行“科学”决策的结果，是正常人（精神医学意义上的）的一种有意的理性行为。经济学认为，这种经过“科学”决策的理性行为，是犯罪分子作为“经济人”为追求经济利益…     

完善税收权力内部监督与制约机制的若干思路

我国社会主义市场经济体制的确立与发展，一方面促进了权力结构的分化与权力效果的优化，但是另一方面也出现程度不同的权力腐败与权力异化。权力腐败的现象直接改变着部分公共权力的性质，危害极大。因此，在新旧体制交替时期，如何有效地防范与消除权力运用中的异化与腐败现象，保证各级干部合理、规范地行使手中的权力，就成为我国改革能否成功的关键。税务系统作为国家行政权力机构的组成部分，也有许多权力，这些权力能否正确使用将直接影响国家财政收入，影响国家税收权力机关是否安全运行。从近年来出现的震惊全国的“金华税案”、“…     

谈行政监督与反腐保廉

腐败是一切社会的基本乱源之一。它既是一种历史现象,也是一个现实问题。从政治学角度讲,腐败是指国家公职人员不正当地运用公共权力以获取个人的好处,通俗地说,就是以权谋私。从权力的直接性来讲,腐败现象离不开公共权力的存在和运作。腐败行为所使用的权力是公职所带来的权力,它以国家暴力为后盾,由社会选举或国家任命的公职人员具体行使,腐败就是对这些权力的滥用,它破环了社会公平原则,损害了民众的利益。这是就当权者而言。就非当权者而言,腐败是对权力的不正当的利用,他们通过贿赂等手段达到影响或操纵公共权力的拥有者,…