民间法的限度

于语和、张殿军在《河北法学》2009年第3期撰文认为，民间法作为社会生活中的一种规则，与国家制定法一样，具有自己的生存限度。民间法具有民族性、地域性、强制性、传承性等鲜明的特点。与此相联系，出于对自然的原初的敬畏与恐惧、社会化了的行为尺度、乡土社会的正义观以及类同于国家法的暴力构成了民间法的效力来源和基础。民间法同样发挥着法的作用，只是与国家制定法在作用的内容、方式、方法、强度和向度上存在着差别。     

关于建立“权力科学”的呼唤

“权力科学”简称为“权力学”。必须承认，中国至今还没有写出必须依据、必须遵从、必须以此作为行为准绳的《权力学》。因此，对古代的、传统的、今天的“权力形象”和“权力注释”的认识与表述，仍未彻底摆脱这样那样的浑沌性和随意性。对权力的判定和限定不科学，不精确，必将株连出权力行为的种种含混和失误，随之衍生出一系列社会现象的失序或无序。而又注定大大延缓“与国际接轨”，以及“经济的全球化”。不讳地说，由于几千年中农业文明（尤其是小农意识）对中国政治生活的制约和侵蚀，权力行为的原始感和糊涂性是源远流长的，甚而…     

关系社会与清代土地绝卖契约中的中人功能

清代社会是个发达的“契约”社会，社会中几乎一切重要交易都通过立契进行，而中人作为重要参与人的土地绝卖契约又是“契约”社会的重中之重。清代社会又是一个关系社会，人是社会网络中的“关系存在”。中人在土地绝卖契约中发挥的说合、见证、保证和调处功能源于关系社会下国家法与民间法的断裂与协调。依靠关系社会特有的调控机制，中人在土地绝卖关系中实现了角色保全，保证了交易安全，维系了传统民间法秩序的稳定。     

公共行政的内涵

公共行政是指政府处理公共事务、提供公共服务的管理活动。公共行政包括“公共”和“行政”两个方面。行政是“公共的”,是公共权力机构整合社会资源、满足社会公共需要、实现公共利益、处理公共事务而进行的管理活动。“公共”的内涵包括七个方面:一是公共权力。行政权力是人民赋予的、为人民服务并受人民的监督。政府公共权力行使的一个重要原则就是:行政机关的行为“越权无效”。二是公共需要与公共利益。政府存在的目的是为了满足社会公共需要、实现公共利益,政府是公共利益的代表和体现。三是社会资源。包括公共资源和民间资源两种。政…     

当法律遭遇习俗

在某基层法院审理的一起离婚纠纷中，双方已同意离婚，但女方坚持要求带走自己陪嫁过来的一套“子孙碗”，男方则百般不愿。原来，“子孙碗”的背后别有一段故事，它寓意着子孙满堂、人丁兴旺。带走了“子孙碗”，似乎也就带走了香火延续、儿女环绕的福气。“子孙碗”只是民间数不胜数的习俗之一，然而透过这套似乎并不起眼的碗碟，折射出的却是一个庞大的命题：存在并作用于民间的习俗，一旦进入代表国家权力的司法领域，面临的将是怎样的命运？     

使党的领导法制化的最根本办法

由于目前我国宪法对党的领导的规定较抽象原则，一旦涉及具体领域，就会与法律，特别是宪法本身发生不协调。宪法规定，“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”（第一条）、“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会、”（第二条），这两条分别规定了我国的国体和政体，不知什么原因，当初在制定宪法的时候都没有将党的领导写入其中。党的领导应当怎样实现呢？就政体而言，人大是最高权力机构，宪法所规定的人大权力的最高性是我…     

百家论萃

领导干部素质具有“七性”一是时代性。不同社会和不同历史时期的领导者，在其成长发展的过程中，必然受到所处时代的政治、经济、文化和科学技术发展状况的影响而打上时代的烙印。二是功能性。领导者主要靠影响力施行领导。影响力主要由权力性影响力和非权力性影响力所构成。权力性影响力主要是组织赋予的，而非权力性影响力，则由领导者本身的品质、知识、才能这些素质及其行为所造就。三是层次性。领导层次有高层、中层和基层之分。四是实践性。领导者素质的提高，与先天条件有关，但后天的实践四炼是决定性的。社会实践是领导素质养成和…     

论权力伦理的核心问题

从伦理视阈研究权力，必须抓住其研究的核心问题。学界对权力伦理的核心究竟是什么，争论较大，难以达成共识。事实上，权力具有两重性，即工具性与价值性。工具性解决的只是权力的效率，即“怎么办”的问题；价值性探讨的主要是诸如正义、公平、自由等政治价值范畴，即“为什么”的问题。从伦理学视角研究权力，价值性才是其核心问题。     

论权力寻租及其防治

权力寻租源于寻租活动，它是在权力对资源扭曲性配置前提下的一种权力行为的买卖活动。要遏制这一“活动”，本文提出应采取权力制衡、资源配置市场化、增强决策透明度等措施。（一）“权力”，英文“power”，是个专用名词，往往同职权、官位联在一起。不同的社会以及同一社会的不同国家，其权力产生的方式不同。我国是社会主义国家，权力从人民中产生，是人民赋予的权力。各权力的执掌者是人民所赋予权力的委托代理者。这一委托代理者，我们通称为官员。人们知道，官员是执行民意，并由民众委托执行民众赋予的权力的人。在民众与官员之间…     

我国人民通过哪几种途径和方式去管理国家和社会事务?

我国宪法第二条第三款规定:“人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。”这里讲的“各种途径和形式”,包括的范围很广。我国宪法第一条第一款规定:“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”。按着规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。”人民管理国家社会事务可以通过各种途径和形式,其中最主要的是通过人民代表大会来管理国家和社会事务。宪法第二条第二款规定:“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和各级地方人民代表大会。”法第三条第二款、第三款规定:“全国     

民事程序中的 权利与权力互动机制

法治的基本内涵是权利至上,权力来源于权利并服务于权利,民事正当程序能鲜明地体现权利和权力的良性互动关系。民事程序应用法官的裁判权将权利主体的权利变为现实的利益,在实现权利过程中,程序同时也制约了法官的权力滥用。一、市民社会与法治的基本内涵“市民社会”这一概念虽然产生于西方,在不同的历史环境中会呈现各异的特质,却总体上有着超地域、跨文化的普遍意义及价值。以市场经济为基础,以契约关系为中介,以尊重和保护社会成员的基本权利为前提等是一切市民社会的共同本质特性。以国家与市民社会的二元结构为基础的社会,则     

如何对“钱”和“官”形成有效制约

很多迹象表明，当今社会冲突已深入社会生活的各个领域。这些年来，无论官方还是民间，人们关注的大都是群体性事件，且把目光聚集在主要冲突者即“官”和“民”身上。但与此同时绝不能忽视引发冲突的导火索——“钱”。所以，本文想把“官民冲突”拓深一层，从权、钱、民也就是权力、资本和老百姓之间的对立来理解当前的社会冲突。     

论我国的国家法

20世纪90年代以来，国家法与民间法的冲突与整合问题为不少学者所关注。学界对“民间法”的定义争议较大，但就国家法而言，学者们普遍认同国家法印为国家制定的法律的说法。文章以此为基础，追溯我国国家法的产生和发展的历史，对当今中国国家法所选择的法律创新之路给予了充分肯定。     

乡村社会中的国家遭遇：一个文化的视角

对国家与社会关系的讨论,不能从想象中的国家概念出发进行一系列理论的推演,而首先应当进入国家与民间社会碰撞的具体场域中去真正地理解“国家”。事实上,在乡土社会中,国家权力并非是一个完整的概念,而是弥散在乡村文化之中。一方面,乡村社会的文化规则建构了权力运行的社会基础;另一方面,国家权力在实践状态中又不断地从地方文化规则中寻求价值援引和意义象征。而这种权力实践又因为权力客体的能动作用而进一步凸显出地方文化和国家权力运行之间互动、交融的复杂格局。也正是对国家和民间社会本体论的重新认识,为我们理解民族国家在现实乡村社会中的真实存在提供了可能。     

禅者眼中的和谐社会--兼论民间禅宗

中国历史上所谓的民间宗教与正统宗教的冲突,涉及到“个人与社会”、“宗教与权力”的辩证关系。运用禅宗的缘起式思维方式,有助于形成多元的、和谐发展的社会与宗教的关系。     

论基本法框架下中央与特别行政区的权力关系——以“剩余权力说”不成立为视角

我国是单一制国家，特别行政区享有的高度自治权具有授权性，不存在“剩余权力”问题。在基本法的总体背景框架下，中央与特区的权力关系是具有中国特色的中央和地方关系，也就是监督与被监督、领导与被领导、授权与被授权的关系。     

“小政府大社会”辨伪

近年，中国有一种思潮非常流行：“小政府大社会”。很多人认为目前的政府太强势，政府的权力应该降低，民间力量应该增强。这些人信奉西方的“有限政府”理念。他们认为政府是“必要的恶”，人类社会需要政府，但政府的发展趋势总体是向恶，所以必须对政府加强限制。这些人信奉自由主义，认为只要政府退出，民间力量就可以把事情搞好。事实上，他们并没有认清自己所推崇的理论的真相。     

公权民间化调查：“民间110”的是是非非

社会治理主体和手段的多元化，使一些民间组织和个人行使公共权力成为可能。“反扒英雄”刘孝雨，周镭明，“打假英雄”林枫，“环保卫士”昊立红等民间人士以及浙江珊安的“民间110”等民间私力救助组织应运而生，成为“公权行使民间化”的典型代表。 民间私力救助这一新模式从诞生之日起，便充满了争议。赞成者的理由是，私力救助的保障比政府更直接．便利，且成本低，效率高，在公权力保护不到的“灰色地带”发挥了积极作用。反对者认为，反扒．打假，环保以及110均是政府部门的职能和义务，民间人士或组织涉足属于越权。 在质疑声中，一些私力救助组织或个人开始变异。“公权私用”的失控所暴露出的法律上的缺失和体制上的漏洞发人深省。 对这些民间自发组织和个人如何实行有效的引导，将其纳入法律的框架，实行社会控制，是我们本期编发这组报道的初衷，也是最终目的。     

破除潜规则保护张洪钧们

“潜规则”．指那种上不了台面，进不了文件，甚至难以启齿的，但在实际生活中却获得广泛认可的规矩。它无影无踪，却又无所不在，无孔不入。商界、文坛、民间均有，然而以官场为害最烈。拥有一定权力的官员作为交易的一方，想通过权力谋取某种利益的人作为交易的另一方，进行着“权为你所用，利为我所谋”的相互交换。“擒贼先擒王”．官场潜规则是各行各业潜规则的“王”。官场的潜规则如能得到有效惩治，社会其他领域的潜规则，也就难于逞威。     

反腐败新视角─—探讨以动机制约权力的价值与可行性

伯特兰·罗素有句名言：“人类最大的、最主要的欲望是权力欲和荣誉欲。”美国哈佛大学教授大卫·麦克利兰则断言人有三种基本需要：成就、权力、合群。只要是稍有历史、政治知识的人都会承认权力是人类社会不可回避的普遍现象。尽管权力曾给人类社会带来过一定的悲剧灾难，但若没有权力作“粘合剂”，人类就无法组成社会，无法以群的方式生存和发展，并创造出辉煌灿烂的文明。 可以说，不是所有人对权力的追求程度都是等同的。事实上社会人对权力的动机指向和强度各不相同。本文试图探索权力与动机的内在关系，找出规范和约束权力的心理基…