涉台公证案例评析（之四）——台湾地区居民收养大陆地区居民相关公证问题

[案例] 王某,男,1948年与浙江省杭州市陈某结婚,1949年赴台后与陈某失去联系.1952年王某又与台湾居民李某在台结婚,并生有一子一女.1958年,王某在大陆的配偶陈某收养张某为养子.1991年王某回大陆探亲,得知陈某并没有改嫁,便承认张某为养子,并在公证处与陈某共同办理了收养公证.1992年,王某与其在台湾的配偶李某及养子张某向台湾地方法院提出申请,要求认定王某、李某与张某的收养关系,以便张某能够赴台探亲.并提交了如下主要证明材料:大陆公证处出具的王某、陈某收养张某的公证书,李某同意收养张某的声明书.台湾法院在审查后认为,该收养申请不符合台湾的有关规定,收养关系不能成立,将申请予以驳回.之后,王某多次向台湾有关部门申请,但始终都得不到认可,一直到2002年,考虑到与张某的收养关系在台湾得不到承认,王某向原办理收养公证的大陆公证处提出要通过公证解除与张某的收养关系.     

浅析志书作品的著作权──从一起志书作品著作权侵权纠纷案谈起

[案情]张某于1983年6月至1985年10月借调在L县县志办工作,在此期间收集整理了《王干的故事》等民间广为流传的民俗、风情、传说、歌谣等,为《L县志》人口志、社会志撰写了初稿、编辑了《L县地名志》一书。1991年,L县志编委会(以下简称编委会)负责人口头委托张某提供方言志稿件,张提供了其1989年获S省社会科学院语言研究所“六五”国家重点项目《S省各县市方言志》优秀成果奖的《L县方言志》4万余字的原稿。1993年《L县志》出版,共采用张提供的人口志、社会志、地名志原稿和《王干的故事》4万余字,《L县方言志》3万字。《L县志》在目录前…     

对私拆他人信用卡开卡资料并激活使用的行为定性

[案情]2011年9月,犯罪嫌疑人陈某在其原单位中国通信建设第二工程局有限公司第十六分公司担任文员期间,保管浦发银行寄给同事张某的信件,并将信件内张某的信用卡偷走,后利用熟知张某个人信息的便利,激活该信用卡并多次冒用,共透支本金14533元。本案争议罪名为盗窃罪和信用卡诈骗罪。[速解]本文认为,行为人的行为构成信用卡诈骗罪。根据我国《刑法》规定,信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的,以使用伪造或者作废的信用卡,冒用他人的     

汇编作品的创作特征

世界版权组织编著的《知识产权纵横谈》认为 ,版权所保护的不是思想本身 ,而是思想的表现形式。汇编作品的编排形式的独创性 (ｏｒｉｇｉｎａｌｉｔｙ)是其受法律保护的根据。图书汇编作品独创性多表现在三个方面。一个是选择原作品角度 ,一个是对原有作品的编排 ,一个是使用原作品与创作的相结合。尤其前两个方面是相互交叉的 ,多同时反映在一部成功的汇编作品中。而第三个方面的创作部分的多少 ,有时决定了该书归属的性质。多则为著述 ,少则为汇编。多和少的程度也无标准 ,故实际中不易掌握 ,完全根据该书的情况而定。编辑报刊汇编作品其…     

陈某是否犯交通肇事罪──兼论道路交通事故责任认定书的法律性质

一、基本案情 　　2000年 4月 30日,被告人陈某驾驶小型客车（超载四人）,行驶在 109国道上。当发现前方迎面驶来的被告人张某驾驶的大货车在左侧路面（即陈的右侧路面）行驶,便鸣喇叭继续前行。当两车相距二三十米时,陈见张某车仍在左侧行驶,急忙向左猛打方向并加速,与此同时,张急忙刹车并向右回车。结果在中线处,大货车头部撞到小客车右侧前轮胎处,造成小客车四名乘车人死亡,十多人受伤,两车部分部件严重损坏。交通警察大队于 5月 17日作出第 111号"道路交通事故责任认定书",认定： 　　"一、驾驶员张某驾车行驶道路,违反《…     

请你断案上期答案

《出借机动车发生交通事故,出借人承担赔偿责任吗?》《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:"因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。"据此,陈某将自己的私家车在借给张某使用过程中,发生交通事故,首先     

主编简介

张卫平,山东人,1979年考入原西南政法学院法律系,1983年本科毕业,1986年研究生毕业留校执教。1993年从讲师直接破格晋升为教授,同年赴日本留学,先后在东京大学法学部和一桥大学法学部学习。1996年获得博士生导师资格,同年任《现代法学》主编。1999年初调清华大学法     

主编简介

张卫平,山东人,1979年考入原西南政法学院法律系,1983年本科毕业,1986年研究生毕业留校执教。1993年从讲师直接破格晋升为教授,同年赴日本留学,先后在东京大学法学部和一桥大学法学部学习。1996年获得博士生导师资格,同年任《现代法学》主编。1999年初调清华大学法     

我国信托法学的新作——《信托法原理》评介

<正> 南京大学法学院张淳副教授的专著《信托法原论》(以下简称《原论》)已于1994年6月由南京大学出版社出版。这本书是新中国成立以来在我国出版的第一部信托法专著;在书中作者主要以英、美、日、韩四国信托法的有关规定为论据,以法理分析与法律比较为方法,对信托制度进行了完整阐释与系统研究。该书结构严谨、论述充分、资料翔实、说理性强,它的问世,填补了我国法学研究的一项空白。     

人权与法制面面观——北大“五四”学术讨论会发言摘要

<正>1991年5月4日北京大学法律学系举行"人权与法制学术讨论会",与会者发言热烈,各陈己见.现将部分发言摘要刊登.沈宗灵(北大法律学系教授)我想就人权的概念谈以下四个问题。第一个是人权和公民权的关系。我认为马克思在1843年所写的《论犹太人问题》一文中关于人权不同于公民权的那一段话,我们应作进一步认真研究。我们还应注意恩格斯在《反杜     

湖南人大:跟踪追问审计整改实效

2012年5月28日,湖南省人民政府《关于2010年度审计工作报告指出问题跟踪整改情况报告》现身省人大常委会会议,这是"同级审"整改报告第二次"上会",而胡肖华委员的"临时动议",又推动该整改报告在7月第三次上会审议。"跟踪整改"、"委员动议",这些在全国具有开创性意义的举措,与2005年以来湖南省级审计工作报告、整改结果向社会公开遥相呼应,表达了湖南省人大常委会"监督问效"的决意。     

我院《保密微全息图的研制和解调》与《保密全息图识别处理系统》两项科研成果通过部级鉴定

<正> 我院《保密微全息图的研制和解调》与《保密全息图识别处理系统》两项科研成果通过部级鉴定。我院副教授胡世澄、龙振蓉、侯建基立题与重庆大学副教授邱大庸、讲师田学敏联合研制的《保密微全息图的研制和解调》、《保密全息图识别处理系统》两项科研成果于1991年12月25日在著名光学家、国家重点实验室主任唐明光教授主持下,经十位光学     

评介波格旦著《比较法》(1994年版)

<正> 波格旦(Michael Bogden)是瑞典隆德(Lund)大学法学教授。《比较法》是他一本近作。1993年以瑞典文在本国出版,1994年英文本由Kluwer Law and Taxation Publishers,P.O.Box23,7400GA Deventer/The Netherlands出版。据作者在该书序言中称,此书译成英文本时已对原书(瑞典文)作了许多修改。该书主要是供罗马—日耳曼法律传统国家的法律学科学生和法学家之用的,因而英美法的份量多于法德两国的法律。总的看来,该书是一本外国法和     

第一部法律专业适用的《法学英语读本》即将出版

<正> 第一部供法律专业读者使用的《法学英语读本》将在今年第三季度由法律出版社出版。该书由中国政法大学罗典荣副教授和苏绍亨同志主编,以原北京政法学院1981—82年为部分教师举办的专业英语班临时教材作为基础加工编写,经中国人民大学英语教授许孟雄审校。全书总计632页,共选课文15课,前5课属一般性内容,后10课则选自英美等国的法律教科书。     

考察组长家里的来客

《国家干部》是第五届茅盾文学奖得主,以《天网》、《抉择》、《十面埋伏》蜚声文坛的著名作家张平沉寂三年的呕心沥血之作。在这部书中作家用他的如椽巨笔,在直言诤谏"权谋文化"丑恶现实的同时,才气勃发地勾勒出一幅酣畅淋漓的当代政冶社会画卷…… 为了广大读者能及时管窥这部书的创作风貌,我们选摘该书的一个片断,以飨读者。(题目系编者所加)     

参照他人摄影作品绘制油画属于改编作品

【裁判要旨】未经许可参照他人摄影作品绘制油画,在油画中使用摄影作品具有独创性的画面形象,并对油画进行商业使用的行为,构成对摄影作品改编权的侵犯。案号一审:(2011)朝民初字第20681号二审:(2012)二中民终字第11682号【案情】原告(上诉人、被上诉人):薛华克被告(上诉人、被上诉人):燕娅娅被告:北京翰海拍卖有限公司(以下简称翰海拍卖公司)。薛华克为摄影家,系中国摄影家协会会员;燕娅娅系油画专业创作者,所创作的油画曾多次入选全国性美术展览。1997年5月,薛华克个人摄影集《藏人》一书由中国摄影出版社出版,该书收录了其摄影作品《次仁卓玛》。     

朱某的行为构成诈骗罪

《法学》95年第8期刊载施汉嵘、樊建斌二同志的《徐某能否向法院提起诉讼?》一文。笔者读后认为:本案是票据纠纷,还是买卖纠纷的争论,根源于原法院判决朱某侵犯原告徐某财产犯罪行为的性质认定不准确,造成了朱犯与张某、徐某和某食品厂之间法律关系混乱。施、樊二同志认为,原告徐某是“盗窃案件的受害人,徐某蒙受的损失,属于赃物返还问题。”但是原告徐某的1400元财物并不是朱犯盗窃走的,所以徐某才有理由起诉张某,要求赔偿损失,引起争论。然而,朱某在某食品厂盗窃的不是法律规定的“有价证券”。某食品厂与张某、徐某之间不存在票据纠纷,朱犯与张某、徐某之间不是买卖关系,是侵害与被侵害的关系。具体分析意见如下:     

从一起建筑工程设计合同纠纷看经济合同法的修改

1993年9月杭州市中级人民法院民事审判庭受理了第一起建筑工程设计合同纠纷案。在该案审理过程中,《中华人民共和国经济合同法》作了修改。修改后的《经济合同法》与原《经济合同法》、《建筑工程勘察设计合同条例》就有关工程设计合同的签订有不同规定。因此本案是适用修改后的《经济合同法》还是适用修改前的《经济合同法》?是适用修改后的《经济合同法》,还是适用根据原《经济合同法》制定的《建筑工程勘察设计合同条例》?最高人民法院(1993)39号文件中的司法解释该如何理解?在这些问题上,原、被告代理律师意见相悖,虽然该案已经调解结案,但是该案所涉及的新旧合同法交替、特殊法与一般法冲突时的法     

仪器厂不是个体与集体的联营企业

《法学》1988年第二期所登载的关于《侵吞集体和个体联营企业财产应如何定性?》一文中的某些观点,我们有不同看法,现述如下: 一、仪器厂虽经工商机关登记为集体企业,但实际上是陈某为了获取免税同两所小学达成的非法协议而取得的一块集体牌子,小学对仪器厂的资产、人员及经营盈亏均不承担责任,也不存在行政上的隶属关系,实质是陈某的私人企业.税务机关以个体税率征税是对的.但对于陈某与采购站是否联营的问题上,该文认为:陈某和采购站应是个体和集体间的联营,因为,采购站向陈提供办厂资金4000元,虽然采取了暂借的形式,但年终双方按协议利润分成,应认为双方对协议认可和有效的,所以,陈某和采购站之间存在着联营关系.对此,我们有不同看法.我们认为,陈某同采购站之间不存在联营关系,仪器厂是个体性质,不具有联营的性     

在合法与非法之间——未经许可创作的演绎作品之著作权辨析

未经许可创作的演绎作品因其特殊性而游走于合法与非法之间。相对于原作品而言,未发表的未经许可创作的演绎作品是合法作品,公开使用的未经许可创作的演绎作品却是侵权作品。而相对于侵犯演绎作品的第三人而言,无论未发表还是公开使用的未经许可创作的演绎作品均因其凝聚了演绎人的智力劳动而具有合法性,应受到我国《著作权法》的保护。