精神损伤鉴定值得注意的几个问题

精神损伤程度的评定是目前司法精神病学鉴定中经常遇到的问题。近年来,涉及此类鉴定的案件和重复鉴定案件逐年增加,引起了司法精神病学界的广泛重视[1-4]。有关精神损伤程度的鉴定颇为复杂,目前国内尚无统一的鉴定标准,各地的认识和执行差异也较大。笔者现就精神损伤司法鉴定中值得注意的问题谈几点个人看法。1精神损伤的概念和特征1.1概念精神损伤或称精神伤害。是指人体遭受外来各种物理(机械)、化学、生物和社会心理因素损伤后,大脑功能活动发生紊乱,出现认知、情感、意志等方面的异常。广义的精神损伤有以下三种类型:①躯体创伤所致的精…     

伤害引起的精神损伤程度评定

就精神损伤的概念、精神损伤的评定原则从精神医学和法学两个不同角度出发，结合我国的司法精神病鉴定和司法实践，探讨精神损伤程度评定的分级标准．     

民事行为能力评定的依据与一般原则

本文依据法学、司法精神病学原理及法律规定阐述民事行为能力概念、评定依据与各种精神疾患民事行为能力评定一般原则,主张针对广泛的民事行为能力评定实行三分法,而具体的民事行为能力实行二分法。     

伤害引起的精神损伤程度评定

就精神损伤的概念、精神损伤的评定原则，从精神医学和法学两个不同角度出发，结合我国的司法精神病鉴定和司法实践，探讨精神损伤程度评定的分级标准。     

试论民事案件中的司法精神病学鉴定

随着人们法律意识的提高和我国司法制度的不断完善和健全,民事诉讼案件的数量逐年增加,2002年北京市各级法院受理的民事案件与刑事案件的数量之比为10∶1。与之相应,民事案件所涉及的司法精神病学鉴定案例也逐年递增。笔者就几年来民事案件中涉及的司法精神病学鉴定所遇到的实际问题加以归纳、总结,以期抛砖引玉。1民事案件中的司法精神病学鉴定种类民事案件中涉及的司法精神病学鉴定,一般可分为三类:(1)被鉴定人所患精神疾病与民事侵权事件的因果关系;(2)民事行为能力的评定;(3)脑器质性精神障碍的伤残评定。1.1被鉴定人所患精神疾病与民事…     

司法精神病学鉴定中的证据和证明问题——以刑事责任能力评定为视角

正司法精神病学鉴定是司法鉴定中与法学关系最密切的一种鉴定,其中涉及的法学问题多样且复杂。笔者试从法学的角度给司法精神病学鉴定作以下定义:司法精神病学鉴定人综合各种证据,运用其专业知识(主要是医学和法学)进行医学诊断及分析论证,最后证明相关法律事实的过程。本文以刑事责任能力评定为视角,讨论司法精神医学鉴定中涉及的证据和证明问题。     

对精神伤残程度评定的司法鉴定相关问题的探讨

精神伤残是指在各种物理、化学等损伤因素作用下，导致个体长期的精神障碍，存在社会功能（严重）受损，且此精神障碍与损伤事件相关性一致，才属于精神伤残。因此精神伤残程度评定与精神损伤程度评定是两个不同的概念，精神损伤并不一定达到精神伤残程度，在我国，精神伤残程度的评定，大多是涉及到各种行业的行政执法需要。通常司法鉴定中遇到的精神伤残程度评定，多是因为当事人一方对行政执法过程中的伤残评定结论持有异议，使一般行政执法的伤残评定，上升为有关法律诉讼的司法鉴定。精神伤残程度评定的司法鉴定，可出现在民事人身损害…     

颅脑外伤所致神经症损伤程度的法医学鉴定

颅脑外伤所致神经症的诊断在中国精神疾病分类标准（CCMD－２－R）中已明确,但损伤程度的评定标准尚待研究。本文对７６例头部外伤后神经症损伤程度的评定,提出可操作性意见,并对相关问题作出分析。１材料与方法材料－来源于华中科技大学同济医学院法医精神病学鉴定组１９８６年５月～２０００年５月间全部法医学精神损伤鉴定案例２３０例,其中头部外伤后神经症７６例,占３３．０％。凡因伤害及交通事故等机械性外力因素所致颅脑外伤和躯体损伤后出现的神经症,均列入研究对象。由一名高职和二名中职法医精神病学鉴定人组成鉴定组,…     

精神损伤评定损伤程度和伤残等级的相关问题探讨

有关精神损伤和精神残疾的司法精神医学鉴定问题是近几年来司法精神医学中的热点,也是十分复杂的难点。由于我国目前法律上对这一问题尚无具体规定,鉴定中也尚无统一标准,认识上有不少分歧。在司法实践中,对同一对象,尤其是因躯体损伤所引起的精神损伤司法精神医学鉴定,由于涉及问题广泛,不同性质的医疗、鉴定单位往往结论各异,致使鉴定重复进行,案件久拖不决。为此,有必要对精神损伤的法学性质、侵害行为形式、精神损伤鉴定中存在的问题、司法精神医学鉴定应解决的问题进行探讨。     

交通事故伤残评定时机与基本原则

近几年来，道路交通事故人身伤害十分普遍，道路交通事故受伤人员伤残评定已成为法医临床学的重要内容之一。但是，对伤残评定的原则、时机等问题，认识尚不一致。本文依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准及有关理论，就道路交通事故伤残评定有关问题进行一些讨论。 1伤残评定的概念 　　“评定”一词，英语为“ Assessment” 或者 “ Evaluation” ,是评估、评价、估定之意。 在波波夫著“法医学”中有“损伤评定”一说 [1]；在康复医学、司法精神病学中常常使用“评定”一词 [2－ 4]。而在“损伤程度”确定中，使用“鉴定”一词，…     

皮下出血评定损伤程度时应注意的问题

皮下出血是法医临床上检验最常见的机械性损伤之一,而出血面积的大小是评定损伤程度的依据,然而,笔者在多年的实践中发现如果仅仅依据皮下出血面积的大小来评定损伤程度会出现许多偏差甚至错误,因此笔者提出以皮下出血评定损伤程度时应注意以下几个问题.     

“精神损伤程度评定标准”刍议

近年来,各地需要进行精神损伤程度鉴定的案件量逐渐增加,不少从事损伤程度鉴定的法医工作者和精神病院的司法鉴定人员感到<人体轻伤鉴定标准(试行)>(以下简称"轻伤标准")和<人体重伤鉴定标准>(以下简称"重伤标准")确有欠完善之处,制定相应的"精神损伤程度评定标准"(以下简称"精神标准")已引起法律界、法医学界和司法精神病学界的广泛关注.     

试论精神损伤评定中的几个问题

精神损伤的程度评定较之于躯体损伤程度的评定，具有复杂性和不易操作性【门。笔者认为应该首先搞清几个问题，才有可能较为科学地、实事求是地制定出一套切实可行的鉴定标准来。1损伤与疾病的关系当损伤与疾病共存时，一般有以下几种可能：（l）损伤与疾病完全无关：例如躯体损伤或社会应激发生后，出现情感性精神障碍、偏执性精神障碍等；（2）损伤与疾病直接相关：如反应性精神障碍、器质性精神障碍等，往往与精神及躯体损伤密切相关；（3）损伤与疾病间接相关：例如神经症的症状加重、疲症的诱发，或是其他某些精神疾病的发生，均与一定…     

试论精神损害与精神损伤

精神损害的实质就是精神利益的损害,对自然人而言,损害结果表现为内心的痛苦;对法人而言,损害结果表现为社会心理评价的降低,精神损害是一个法学概念,而精神损伤是一个医学概念。如何从法学角度去评价医学中的精神损伤,从医学角度去定位法学中的精神损害,对确定合理赔偿是有意义的。作者认为,精神损害不包含精神损伤,前者仅指内心痛苦局限于正常心理范围内,未达到精神障碍的程度犤１犦;后者则达到了属于精神病学范畴的精神障碍的程度。正因为两者在精神反应的程度上有着质的区别,其特征和意义是不同的,主要区别有以下几方面。…     

论法医学鉴定“一鉴多果”的原因与对策

由于各种生物性、化学性、机械性因素作用,可导致人体精神的、生理功能的和解剖结构的异常,以及生活、工作和社会活动能力的不同程度的丧失,因此,人体损伤的法医学鉴定就成了涉及审理刑事、民事案件中人体损伤与残疾程度的评定,公正确定侵权行为人所应承担合理赔偿的法律责任的重要依据。研究人体损伤与残疾程度的评定是法医学、伤残赔偿学的迫切需要,并且对人身损伤与伤残赔偿立法和司法实践具有重要意义。刑事技术2003年第1我国人体损伤与伤残程度鉴定的现状当前,人体损伤与伤残评级鉴定人员分专业司法鉴定人员和未实行司法鉴定人资格制度…     

精神损伤的研究现状

关于精神损伤的法医精神病学鉴定争议较大,相关研究成为法医精神病学界的热点。为此,我们对精神损伤的相关概念、法律依据、鉴定中的几个难点问题进行了简要的综述,特别提到颅脑外伤后精神损伤的鉴定,希望能为精神损伤的研究提供一些思路。     

第六届全国司法精神病学学术会议在昆明召开

<正> 第六届全国司法精神病学学术会议于1999年4月6日至9日在云南省昆明市召开。来自全国公检法司法机关、精神卫生医疗科研机构、高等法学和医学院校系等部门的200余位代表参加了会议。会议收到论文160篇。 本届大会重点讨论了因精神伤害行为导致受害人精神损伤程度鉴定标准的制订问题。自1996年第五届学术会议上提出精神损伤鉴定及精神伤残的评定问题的两年多来,经过酝酿,有关单位向本届大会提出了几个方案,与会者就此进行了充分的讨论,为标准的最终制订奠定了基础。     

精神障碍妇女性自我防卫能力及评定中的几个问题

<正> 在司法精神病学鉴定实践中,女性精神障碍者与他人发生性行为后,司法部门常委托对该女性进行司法精神鉴定,确定其是否患有精神障碍和有无性自我防卫能力,并以此鉴定作为判定被告是否构成强奸罪的重要证据。由于这类司法精神鉴定有其一定的特殊内容和性质,有关性自我防卫能力的概念及其评定标准尚不统一,争议较大。作者根据自己长期司法精神鉴定实践,将此类鉴定中应考虑到的几个问题,结合有关法律规定加以讨论,供同道参考。     

浅谈损伤参与度评定应注意的几个问题

在人身损害的案件中 ,由于损伤与疾病等诸多因素的共同存在 ,且造成机体结构破坏及功能障碍、死亡等现存后果 ,损伤或者损伤所致的继发症、并发症在现存后果的因果关系的评定中所起作用的相对比例 ,就是损伤参与度。换句话说 ,就是损伤与后果究竟有多大关系。近年来 ,损伤参与度被法医界同仁广泛研究 ,并在法医学鉴定中所应用 ,对法医学鉴定和司法工作起到了很重要的作用。但由于对损伤参与度的评定尚属尝试阶段 ,无统一标准可循 ,不同的鉴定人在评定损伤参与度时常用不同的做法而引起争议。笔者试结合实际鉴定工作 ,谈一谈损伤参与度在评定…     

精神损伤伤害因素参与度的意义及研究进展

在司法精神病鉴定中,经常涉及对被鉴定人造成伤害的事件参与度的评估问题。伤害因素参与度反映了加害方对受害人造成伤害程度的大小,是加害方就有关伤害的结局承担应有责任的量化指标。伤害因素参与度是法庭判决依据中迫切需要的证据。我国目前尚无公认的、操作性强的、可客观反映伤害事件参与程度大小的量化工具。本文复习了国内外对精神损伤伤害因素参与度的研究进展。对精神损伤伤害因素参与度的概念、内涵、相关评估方法进行了概述,并分析了伤害因素参与度评估中存在的问题及今后的研究趋势。