公民监督司法权问题探析

公民监督权是公民依法享有的监督国家机关及其工作人员活动的权利。公民监督权是一项重要的宪法权利,而公民监督司法权则是公民监督权的具体表现形式之一,也是公民参与公权力行使的重要途径。当前我国公民监督司法权主要通过人民陪审员制度和人民监督员制度实现,但由于我国开展公民监督司法工作起步较晚,人民陪审员制度和人民监督员制度依然存在诸多不足,其监督效果也不尽如人意。因此,需要完善人民陪审员制度与人民监督员制度。     

人民监督员制度的定位思考

人民监督员制度是主权在民的体现,是人民检察机关解决自侦案件缺乏国家权力监督与专门监督的体现,尚处于试行阶段的制度存在较多的问题,主要体现在人民监督员监督的法律依据、性质、范围等方面,准确定位人民监督员制度需要科学的法理基础与明确的法律根据。     

人民监督员制度的理论依据与立法探析

党的十六大确定推进司法体制改革的重要任务后,最高人民检察院通过认真调研和论证,经党中央批准并报告全国人大常委会,决定建立人民监督员制度,由民主推荐的人民监督员对检察机关查办职务犯罪工作实施监督。从2003年8月正式部署并及时启动试点工作以来,这项制度一直在健康有序地推进,取得了良好的成效。一、关于人民监督员制度的理论依据问题人民监督员制度的理论依据主要体现在以下几个方面: (一)人民监督员制度具有宪政理论依据。宪政是现代国家权力运作模式的基础,人民监督员制度就是将宪法赋予公民的监督权落实到对国家检察权的监督之中。首先,检察机关及其工作人员必须遵照宪法第二十七条的规定“倾听人民的意见和建     

人民监督员制度的定位——从法律监督分类的角度

人民监督员制度是实践中的新生事物。从法律监督分类的角度,应当对人民监督员制度做出如下定位:一是人民监督员制度是对人民检察院自侦案件进行的外部监督;二是人民监督员制度是一种权力监督;三是人民监督员制度是人民监督员对人民检察院自侦案件进行的事后监督。     

新时代人民监督员制度转型分析及完善建议

<正>人民监督员制度系检察机关按照党的十六大关于推进司法体制和工作机制改革部署安排，主动接受人民群众对全国检察机关办理直接受理立案侦查案件监督的一项重要制度设计。党的十八大以来，党中央高度重视人民监督员制度的改革和发展，多措并举，促使人民监督员制度在新时代下找准了自身制度定位，为人民监督员制度的科学发展指明了方向。在新的时代背景下，     

完善人民监督员制度之我见

人民监督员制度是检察机关主动接受外部监督的一种制度创新,现阶段正值检察机关全面推行人民监督员制度,本文借此谈谈对人民监督员制度进一步完善的几点认识。(一)加快立法进程,使人民监督员制度法制化作为新事物的人民监督员制度彰显其制度优势,但依旧处于萌芽阶段,在其实行过程中必然存在不够完善的地方,比如检察机关管理人民监督员有关事物影响了制度的公信力,人民监督员的监督范围及监督程序不明确,在试点中由于缺乏法律规范造成一定程度的不统一等,要解决这些问题,在现行的立法体制下,由立法机关通过立法来解决将成为必经的途径。目前,…     

关于人民监督员制度的立法思考

人民监督员制度从初期的局部试点到目前在全国范围内扩大试点,已经取得明显成效,并显示出强大生命力。这项制度在日益展现其灿烂前景的同时,像幼儿待哺一样,越发迫切期待着具体有力的法律支撑,因此,要加强对人民监督员制度的立法研究,加快立法进程,尽快把人民监督员制度纳入法制化轨道。一、人民监督员制度立法的现实意义1.人民监督员制度的确立需要法律明确规定其地位。人民监督员制度是人民检察院在新的历史条件下坚持专门工作与群众路线相结合,旨在重点解决检察机关直接受理侦查案件缺乏有效外部监督问题而创立的新机制、新方式和新途径…     

人民监督员制度试行状况实证分析

人民监督员制度试行工作开展已八年,作为一项制度创新,没有现成的经验模式可以遵循,在详细考察了人民监督员制度在内蒙古检察机关试行的总体情况的基础上,对人民监督员监督权的定位、人民监督员的选任、监督范围和程序、监督的效力等方面进行了深入的探讨,思索和总结,提出了深化人民监督员制度改革的完善建议.     

人民监督员制度法制化探讨——基于人民监督员选任的视角分析

人民监督员制度试行以来,其选任在现有实践中存在多种选任模式,有同级人大选任的、有检察院自己选任的,有政法委选任的等等。学者们对此也是仁者见仁、智者见智。伴随人民监督员制度法制化建设的步伐日益加快,从法制的视角审视,人民监督员的选任应定位为由同级人大选任最为科学合理,人大选任人民监督员具有法理基础上的正当性、法律依据上的合法性。     

人民监督员制度的正当性基础及制度完善

人民监督员制度,是由社会各界民主推荐具有一定公信力和代表性的公民担任人民监督员,依照一定的程序规范,对人民检察院直接受理侦查案件“三类案件”、“五种情形”实施监督,保障依法、公正、理性、平和、廉洁履行检察职责的一种新型社会监督制度,是检察机关接受人民群众监督的宪法和有关法律原则的具体化,属于人民群众的监督。对人民监督员制度的正当性基础探究,是为了更好地完善该制度。     

试论人民监督员制度的完善

从人民监督员制度试行两年多的实践看, 该制度在促进检察机关依法履行职权方面起到了明显的积极作用。可以从以下几个方面完善人民监督员制度:人民监督员制度应确立为社会民主监督,并确保将其建成检察系统外部监督机制,与检察体制内部监督机制共同作用,以保证人民监督员制度目标的实现。     

人民监督员制度在实践中的逻辑困境及破解

自最高人民检察院于2003年发布《人民监督员制度试点工作方案》，在天津、河北、山东等10个省市开展人民监督员试点工作以来。经过6年时间的不断探索．人民监督员制度现已在全国检察机关全面施行。作为检察改革的一项重大举措．人民监督员被定位为检察机关的监督者，即由人民监督员对检察机关的相关工作进行监督。应当承认，人民监督员制度的施行，在很大程度上解决了长期困扰检察机关的“谁来监督监督者”的问题。但是。我们也应看到，人民监督员制度仍存在这样那样的不足。尤其是制度实践中存在一系列逻辑困境。本文试图在对制度实践进行细致考量的基础上。找到人民监督员制度走出逻辑困境的途径。     

关于人民监督员制度理论和实践问题的探讨——从人民监督员的视角分析

人民监督员制度的试点工作开展以来,受到了社会各界的广泛关注,有褒扬也有质疑。作为一项新的司法制度改革尝试,争论在所难免,且将有助于推动这项制度的完善发展。笔者曾在检察机关工作多年,现担任人民监督员,从对检察工作实践的认识和了解以及对人民监督员制度的初步接触,个人认为人民监督员制度的确立,对于贯彻现代司法理念,进一步促进检察机关严格、公开、公正执法,维护司法公正,保障人权,建设有中国特色的检察制度具有积极意义。一、人民监督员制度蕴涵的现代法治理念现代司法体制是建立在一系列理念基础之上,这种理念包含了对国家起源…     

对人民监督员监督范围调整的思考与应对

在不断总结试点经验的基础上,2010年10月,最高检下发了《关于实行人民监督员制度的规定》（下简称＂《规定》＂）,标志着人民监督员制度结束试点转向全面推行。与试点工作试行规定相比,新的规定进行的修改之一是调整了人民监督员监督范围,因应制度自身发展的需要将＂五种情形＂纳入刚性监督范围,但根据试点情况,＂五种情形＂的开展并不理想,检察机关如何作出有效应对将是人民监督员工作迫切解决的紧要问题。     

保障人民监督员制度实效性略论

开展人民监督员制度试点工作,弥补了刑事诉讼制度中对检察机关直接受理立案侦查案件的监督缺位,其积极意义是毋庸置疑的。笔者认为,要使人民监督员制度充满生机与活力,保障该制度的实效性显得尤为关键。人民监督员的产生程序、监督权限的界定、监督效力的强化和知悉权的保障等问题是实现人民监督员制度实效性的重要基础。     

人大任命人民监督员的立法探讨

现行的人民监督员制度仅仅是高检院的一项试行规定,没有立法依据,影响了人民监督员制度的进一步推行和深化。本文认为检察机关应在不断总结试点工作的基础上,尽快纳入立法建议规划之中,使人民监督员制度由国家法律来确认。     

人民监督员制度若干问题评析

目前,最高人民检察院在有关省市试行人民监督员制度,据报道,已经取得了一定的实效,但毕竟这是一项崭新的改革措施,有必要展开深入探讨,以使该制度不断完善。一、人民监督员制度的合理性实践中有人认为人民监督员制度缺乏法律依据,甚至与我国有关法律相抵触。笔者认为,人民监督员制度的存在是有其合理性的。首先,人民监督员制度符合宪法和法律的精神。虽然宪法和法律都没有规定人民监督员制度,但是它并不违反宪法和法律,相反,它具有坚实的法理基础和巨大的发展空间。我国《宪法》第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。……人民依…     

加快人民监督员制度立法势在必行

人民监督员制度旨在让"局外人"为检察院自侦案件把关的监督制度,从试行以来即引起了社会各界的广泛关注。一项被实践证明的有效制度,其最终走向莫过于被国家承认并上升为国家意志。现行人民监督员制度仅仅是高检院的一项试行规定,难以形成全社会的共识。因此,笔者建议检察机关应在不断总结试点工作的基础上,尽快纳入立法建议规划之中,使人民监督员制度由国家法律来确认。至于是单独立法还是在其它相关中体现,应根据国情和检察机关工作实际来确定。     

人民监督员制度法制化的法理基础及模式选择

人民监督员制度法制化是指将人民监督员制度以法律规定的形式予以确定。实行人民监督员制度的法制化既有现实的必要性,也有实践的可行性。目前学界和司法实务界对人民监督员制度法制化问题提出了一些方案。本文认为,人民监督员制度的法制化模式可参照但又不能完全照搬人民陪审员制度的立法模式。具体是:应在刑事诉讼法和人民检察院组织法中增加原则性规定;再由全国人大常委会制定专门、全面、系统的规定;高检院会同司法部制定实行人民监督员制度的具体细则,对实施人民监督员制度的具体操作办法和程序作出更为明确、详细的规定。     

关于人民监督员制度法律定位的思考

一、人民监督员制度的实施基础人民监督员制度的实施基础包括实施人民监督员制度的法理基础、现实基础和社会基础。法理基础是指实施人民监督员制度的法律、法理依据,现实基础是指实施人民监督员制度的现实必要性,社会基础是指实施人民监督员制度的社会可行性。