我国刑事公诉审查程序的反思与重构

因我国刑事公诉审查程序流于形式带来诸多弊端,对其改革已经成为必要。但如何改革仍未形成定论。要不要及如何设立公诉审查程序,成为我国公诉审查程序改革的两大焦点问题。公诉审查程序对于制约滥行公诉、保障被告人人权、促进审判公正具有不可或缺的价值。应当反思我国公诉审查程序的理论与实践,借鉴法治国家的经验,科学合理地构建我国的刑事公诉审查程序,为我国刑事诉讼法的再修改提供参考。     

刑事审判法律监督视野下完善公诉制度的思考

公诉监督刑事审判活动是最高人民检察院近年来确定的公诉改革主要内容之一。要通过完善立法、改革监督模式、优化公诉业务考核机制等手段加强公诉监督刑事审判活动。     

实行“公诉一体化”的设想

新中国自成立检察机关开始,国家就赋予了检察机关提起公诉的权力。在长达半个世纪的时间里,我国检察机关对刑事案件出庭公诉一直采取与人民法院审判管辖相对应的模式(以下简称“同级公诉”),即公诉案件由哪一级人民法院审理就由同级人民检察院出庭支持公诉或抗诉。随着检察改革的不断深入,主诉检察官办案责任制在全国范围内推行和“职业化”公诉探索,重构公诉模式势在必行。笔者针对现行公诉模式的利弊,提出“公诉一体化”模式作为公诉改革的一种思路。     

公诉一体化机制初探

公诉改革是整个检察改革的先导和重心。由于公诉改革涉及面广,有些问题直接关系到我国刑事诉讼体制,牵一发而动全身,必须慎重对待。那么,如何构建一个既符合诉讼规律,又有现实必要的公诉机制,是需要我们深入研究和认真思考的问题。笔者认为,在现行宪法及刑事诉讼法的框架下,探索在我国公诉制度中建立公诉一体化机制有着十分重要的意义。在此,笔者拟对公诉一体化机制的基本内涵、理论基础和价值评析作一探究。     

公诉一体化机制改革述评

目前,我国正在推进公诉一体化的制度建设.公诉一体化有利于高效地追诉犯罪;防范公诉权滥用;防止外部的非法干预;保障被告人权利.其主要内容应当包括上级检察院的指令权、下级抖检察院的报告义务、公诉政策一体化和公诉人一体化.但是,在公诉一体化的同时应当保障公诉检察官的相对独立性.我国在推进公诉一体化机制改革时,一方面在改革内容上存在欠缺,另一方面忽视了保障公诉检察官的相对独立性,应当加以改进.     

论主诉检察官制度的推行对公诉改革和检察制度改革的拉动作用

公诉改革是机制改革，检察制度改革是体制改革，公诉改革服从检察制度改革，是检察制度改革的重要内容。推进公诉改革，就是为了拉动检察制度的改革，达到强化检察机关的法律监督职能，维护国家法律的统一正确实施，保障在全社会实现公平和正义的目的。如何推进以主诉检察官制度为龙头的公诉改革，以拉动整个检察改革乃至推动整个社会的法治化进程，不仅是一个重要的理论问题，也是司法实践中迫切需要研究和解决的重大课题。     

论检察机关的公诉模式转型

随着2018年我国《刑事诉讼法》修订以后正式确立“认罪认罚从宽”原则,我国形成了审前分流与审判分流并重的多层次诉讼体系,进一步推动公诉权运行方式的发展。最高人民检察院提出了“健全与多层次诉讼体系相适应的公诉模式”这一改革任务。公诉模式转型的时代内涵及其改革趋向是多方面的,比如,包含了公诉理念、公诉活动繁简分流、公诉裁量权,等等。以认罪认罚从宽制度的建立和完善为重点的公诉模式转型,实质上是探讨定罪请求权、量刑请求权、不起诉裁量权的新变化,以及与之相应的若干规则的完善。通过深刻把握多层次诉讼体系语境下公诉模式转型的特点及其内涵,才能有效提升检察改革质量、推动检察职能履行。     

试论我国公诉方式的重构

我国现行的部分证据移送主义的公诉方式弊端重重,一定程度上阻碍了我国对抗制改革的深化。而综合考虑各方见解后,构建一元公诉方式和二元公诉方式并存的公诉方式是较为合理的选择。     

公诉改革两途径

“改革”的含义是改进革新,公诉改革确立了公正与效率两大主题,公诉改革的目的在于改进公诉方式中不合理的因素,有效提高诉讼效率,更好地实现打击犯罪与保护人权的目的。公诉改革是一个系统工程,从大的方面讲,可能涉及到法律的修改;从小的方面说,可能涉及到法律文书的具体设计。而法律一经公布在一定时期内是不能改变的,因而改革不能超越法律规定的范围,只能是在法律规定框架内对工作模式及方法进行一种革新。监督模式的变革及法律文书的变革是对公诉改革进行探索非常重要的两个方面,这两方面的改革,力图更加符合公正与效率两大价值目标。     

加强队伍建设加快改革步伐促进新世纪公诉工作全面发展全国检察机关公诉改革工作会议在沪召开

8月22日至25日,全国检察机关公诉改革工作会议在上海召开。会议的主要议题是全面总结近年来检察机关公诉改革的经验,对今后一个时期的公诉改革作出部署。 最高人民检察院检察长韩杼滨给会议致信,要求全国各级检察机关以江泽民总书记“三个代表”的重要思想为指导,     

推动现代科技与公诉工作深度融合北大核心

智慧公诉是智慧检务的重要组成部分,加快推进“智慧公诉”的建设和应用,是顺应大数据、人工智能新时代发展趋势,推进公诉工作与现代科技深度融合,以科技手段推进刑事诉讼制度改革的重大举措,也是提高公诉质量、效率和公信力,提升公诉工作品质和现代化水平的重大课题。2015年以来,     

浅谈公诉引导侦查

公诉引导侦查是公诉制度改革的重要组成部分,是刑事检察工作客观的必然的要求。本文试从司法实践出发,谈点探索性意见,抛砖引玉,以期促进这项改革的深入发展。     

论公诉权对刑事审判权的制约和监督

司法改革是中国推进法治历程的重大举措,面对第三次司法改革,有很多问题需要解决,对于检察机关的改革是重点也是难点。检察权最根本的权力是公诉权,本文即以公诉权为研究起点,通过对公诉权的探讨,揭示出公诉权本质上是司法权,就此分析公诉权对审判权进行制约和监督的合法性、合理性,指出目前公诉权对审判权进行制约和监督还存在的问题,为完善公诉权对审判权的制约和监督机制提供思路。     

浅谈审判中心主义诉讼模式下公诉人的素质建设

2014年10月23日,中共中央发布了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,提出推进以审判为中心的诉讼制度改革,这对公诉人的素质建设提出了更高要求。公诉人的素质建设包括公诉理念、公诉思维、公诉能力、公诉形象四个方面。     

建立检察机关公诉联动规则初探

为深化主诉检察官制度改革,充分发挥主诉检察官在办案中的主观能动性,合理配置司法资源,降低诉讼成本,提高公诉水平和案件质量,陕西省延安市人民检察院在深化公诉改革中大胆尝试公诉上下联动模式,通过近三年的试行,取得了良好的效果,现已在全市全面推行。笔者通过对延安市公诉联动及其实施情况的调查研究,就有关问题进行探讨。     

创新公诉工作机制 强化刑事法律监督

江苏省江阴市人民检察院被上级检察机关确定为公诉介入侦查改革联系点后,认真研究,大胆实践,积极探索公诉介入侦查的有效途径,介入51起案件的侦查工作,因介入侦查而追加移送起诉犯罪嫌疑人7名,取得了一定的社会效果。该院的主要做法是:一、深化理性认识,进一步明确试点目标该院多次组织全科干警开展有关研讨活动,明确公诉介入侦查的目的、意义,统一认识。1.试点工作是参与检察改革的一次宝贵机遇。理清侦查权和公诉权的相互关系是今后一个时期刑事诉讼制度改革尤其是检察改革的重要内容。按照我国现行刑诉法规定,只有公诉人才能够更好地把握…     

我国检察权的反思与重构——以公诉权为核心的分析

检察机关的基本职能是公诉 ,检察权在本质上主要表现为公诉权 ,以公诉权为基本内容的检察权在本质属性和终极意义上应属于行政权。检察机关在刑事诉讼中的各项权力都是具体的诉讼程序性权力 ,与所谓的法律监督机关、法律监督权并不存在必然的关联性。应该按照检察机关就是公诉机关的思路去改革司法制度 ,建立以公诉机关为核心、主导的审判前程序 ,同时改革现行的逮捕和其他侦查措施的审查批准制度。     

公诉案件庭前程序的异化与重构——立足于本土化的渐进之路

文章对当前公诉案件庭前程序存在的功能异化现象及其成因进行了深入的分析和探讨,提出公诉案件庭前程序应有的理念和基本原则,并具体从公诉案件庭前程序的预备制度、公诉审查、证据开示和案件分流等方面就如何走本土化的渐进改革之路提出合理化建议。     

量刑建议权初探

在我国刑事诉讼中，量刑一般被认为是法官的职责，检察官在起诉书和公诉发言中可能就被告的量刑情节做出认定，或者就处罚条款的适用提出建议，习惯的做法是不就量刑提出具体意见。随着公诉改革的推进，强化公诉权的行使已成为公诉改革重要环节，于是作为公诉权应有内涵的量刑建议权开始进入人们的视野。但是，对于检察官量刑建议权存在依据，在我国有无存在的必要以及如何行使均有异议。为此，本文拟就量刑建议做初步探讨，以抛砖引玉。     

公诉改革:能否两全其美?──关于公诉工作改革重心的采访与思索

公正与效率，能否同时兼得？经验告诉我们：追求公正，往往需要牺牲效率；注重效率，则又常常会损害公正。表现在司法领域尤为如此：程序越繁琐，制度越严格，细节越挑剔，结果就越公正，而效率就越低下。反之，快捷的效率往往意味着粗疏，掩盖着失误，使公正成为奢望。 　　在这种矛盾的心态中， 令人瞩目的公诉改革悄然启动了。在司法公正日益成为社会各界关注的焦点之际，以提高效率为宗旨之一的公诉改革，能否两者兼顾？高检院公诉厅厅长姜伟在 8月下旬召开的全国检察机关公诉改革工作会议上，对此作出了鲜明的阐释：公诉改革的目的就是…