医疗纠纷与赔偿责任体系建立——法国医疗赔偿制度最新发展及其启示

20世纪90年代以来,法国最高行政法院从维护公民权益的角度出发,通过一系列判例降低了公立医疗机构承担赔偿责任的门槛,不仅在医疗行为领域用一般过错归责原则代替了以往的重过错归责原则,还承认在特殊情况下医疗机构可以基于风险承担无过错赔偿责任。2002年的《患者权利及医疗质量保障法》对上述判例原则加以确认,形成了统一的适用于公私立医疗机构的、以一般过错原则为主、无过错原则为辅的医疗赔偿责任体系。     

论公有公共设施致害国家赔偿的归责原则

根据《国家赔偿法》规定，我国国家赔偿的范围不包括公有公共设施致害，对于我国公有公共设施致害赔偿的依据一般是适用《民法通则》第一百二十六条。而在司法实践中，也正是这样操作的，如1999年“全国高速公路第一案”法院作出的判决就是由被告承担民事赔偿责任。该判决是在法律缺位的情况下将本应由国家承担的赔偿责任转嫁给民事主体，个中弊端早有学者论证过。因此学界一直建议修改《国家赔偿法》，将公有公共设施致害的赔偿纳入国家赔偿的范畴。而将公有公共设施致害的赔偿纳入国家赔偿范畴势必要求立法中国家赔偿的归责原则作出相应修改。目前理论上对公有公共设施的国家赔偿归责原则，主要有违法原则、无过错原则和过错原则三种。对这三种归责原则进行分析比较，有助于我们理论界更深一步地探讨国家赔偿的其他方面和指导司法实践中出现的问题。     

中外刑事赔偿归责原则之比较研究

世界上多数国家对司法裁决错误的赔偿 (冤狱赔偿 )采用无过失责任原则 ,而对非司法裁决错误的职务侵权赔偿采用过错或者违法原则。我国没有区分这二者的区别 ,采用的是以违法责任为主兼采无过失责任的归责原则体系。要完善刑事赔偿归责原则 ,应借鉴其他国家的立法经验。     

论司法赔偿的基本原则

法的基本原则是效力贯彻始终的根本规则，是作为该法主要调整对象的社会关系的本质和规律及立法者在该领域所行政策的集中反映。其属性来自于两个方面：一是内容的根本性，二是效力的贯彻始终性。司法赔偿应当确立哪些原则，在我国法学界尚不十分清晰，学者讨论的多是司法赔偿的归责原则。依法学界的普遍观点，归责原则是确定行为人承担法律责任的根据和标准，与赔偿原则是不同的。　　首先，两种原则的作用不同。归责原则的作用是确定侵权行为人应否负赔偿责任，解决的是赔不赔的问题。例如过错责任原则要求有过错的侵权行为人对他的行为所…     

试论法国的行政法院

法国是行政法的“母国”,其行政法的基本原则和制度对世界各国尤其是大陆法系国家,产生了广泛而深远的影响。和民法、刑法等部门法不同,法国行政法经历了特殊的发展历程。在这个历程中,行政法院通过行政审判发挥了独特的作用,在法国行政法的发展史上具有特殊的地位。因此,考察行政法院的产生和发展,对于理解法国行政法,显然具有非常重要的意义。一、行政法院的产生与发展法国行政法院经历了漫长的发展进程,并在不同的历史阶段产生了层级各异的行政法院。行政法院起初依附于行政首脑,后来逐步发展成为具有独立法律地位的行政审判组织。在这个…     

论医疗过错原则在法律冲突中的适用

《医疗事故处理条例》第49条关于“不属于医疗事故的,医疗机构不承担赔偿责任”的规定,与《民法通则》第106条关于“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任”的法律规定,在侵权归责问题上存在着法律冲突,使得法院在审理医疗纠纷民事赔偿案件时无法正确适用法律,审判的社会效果有时不尽理想。根据《立法法》的规定,《民法通则》的效力要大于《医疗事故处理条例》;根据法学理论,医疗过错也已涵盖了医疗事故。在目前有冲突的行政法规条款尚未修改的情况下,笔者认为,适用医疗过错原则不失为司法解决法律冲突的理想方法。     

略论我国著作权侵权的归责原则

确立我国著作权侵权的归责原则,既要考虑与国际接轨的因素,又要考虑本国的实际情况。从国际上看,主要发达国家大都区分侵权成立的认定和赔偿责任的确定;从国内法律实践看,虽然我国的著作权法并没有确定侵权归责的＂总原则＂,但我国的司法实践已经达成了五项共识。我国对著作权侵权的认定应采用无过错原则,但在赔偿的确定上应采用过错推定或一般过错原则。     

浅析新《国家赔偿法》

新《国家赔偿法》于 2010 年 12 月 1 日正式实施,本文以新法的变化为着眼点,从司法赔偿的归责原则、司法赔偿归责原则的应用、司法赔偿的现行处理程序、司法赔偿的决定程序以及司法赔偿的证明责任等方面对新法进行了简要分析,以期对加深新法的认识、便利新法的实施提供有利帮助。     

监所管理与司法监督——法国经验管窥

在法国,监狱和看守所的管理行为曾经长期被看作是"内部行政措施"而被排除在行政诉讼受案范围之外。然而,1995年来,为了加强对罪犯和犯罪嫌疑人这一特殊群体的基本权利与自由的保障,法国行政法院开始审查部分监所管理行为的合法性,并判处国家为狱政机关的一般过错承担赔偿责任。     

归责的指导要素及其技术标准新论——对我国侵权责任的归责原理的体系化重构

我国目前通说中的侵权责任的“归责原则”实际上名不符实。归责原则是归责的指导要素,不同于民法基本原则和赔偿原则,更不同于归责基础。真正的归责原则表现为自己责任和公平责任,过错和危险是两个基本的归责基础。归责基础是归责的内在技术标准,侵权责任构成要件是归责的外在技术标准,二者在归责原则的引领下保持了归责原理体系的自洽与圆满。     

行政赔偿违法归责原则的合理定位

我国行政赔偿违法归责原则面临诸多问题,违法归责原则中的"法"不能等同于当前我国行政法体系中的"行政违法"之"法"。作为侵权法之特别法的行政侵权赔偿制度,其违法归责原则应定位于侵权法上的"行为违法",违法意味着注意义务的违反,可作为"过错客观化"之标准。这种认识可以克服目前违法归责原则面临的困境,使违法归责原则回归到过失责任原则。     

浅议《侵权责任法》下雇员受害赔偿归责原则及救济

《侵权责任法》颁布前,我国法律并无明文规定雇员在工作中受到伤害的归责原则。因此,雇员受害赔偿归责原则是适用过错责任原则、过错推定责任原则还是无过错责任原则．一直是学术界争论不休的问题,因此也导致司法实践不一。但从梁慧星先生对最高人民法院公布的“张连起、张国莉诉张学珍损害赔偿纠纷案”评价为：“工伤事故致工人伤残死亡的赔偿问题,属于特殊侵权行为,应适用无过错责任原则,……本案适用《民法通则》第106条第二款关于一般侵权行为的过错责任原则的规定显属不当”,以及最高人民法院民一庭在《人身损害赔偿司法解释的理解和适用》中,对该解释的第11条明确为“本条规定包括以下几层含义：（1）雇主对雇员的工伤应当直接承担赔偿责任,而且是无过错责任”后,学术界与司法实践对雇员受害赔偿普遍采用的是无过错责任原则。     

行政赔偿中的“违法”概念辨析

修改后的《国家赔偿法》在总则中取消违法归责原则的同时,却未对有关行政赔偿的条文作出修改。就此,有必要对现有条文中"违法"的含义进行解读。基于对日本和我国台湾地区相关制度的比较分析,行政赔偿中的违法应与民事侵权中的不法相区分,在一定程度上认可其与行政诉讼上的违法概念一致,将其定位为结果违法与针对特定相对人的职务义务的违反。明确违法的应有之义,重塑我国行政赔偿的归责原则,以过错归责取代违法归责。     

法言法语

行政法院——世界上许多国家都设立了行政法院。如法国行政法院，尽管它属于行政机关系统，但具有明显的独立性。而德国、瑞士、瑞典、比利时、意大利、芬兰、墨西哥等国的行政法院都属于司法系统。这些国家的行政法院设置，有许多地方值得我们借鉴。     

论德国行政赔偿制度

德国是典型的大陆法系国家,但德国的行政赔偿制度又有着不同于大陆法系国家和普通法系国家的特点。本文从德国行政赔偿制度发展的历史进程、行政赔偿的范围、行政诉讼的司法体系、行政赔偿的归责原则、行政赔偿的特点及发展趋势等方面对德国行政赔偿制度进行了较为详细的阐述。     

葛宇斐诉沈丘县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案

【裁判摘要】交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据．虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规．运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任．因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。     

国家赔偿的归责原则与归责标准

按国家赔偿法的规定 ,国家赔偿的归责原则是违法归责原则。这个原则存在着自相矛盾、与刑事诉讼法规定不一致、过于严格限制受害人获得赔偿以及不能科学概括不同赔偿事项的特征等缺陷。在理论上 ,违法归责原则实际上把赔偿责任当成了评价责任和追究责任 ,而不是弥补责任。在事实上 ,它只是国家承担赔偿责任具体形式的归责标准之一。国家赔偿责任总的归责原则应当是受害人无过错或无负担损失的根据 ;国家承担赔偿责任具体形式的归责标准有违法标准、过错标准、结果标准、无过错标准及风险标准等五种标准形式。     

浅析我国行政赔偿的归责原则

行政赔偿的归责原则,意即判断行政主体应否承担赔偿责任的最根本的依据和标准,它直接影响行政赔偿责任的构成要件、免责条件、举证责任的负担以及承担责任的程度,减轻责任的根据等等方面,不仅是构建行政赔偿法律制度的关键,也是司法实务处理案件的基本尺度,关系到受害者能否得到救济以及救济的种类和程度。因此,对行政赔偿归责原则的探讨深具理论及现实意义。     

对我国公证赔偿实行举证责任倒置的探讨

公证民事法律责任是指公证机构及其公证员因故意或过失导致公证文书发生错误，给当事人、公证事项的利害关系人造成损失时．公证机构依据过错的程度．向当事人、公证事项的利害关系人承担的经济赔偿责任．也称公证机构的民事赔偿责任。准确理解公证民事赔偿责任，必须了解和把握其归责原则及构成要件。《公证法》实行“机构本位主义”立法，对过错赔偿原则进行了法律上的规定．类似于“雇主替代责任”的赔偿模式．这是历史的进步。     

确立"无过错责任"为行政赔偿归责原则

为了重塑行政赔偿归责原则,对无过错责任原则进行了研究,本文提出了只确立无过错归责原则为行政赔偿归责原则的建议。文中着重从两方面进行论述,对现有的行政赔偿范围和将有的内容在无过错归责原则下进行分析,并得出结论。