利益主体、利益集团与和谐社会建设

对利益的追求是人们社会行为的共同点，也是人类社会发展的动力之一。当代中国存在着多元化的利益主体以及在此基础上形成的多种利益关系。和西方国家明确的承认利益集团的存在不同，对于我国社会已经存在的利益群体如何通过制度化的演进使其成为合法存在的利益集团．直至今天仍然是个在理论和实践上未完全解决的问题。在现阶段，社会不同利益群体的社会地位以及在社会生活中的境况大相径庭，要使社会保持稳定而持续的发展．就必须建立合理的利益表达和利益均衡机制。     

论利益集团对知识产权法的影响——以《著作权法》第三次修改为切入视角

知识产权利益集团是指具有共同知识产权利益诉求的个人或者群体,为了维护其共同利益、采取一致行动而结成的社会团体.根据其活动能力的不同,可以分为强势利益集团、普通利益集团和弱势利益集团.社会分工的扩大和深化是利益集团产生的客观基础,人的趋利性或称“经济人”本性是其存在的主观原因.知识产权客体的无形性和权利的非自然性,决定了知识产权利益集团的特别彰显.知识产权利益集团深刻地影响了知识产权的立法、执法和司法.知识产权利益集团的存在,既有其积极性的一面,也有其显著的消极之处.对知识产权利益集团的规制应该通过“遏制与平衡”的方法在法治的框架内进行.     

反垄断法对电信业的规制研究——以《反垄断法》实施对电信业的影响为中心

实施不久的《反垄断法》在对处于不断改革和重组的电信业的规制中,存在一些需要探讨的问题。首先,针对《反垄断法》第七条的特殊行业的适用除外规定,无论是从经济、技术理论还是国家政策的分析来看,中国电信产业已经是一个竞争性产业,因此应适用反垄断法,并遵循＂一般适用,例外豁免＂的原则。其次,《反垄断法》的制度规定对电信业产生了重要影响,而且不同时期反垄断法规制电信业的重点是不同的。     

政策过程视角下的政府规制研究

从公共政策过程视角看,政府规制是多元利益主体的博弈过程。各种利益主体的压力、游说和直接决策者价值偏好的变化,最终决定了政府规制的政策安排及其变迁。为了维护社会和谐,需要实施利益平衡规制,完善多元利益博弈的制度平台,保障弱势群体的利益表达权,抑制分利集团及其行为。     

垄断利益固化机制与突破路径

和军、李绍东在《理论导刊》2013年第2期撰文认为，垄断利益固化已经演化为严重的社会问题。利益集团非均衡博弈机制、制度僵化机制是垄断利益固化的主要形成机制。为此，需要通过完善垄断行业的规制体制、加强对国有垄断行业内部分配的调控、进行产权制度改革、加快完善社会主义市场经济体制等举措，突破垄断利益固化现状，实现社会公平。     

论西方利益集团与法律发展的互动

法律发展与利益变化息息相关,而利益的法律转化和民主输送需要凭借某种特定的力量,通过一定的表达渠道和表达方式予以实现。在西方特别是美国,利益集团扮演了这一重要角色。多元利益集团是多元利益社会民主制度的一种形式和固有特征,它通过畅通诉求表达而总体有利于社会稳定。利益集团是衍生于基本宪法性权利——请愿权的一项制度,其流弊可以经由良好的宪法设计和专门的法律规制予以消减。传统上,利益集团通过影响立法过程来提升立法理性;近年来,它也试图施压于司法来改变利益分配格局,进而影响法律乃至社会的发展。     

利益集团理论与中国民主政治的发展（续）

三、中国社会转型过程中的利益集团及其特点，发轫于20多年前，在改革资源配置体制的基础上，中国产生了个体经济、民营经济、“三资”企业等所有制形式，为社会从原来整体性的利益结构转化为多元化的利益结构提供了前提条件；原来处于静止、孤立状态的一些社会阶层及其组织，在市场经济的推动下正逐渐地向着利益集团的方向发展，产生了若干新的利益群体和阶层。     

政府规制改革的核心:消除利益集团干扰、建立博弈框架

政府规制改革的核心问题,首先是清除利益集团干扰,消除权力对市场的不当干预,使规制对象同质;其次是建立博弈框架,加强公众参与,增强博弈能力,进行制度设计,对规制机构进行有效监督。     

论和谐社会视域下利益表达机制的建构与完善

当前我国社会利益表达机制存在的缺陷主要表现为:利益群体力量不均衡,利益表达机会不均等,利益表达的影响力不平衡。完善利益表达机制是要使其达到利益表达主体地位平等化、利益表达渠道畅通无阻、利益表达方式理性化和法治化。而要达到这一目标,途径是加快利益集团的相对均衡发展,理性应对利益集团的政治影响以及提高政府的自主性和整合能力。     

中国电信行业规制改革浅析

本文在国外电信行业规制研究的基础上,分析了我国电信行业存在的问题,探讨我国电信行业规制改革方向。     

规制的多元博弈及其对规制行为的负面影响

规制的多元参与主体为了实现各自的利益诉求点和更高层次目标而展开的多元博弈之过程中,存在对规制行为的负面影响.这些负面影响主要体现在规制越位与缺位并存、规制行为的短视性、规制能力建设的忽视以及规制俘虏.     

美国网络游戏规制体系析论

网络游戏作为一种新型休闲娱乐方式,自诞生以来即成为玩家的新宠。与此同时,以网络游戏开发运营为核心的网络游戏产业也日益成为各国经济的增长点。但在网络游戏产业迅猛发展的过程中,由于某些网络游戏的开发商和运营商在追逐经济利益最大化的同时忽视了其应该承担的社会责任,导致了与网络游戏相关的一系列社会问题频出,对整个社会,尤其是对未成年人的成长发展造成了较大的负面影响。如何降低网络游戏的负面影响,如何使网络游戏的开发商和运营商在追逐经济利益的同时兼顾其应有的社会责任是网络时代各国面临的共同难题。对此,美国以保护未成年人玩家身心健康为目标,以网络游戏企业经济利益与社会利益的平衡为着眼点,形成了以法律和行政规制为基础,以行业自我规制为依托,以学校和家庭的积极参与和正向引导为重要保障的规制体系,值得参考借鉴。     

我国利益集团对公共政策议程的消极影响及对策研究

随着我国利益分化的愈加明显，利益集团为了自身利益必然采用各种方式试图影响公共政策议程。由于我国社会处于转型阶段，利益集团发展程度低、参与制度不完善等原因造成了利益集团对我国公共政策议程的诸多消极影响。为了完善利益集团对公共政策议程的影响，有必要拓宽利益集团表达渠道，提高利益集团实力的均衡程度，制定相关法律并加强对媒体的重视。     

国有企业承担社会责任的政府规制研究

国有企业在承担社会责任的过程中,常常会出现企业自身利益与社会整体利益之间的矛盾。企业承担社会责任的意愿不足、资源配置不合理等现象极其普遍,这主要是因为在没有良好的制度规制的前提下,国有企业承担社会责任的行为会出现偏差。本文认为,政府应构建一个制度平台,对国有企业的行为进行相应的规制,以促进国有企业社会责任的承担和落实。     

私营企业主阶级的形成、性质及其社会影响

一、私营企业主阶级在形成中随着私营经济的发展,私营企业主队伍已经形成并日益壮大,他们在自身的发展过程中,逐步具有了不同于其他社会阶级、阶层的经济地位、社会地位、生活方式、意识形态和独特的利益要求。因此,私营企业主在我国现阶段社会结构中作为一个新的社会利益集团已经形成。私营企业主利益集团在社会结构中处于群体的地位上还是阶级、(?)层的地位上?这个问题目前争议较大。我们认为,私营企业主利益集团在我国现阶段的     

国有垄断行业高工资高福利的政治经济学分析——再论中国和谐社会的构建

构建中国和谐社会,一个迫切的任务就是要理顺分配关系,协调好各阶层的利益关系。垄断行业的高工资高福利有违起码的社会公正,不利于社会各阶层间的和谐,必须通过政府规制的改革对垄断行业的不合理利益加以调节,以促进中国和谐社会的建设。     

药品独立性规制及其制度构建

目前政府药品规制额度独立性问题成为理论界与实务界关注的焦点之一。笔者以为,药品规制应当具有独立性。本文从药品规制的独立性切入,认为药品独立性规制的主要问题为：其一,药监规制机构与制药企业之间存在密切的经济利益关系,无法实现独立性,而药监机构与政府之间的不独立尚属其次。其二,缺乏对规制者的有力监督。为此,应完善相关法律制度,确立独立性的药品规制机制,并加强和完善规制监督制度。     

利益集团理论与中国民主政治的发展

改革开放过程中出现的社会利益分化，引起了人们对利益集团问题的关注。在中国当下的语境中，利益集团一词是作为贬义出现的。从学理的角度来讲，这不能不说是一个偏颇。现代社会是由各种利益集团组成的，他们有着自己的利益考虑，在一定的制度安排下，通过相关诉求渠道向政府决策施加影响，以实现自己的利益，而政府的主要责任就是平衡各集团之间的利益关系。     

论格式条款的规制

格式条款的产生可能有各种各样的客观原因,但最主要的是格式条款的使用者在法律上或者事实上的垄断。格式条款有利于节省缔约时间,降低交易成本,故适用广泛,但同时其弊端亦十分明显,违背了契约自由及契约正义原则,于是各国纷纷通过立法、司法、行政等规制手段对其予以特别规范。近年来,在我国,格式条款已经普遍存在于运输、邮电、通讯、保险等不少公用事业以及一些商品交换和服务领域,而其中的不公平条款显而易见。我国应切实从立法、司法、行政和社会等各方面规制格式条款中的不公平条款,真正保护消费者的利益,维护正常的交易秩序。     

食品安全问题规制手段的经济学分析

食品安全问题处理体系主要由合同规制、侵权规制和刑罚规制组成,其中,最重要也是使用频率最高的是侵权规制。由于社会成本逐渐增加以及交易费用增加,私人部门应对食品安全问题的难度也越来越大,这也导致行为人内部化社会成本的激励越来越小,最终公共部门的介入保障了这种激励。由私人部门应对为主到公共部门介入的这个过程中,处理食品安全问题需要的投入,也就是规制成本也越来越大。所以我们可以对食品安全问题进行一个最优的分析,一是既定社会成本的条件下,最大化其治理结果;或者在侵害结果既定的条件下,减少社会成本的投入。总而言之,食品安全的治理是激励行为人内部化其行为导致的社会成本,这种社会成本由其行为引起的损失和为治理该行为付出的代价两大类。