论行政程序法的基本原则

关于行政程序法的基本则,国内学者在此问题上见仁见智,众说纷纭.有的认为应包括:公开.公正、参与、复审、顺序、效率等原则;有的认为应包括;民主、公正、效率原则;有的认为还应包括书面为主、便民等原则.     

审视与重构：民事案件发回重审制度研究

发回重审制度在司法实践的运作与立法初衷出现了偏差。坚持司法公正和司法效率应是发回重审制度重构中的基本价值取向，同时将司法监督原则、当事人处分原则及制约原则贯穿于重构的具体制度之中，保证发回重审制度的具体制度设计及其司法运作能吻合立法初衷。以此为出发点，应在发回重审的标准、发回重审的次数、尊重当事人的处分权利（引入调解原则）、公开发回重审的理由及重审之范围等取得实质性突破，其终极目标是确保当事人的合法权利通过公正、高效、权威的司法审判予以实现。     

试论立法听证制度产生的法理基础及其法律功能

听证制度最早产生的法理基础是英国普通法确认的“自然公正”原则 ,后美国的“正当法律程序”、德国的行政法治原则也相应为其确立听证制度奠定了法律根据。我国的依法治国方略以及宪法确认的民主原则为我国确立听证制度提供法律根据。立法听证制度有为立法机关收集信息 ,实现直接民主体现民意、促进良法、协调利益关系 ;进行立法宣传的功能。     

论行政程序立法的基本原则和制度选择

行政程序立法是当前我国行政法制建设的紧迫任务之一,行政程序的法典化是其必然趋势.本文认为,明确、严谨、科学的基本原则和完整具体的法律制度是行政程序立法论证和建构的两大基石.行政程序法的基本原则可以归纳为公正原则、公开原则、听证原则和效率原则.可供我国立法选择的行政程序法律制度主要有情报公开、表明身份、受理、调查、咨询、回避、听证、申辩、质证、职能分离、说明理由等制度,本文从立法学和行政法学的双重角度对此进行了比较全面的论证.     

理念之契合：论透明度原则与我国警务公开制度

透明度原则作为WTO首先提出的一项基本原则,它以改善各成员方贸易政策的透明度,提高贸易政策的稳定性与可预测性,避免、减少各成员方之间贸易磨擦的发生为目标。警务公开是政府信息公开在特殊政府机构即公安机关的具体化。从一定角度来看,透明度原则与我国警务公开制度统一于前者所体现出来的公正、公开（透明）、效率等理念和精神的价值取向上。这些理念所承载的警务公开制度同时也是立警为公、执法为民这一制度保障的基础。     

行政程序法基本原则研究

为了实现行政程序法的公正、效率价值和达到规范行政权的行使、保护相对人合法权益的立法目的,行政程序法应遵循程序法定原则、比例原则、信赖保护原则、行政公开原则等四项基本原则。该四项基本原则体现了行政程序法程序与实体并存的特点,并承担了价值和规则沟通桥梁的角色。     

立法公正的实现与保障机制

立法公正不仅包括立法程序上的公正 ,还包括立法的实体公正 ,而立法实体的公正则是经由程序公正而获得的。立法程序公正的基本要件是程序公开、程序参与、程序自治、程序中立、程序效率等。实现立法公正要进一步完善公众立法的直接参与制度、立法公开制度、立法回避制度以及立法听证制度等     

论举证时限制度的法理基础

最高人民法院于2001年颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》,明确了当事人需要在合理的期限内提交证据,从而确立了我国民事诉讼中的举证时限制度。本文从四个方面分析了举证时限制度的法理基础,即程序公正与实体公正的结合、程序的效率价值、程序的安定价值以及诚实信用原则。     

公正、效率与审级制度改革——从刑事程序法的视角分析

审级制度在刑事司法体系中具有至关重要的作用。我国现行的审级制度由于先天设计失调 ,无法满足国民对于公正的诉求 ;加上后天运行失范 ,其力图实现效率的愿望也化为泡影 ,造成了公正和效率的两败俱伤。中国目前的审级制度已经丧失了正当性 ,必须从“公正优先 ,兼顾效率”的原则出发建构符合世界审级制度发展趋势的三审终审制的审级制度。     

美国环境犯罪严格刑事责任的演化与评析

为了确保食品、药物及环境等涉及公共福利领域的安全,美国法院发展并确立严格刑事责任制度,该制度包括公共福利犯罪原则和有责任的公司管理人员原则。确立环境严格刑事责任的目的是确保刑法在保护环境和促进环境法遵守方面的效率。公共福利犯罪原则和有责任的公司管理人员原则减轻了美国起诉部门的证明责任,降低了司法成本,同时提高了犯罪的成本,增强了刑法的威慑力。这体现了美国环境刑事政策的价值取向是社会利益保护优先和效率优先。