保罗·赫斯特对马克思历史过渡理论的理解探微

保罗·赫斯特的社会形态过渡理论是他在讨论英美马克思主义社会形态过渡理论基础上,深入思考不同社会形态过渡问题而形成的理论研究成果.该理论指出,不同生产方式之间的过渡、各种社会形态之间的演变,不是具有前后承继关系的矛盾运动的结果,而是一种断裂关系.这个理论虽然看似丰富了马克思的社会历史理论,但更具有反历史主义倾向,饱含着浓厚的结构主义色彩,其实是对马克思历史过渡理论的误读.     

民主社会主义在不同时代和国度有不同表现形式

近日,中国历史唯物主义研究会等在洛阳召开了“历史唯物主义与当代社会主义实践理论讨论会”。现将研讨观点综述如下: 1、关于民主社会主义的定性,有三种观点:(1)民主社会主义发展为当代一种国际思潮,在本质上它是一种反社会主义、反马克思主义思潮。(二)当代民主社会主     

劳动者平等、工人参与管理和市场机制——霍尔瓦特的社会主义理论评析

世界著名马克思主义经济学家霍尔瓦特提出了工人在经济上自我管理和公民在政治上自我治理的社会主义模式设计。该设计的逻辑线索清晰,即以劳动者在生产领域、消费领域和社会(政治)领域同时实现平等作为理想社会的目标和原则,从而消灭了产生异化劳动的社会制度与意识形态。作为极少数曾获诺贝尔经济学奖提名的马克思主义经济学家,霍尔瓦特的理论促进了当代国外马克思主义经济学的发展,也为我们提供了有益启示。     

实践语境中的"理解马克思主义"——从《关于费尔巴哈的提纲》第一和第二条说起

马克思的“革命的实践”是人们把握生活世界的尺度,是识别各种思维、思想、理论的“现实性和力量”的根本标准。要创新当代中国的马克思主义理论,就需要合理地“理解马克思主义”。理解马克思主义是一个社会实践过程,必须随着人们探索和改造生活世界的实践而完成。因此,应该在马克思“实践解释”范式中审查各种理解性理论在何种意义上理解了马克思主义的“真精神”。由此看来,以“辩证唯物主义”、“历史唯物主义”、“实践唯物主义”、“实践哲学”、“人道主义的马克主义”指称马克主义,都是有问题的。实践是检验各种“理解马克思主义”理论的根本标准,我们要学会在中国特色社会主义的伟大实践中识别各种“理解马克思主义”。     

马克思主义和谐社会思想的三重视角及其时代意涵

哲学思想蕴涵着对和谐社会的理想诉求,然而,以往的哲学往往脱离社会现实,将人和理性抽象出来,在远离社会历史现实的“空中楼阁”中人为地建构主客二分的统一性,而马克思主义哲学是以人的自由解放为终极关怀,将人视为社会历史中生成的人,将人的全面发展作为和谐社会的终极目标。以马克思主义哲学世界观、生活世界理论和历史唯物主义的解释原则的三重视角来解读马克思主义和谐社会的思想内涵,并进一步阐释了马克思主义和谐社会思想对现时代社会批判的理论自觉。     

论安德鲁·芬伯格的后马克思主义思想

安德鲁.芬伯格是新一代法兰克福学派的重要代表,当代西方著名技术批判理论家。他的后马克思主义身份被其技术哲学家身份所遮蔽,其后马克思主义思想体现为:资本主义技术"设计批判"理论、社会主义过渡理论、社会主义理论。这三个方面共同构成了他的技术批判理论的后马克思主义底蕴。     

马克思主义哲学是正确解释世界与能动改造世界功能的统一——评《"知识经济"批判》

马克思主义哲学既要正确解释世界,也要能动改造世界,它是两种功能的辩证统一。《知识经济批判》把知识经济放在马克思世界历史理论中考察,积极研究并充分肯定了知识经济对当代社会发展和哲学理论方面的影响,正确评述了知识经济在当代社会发展中的地位及其丰富历史唯物主义的内涵。但知识经济批判的内容与任务远不是《知识经济批判》一书所能完成和担当的,仍需要在实践的基础上不断丰富与发展,并用它能动地指导人们改造世界的实践活动。     

卢卡奇物化理论探析

作为西方马克思主义创始人的卢卡奇始终关注意识形态问题,他的意识形态理论对西方马克思主义乃至整个马克思主义研究界都产生了重要影响。在马克思的《1844年经济学哲学手稿》未发表前,卢卡奇就在其《历史与阶级意识》一书中提出了"物化理论"。他的物化理论是对当代西方社会工人阶级真实境遇的揭示,是对当代西方社会在现代化进程中工具理性和价值理性日益被割裂的深层反思,其目的在于形成工人阶级统一的"阶级意识"。本文试图对其理论做初步的思考。     

马克思社会发展阶段论新解

为寻求改变世界的条件和基础,马克思在《德意志意识形态》和《经济学手稿(1857-1858年)》中运用历史辩证法,从当时资产阶级社会出发,建立了社会发展阶段论.马克思社会发展阶段论并不是通常意义上“五大社会形态”论或“三大社会形态”论,因为它并不致力于社会历史过程的全面考察和社会历史发展阶段的具体划分和描述.实质上,它既不是解释社会历史的完美模式,也不是为现存社会辩护的实证理论,而是以改变世界为目的的社会批判理论.     

两条逻辑的相互消长还是共同消解?--析青年马克思《1844年经济学哲学手稿》的内在结构(学术对话)

南京大学马克思主义社会理论研究中心组织编写了《马克思哲学的历史原像》一书,此书将在人民出版社出版。编写组在最后的统稿时召开了一系列小型研讨会,本文是第二次讨论的录音整理修改稿。这次研讨会集中讨论了孙伯教授提出的青年马克思《1844年经济学哲学手稿》这一重要文本的内在理论结构问题,与会学者对此有完全不同的见解,争论的焦点在于:孙伯教授提出的《1844年经济学哲学手稿》中存在的“两种逻辑”的所指究竟是什么?文本中存在的“两种逻辑”之间的矛盾解决,究竟是其中一种战胜了另一种,还是共同消解为一个全新的理论范式?参加讨论的学者有:张一兵教授(南京大学马克思主义社会理论研究中心主任)、姚顺良教授(南京大学马克思主义社会理论研究中心兼职研究员)、唐正东教授(南京大学马克思主义社会理论研究中心研究员)、刘怀玉教授(南京大学马克思主义社会理论研究中心研究员)、胡大平教授(南京大学马克思主义社会理论研究中心研究员)、张亮博士(南京大学马克思主义社会理论研究中心研究员)等。     

大卫·哈维“时空修复”理论的建构与考量

大卫·哈维作为新马克思主义城市理论的代表人物一直以敏锐的观察力和独特的视角而著称,他提出的"时空修复"理论以历史唯物主义空间理论为切入点,通过案例分析与政治经济学的解读阐释了空间视域的重要价值,分析了时间推移与空间扩张、地理重组是当代资本主义处理过度积累和经济危机的重要方式。"时空修复"理论的建构与发展有着深刻的时代背景和重要的学术研究价值,对其进行深入研究对我们分析全球化时代的世界局势和中国发展道路提供了重要的借鉴。但"时空修复"理论也有一定的局限性,需要辨识与思考。     

新马克思主义空间批判范式及当代意义

20世纪60年代末兴起的新马克思主义城市学派，以资本主义生产方式分析为主要入口，探讨“空间的生产”在资本主义体系形成和发展中的重要意义。其贡献不仅在于从政治哲学视角揭露当代资本主义的空间政治经济矛盾，把社会关系再生产的故事完整地叙述出来，从而完成了对资本“空间生产”的价值批判；更在于其坚持了解放政治的宏大目标——通过揭示人类社会变迁的空间路径，寻求重新定位“乌托邦想象”的可能性。这种历史唯物主义的空间化努力使马克思主义在新的时代条件下焕发出新的活力，为我们寻求马克思主义政治哲学的“当代出场路径”提供了一种理论启示。     

《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文的理论偏差及其启示

毛泽东在<关于正确处理人民内部矛盾的问题>(以下简称<正处>)文中,以历史唯物主义的态度,首次阐明了社会主义社会的基本矛盾.正确处理人民内部矛盾理论,是毛泽东结合中国国情对马克思主义矛盾论作出的独创性贡献.但是由于社会历史条件的限制,该理论存在着一定的历史局限性.结合中国的实际,深入反思这些局限性,对新的历史条件下如何正确处理人民内部矛盾,是有启示的.     

马克思与恩格斯对唯物史观理解之差异

马克思与恩格斯对唯物史观的理解存在着差异:恩格斯限于"经济关系起决定作用"的观点,而马克思则进一步推进到"生产力与生产关系矛盾运动规律是推动历史发展的动力"的思想。这种差异反证了马克思才是创立唯物史观的第一提琴手。     

马克思主义哲学在当代

必须克服以斯大林教科书为范本的“辩证唯物主义和历史唯物主义”体系及其模式的缺陷．重新焕发起马克思主义哲学的生机，使之继续走在人类文明的前列。必须因应中国马克思主义哲学理论和实践发展的要求．探索建立马克思主义哲学当代中国化的形态，走向马克思主义哲学发展的新高度。     

范畴框架的改变:柯亨对历史唯物主义的重建

为了解决历史唯物主义的"合法性问题",柯亨开始着手对历史唯物主义进行重建。他的重建任务之所以能够实现,凭借的是功能解释的方法,而柯亨的功能解释方法能够奏效的原因在于他对生产力、生产关系(经济基础)等基本概念的重新界定。经过柯亨"重建"的历史唯物主义实质上意味着范畴框架的改变,以满足马克思理论体系的逻辑前提,从而使历史唯物主义理论看起来更加明确。     

The Historico-poetic Materialism of Benjamin and Celan

This article explores the relationship between the historical materialism of Walter Benjamin and the poetics of Paul Celan, and claims that within Celan’s poetics, we find a form for thinking Benjamin’s Marxism beyond Benjamin. The driving force of Benjamin’s critique of historicism is the desire to free Marx’s ideas (class struggle, classless society, progress) from the empty time of progress. By attending to the “breathturns” at the heart of Celan’s, The Meridian, this article uncovers a poetic historiography grounded in Benjamin’s now-time. It is with this conception of history that Marx’s ideas can be reimagined as a historico-poetic materialism and reinvigorated with revolutionary force.     

Althusser's solitude ∗

Noting the prevalence of the theme of ‘solitude’ in the writings of Louis Althusser, this paper aims to capture something of Althusser's own theoretical solitude as a Communist philosopher intent upon renovating Marxist theory in order to ‘help put some substance back into the revolutionary project . . . in the West’. It argues that Althusser's singularity within the Marxist tradition consists in his effective rupture not only with orthodox dialectical and historical materialism and heterodox western Marxism, but with central tenets of classical Marxism itself; that this break derives from his utilization of key non-Marxist discourses (Spinozism, conventionalist philosophy of science, and aspects of structuralism); and that the resulting reconstruction of Marxism was highly original, yet seriously flawed. It concludes that, despite the resonance of his work in the 1960s and 1970s, for theoretical and political reasons Althusser is today once again condemned to solitude. “Communists, when they are Marxists, and Marxists when they are Communists, never cry in the wilderness. Even when they are practically alone.” (Louis Althusser, Reply to John Lewis)     

丹尼尔·贝尔对马克思的三重误读

基于所处时代哲学任务的需求,马克思恩格斯在阐述其理论时强调经济基础的作用,而鲜有对文化领域的观照。而马克思逝世后,科技理性所带来的巨大影响、国际工人运动的走向、资本主义和社会主义社会结构的发展以及现代性危机的涌现,似乎与马克思理论的阐述都有所不同。如此种种,引发了西方学者对于马克思文化观、社会发展理论的误读,以及对现代性问题实质的误判,出现了经济决定论、唯物史观过时论等论调。其中,丹尼尔·贝尔则是这种思潮的代表,他以“意识形态终结论”“资本主义文化矛盾”“后工业社会”等大观念为基础,构建了西方社会发展的理论体系,却无不映现其曲解、否定马克思主义,宣扬历史唯心主义观念论的错误。从马克思的社会发展理论、文化观和现代性问题三个层面对贝尔的误读进行梳理和回应,可澄明马克思主义理论的生命力和解释力。     

对马克思唯物史观解释框架的再认识——兼论文化的源泉和基础地位

长期以来,马克思唯物史观的公式化解释框架表述为:生产力→生产关系(经济基础)→政治上层建筑→思想文化上层建筑的线性决定和反作用关系。其中,文化只是被决定者。这种生产力决定论其实是传统哲学(传统唯物主义和传统唯心主义)制造抽象理论元基点的形而上学理论方式。按照马克思终结传统形而上学、确立社会历史实践本体论的哲学变革理路,可以把唯物史观的解释框架理解为……生产力→生产关系(经济基础)→政治上层建筑→思想文化上层建筑→生产力……的循环。其中,文化又构成了生产力、经济和政治的源泉和基础。我们需要确立社会历史实践整体观,在中国的经济体制改革取得成功后,确立推进社会主义文化大发展大繁荣的文化自觉,为进一步的生产力提升、经济发展、政治建设和社会进步,充实文化上的源泉和基础。