规范与道德之争——基于《拯救正义与平等》谈柯亨对罗尔斯建构主义的批判

建构主义作为一种政治观念和方法,被罗尔斯在其《政治自由主义》中称之为"政治建构主义",用作解释他的正义理论。而柯亨则在《拯救正义与平等》中,集中批判了这种社会正义的建构主义。社会正义的建构主义试图在原初状态下建构出正义原则,柯亨认为无论是建构的方法还是关于正义原则的解释,都存在着许多问题。柯亨对罗尔斯为代表的社会正义的建构主义的批判主要从正义的特殊性、首要性以及受环境的影响等几个层面展开。这种批判实际上也是规范与道德之间的权衡和论战。     

浅析哈贝马斯对历史唯物主义的重建

历史唯物主义是马克思主义理论的重要组成部分,他把历史唯物主义看成是生产力与生产关系,经济基础与上层建筑的关系,并作为社会进化的全部。而在哈贝马斯看来这种历史唯物主义是片面的,只是适合于解释社会运动和阶级冲突。尤其是斯大林时期把历史唯物主义法典化使得这一理论教条化,所以有必要对历史唯物主义进行重建。     

国外学者重建历史唯物主义的几种路径及其当代反思

近一百年来,西方学者从各自的理论立场和目的出发,对马克思主义的历史唯物主义理论进行了重构和重建。其路径大体有三条:通过重读、重释马克思的经典著作,试图返本清源来重建历史唯物主义;通过对历史唯物主义进行重释、补充来重建历史唯物主义;借"重建"历史唯物主义之名,行否定、否弃历史唯物主义之实。我们应该从中吸取经验和教训,为当前理论和实践提供借鉴。     

历史唯物主义“重建”思潮略考

"重建"论是历史唯物主义理解史中的一股重要思潮。理性全面地看待种种"重建"观点,透析其理论本身,"重建"思潮对历史唯物主义的"否定"实质与理论阐释开启新视角的积极意义共存。中国语境与中国发展现实决定了中国道路与历史唯物主义的休戚与共的关联。唯有对历史唯物主义百年发展史进行全面、准确的梳理和反思,才能真正为中国发展提供有益的思想资源。     

论拉法格对历史唯物主义的理论贡献和当代启思

保尔·拉法格是第二国际马克思主义理论家,他对历史唯物主义的捍卫和开拓是一个动态演进、不断深化的历史过程,遵循着由表及里的发展逻辑,从"副本"批判走向"原本"批判再到"本质"批判,系统论述唯物史观的基本原理,最终完成对各种论点的超越。拉法格将唯物史观作为方法论创造性地运用于诸多领域,重建哲学革命与资本主义批判的内在统一,拓宽历史唯物主义的理论空间和研究领域。系统研究拉法格的唯物史观不仅是正确理解和发展历史唯物主义的重要途径,而且也有利于推动历史唯物主义参与当代中国特色社会主义的理论创新和实践发展。     

柯亨平等主义思想介评

柯亨是分析马克思主义学派的奠基人之一.他认为,富人的慈善行为无助于消灭不平等的权利,他力图倡导和设计一种立足于善的"共同体"来促进平等的实现.柯亨关于平等问题的回答与论辩,在当今社会背景下彰显出其时代价值;但他的前提设想在一定程度上是虚构的、理想化的.     

乔纳森·休斯对马克思历史唯物主义的生态辩护

面对绿色环保主义者对马克思历史唯物主义的挑战,英国生态学马克思主义者乔纳森·休斯进行了有力的捍卫,他解释了自然限制的限制及其相对性,指出马克思的生产力理论并非技术决定论,并认为"按需分配"的共产主义原则与生态良性是一致的。休斯对马克思历史唯物主义的生态学洞见,为解决当代生态问题提供了一个有益的框架。     

论交往行为理论对历史唯物主义的重建

通过阐述哈贝马斯交往行为理论与马克思历史唯物主义的内容、异同以及交往行为理论对历史唯物主义的重建,对交往行为理论加以分析。并提出,现当代社会应当站在"交往理性"的角度考虑社会发展和人的解放问题。     

论哈贝马斯的重建历史唯物主义

哈贝马斯是一位现实感极强的思想家,他在理论研究中始终追求的目标是为现实生活寻找具有指导意义的价值取向和思想规范。他以社会批判理论为基本出发点,立足于交往行为范畴,试图通过对马克思的社会劳动、类的历史的概念和历史唯物主义假说的批判性考察来实现历史唯物主义的重建。     

在实践中坚持和发展历史唯物主义

<正>主持人按:历史唯物主义是马克思主义的一个重要基石。随着时代的发展,历史唯物主义本身也应该在实践中得到不断的坚持和发展。汤建龙的文章对西方学者关于历史唯物主义的"重建"路径进行分析、评价和反思;张亮对英国马克思主义在本土化过程中坚持和发展历史唯物主义的经验进行了研究并指出了理论意义;付清松通过对"工人阶级消亡"论的分析,揭示了     

在自由与平等之间——柯亨对社会主义平等的捍卫

罗尔斯从正义原则出发提高了平等的地位,他认为在基本自由优先的同时,平等与自由是相容的。而诺齐克则主张自由至上,自由与平等相矛盾,他理解的正义是对自我所有的坚定维护。面对平等受到的冲击,柯亨对诺齐克的理论核心——自我所有权原则进行了逐渐深入的批判,指出实现平等并不意味着要牺牲自由,在社会主义制度下才能实现实质平等与人的全面发展。柯亨进而通过转向政治哲学话语体系,对社会主义平等,即机会的平等进行了阐释。柯亨对社会主义平等的捍卫发展了马克思主义,他将平等建立在个人选择基础上的构想尽管在实践上存在不足,而他的理论贡献不可磨灭。     

艾伦·伍德对生产力与历史发展的阐释

艾伦·伍德在他《卡尔·马克思》这本书中,通过"社会生产力决定社会生产关系"这个命题,得出历史唯物主义最重要的应用在于解释不同历史时代的变化。从马克思在《政治经济学批判大纲》中对社会变革的描述中,伍德得出,生产力是不断发展的这一社会发展的必然趋势。通过对马克思关于资本主义兴起描述的分析,伍德详细说明了"社会的发展是通过生产力的发展实现的"这一命题,并强调这是一种目的论的解释。     

劳动的张力——哈贝马斯重建历史唯物主义的缘起

面对历史唯物主义所陷入的理论与现实危机,哈贝马斯并未选择复兴和修正它,而是另辟重建的路径。哈贝马斯认为,马克思以劳动的辩证法取代了黑格尔的唯心主义辩证法,发现了真实的历史性原则,历史唯物主义因此是一门能够真正揭示社会现实本质的学说,具有值得借鉴的知识价值。劳动概念同时也使马克思陷入了窘境,历史唯物主义的隐秘的旧哲学要素都凸显出来。哈贝马斯从这种知识价值和旧哲学因素的张力中确立了重建历史唯物主义的信念。劳动这一历史唯物主义的至关重要的概念造就了这一张力。     

社会心理:历史唯物主义研究的新维度

社会心理已经成为社会科学研究的重要对象,这符合当前学科研究精细化、复杂化和界域模糊化的趋势。在历史唯物主义的语境下,马克思的社会经济形态("经济基础—上层建筑")理论构筑了社会心理的科学解释原则和心理图式;普列汉诺夫的社会心理"中介"理论探讨了"社会存在"到"社会意识"转换的实现机制;而西方马克思主义学者关于"社会心理机制"的批判则是对历史唯物主义社会心理领域关于内隐认知形式的探索;通过社会与心理双重视角切入和相关研究成果的吸收,人们将不断刷新对历史唯物主义的理解,更好地延续其内在机理,增强它对现实的解释能力。     

历史唯物主义理论构成的二重性解读

关于历史唯物主义的争议总是与历史唯物主义的定位有关.回应科学的客观性要求,体现人和社会历史独特性的历史性思维,二者的结合促成了历史唯物主义的创立.这二者也正是历史唯物主义创立背后的学术动机.在理论结构上,历史唯物主义理论包含一个"前提一理论(纲领)一解释"的架构.呈现了马克思历史唯物主义思考的表述逻辑.在理论性质上,历史唯物主义则具有科学、哲学的二重性.这一二重性也预示着历史唯物主义未来发展的二重路径.     

论马克思主义哲学的实质

在马克思主义哲学发展史上,辩证唯物主义、实践唯物主义和历史唯物主义都曾被用来称呼马克思主义哲学。在对马克思主义哲学实质的理解上,三者存在着许多不同。以马克思、恩格斯的文本为依据,得出马克思、恩格斯所创立的"新唯物主义"就是历史唯物主义,"新唯物主义"的"新"就新在它立足于历史唯物主义的基本原则——社会性和历史性原则来解释世界和人与世界的全部关系问题,从而合理地解决了辩证唯物主义和实践唯物主义得以建立的真实基础。全部马克思主义哲学在实质上就是历史唯物主义。     

社会主义核心价值观的自由与平等之辩——基于现代政治视域的方法论反思北大核心

自由和平等不但是社会主义核心价值观的重要范畴,同时也是现代社会的基本政治理念。随着现代性以资本主义和社会主义两种方式不断展开,现代政治逐渐分化出建构主义和历史唯物主义两种方法论。建构主义以个体为基础对应然的自由和平等之原则进行"论证",历史唯物主义则从历史和"类"的角度对自由和平等的历史合理性以及实现路径进行"解释"。从结果来看,对二者关系的建构主义解读使二者陷入抽象化和形式化,而历史唯物主义解读则使其回归真实性和实践性。     

如何理解唯物史观的“经典表述”

马克思对唯物史观的"经典表述"是当代关于历史唯物主义所有论争聚讼纷纭的焦点,这就提出了如何理解"经典表述"所概括的历史唯物主义基本原理的普遍性及由它们所构成的理论体系的根本性质问题。依据马克思和恩格斯的自我表述,唯物史观只是研究历史的指南和供这种研究使用的方法,是作为方法为具体的实证研究提供指南的"指导线索",而不是"超历史的一般历史哲学理论",不是可以到处套用的抽象公式和可以现成地用来解释和解决一切问题的万能钥匙。     

社会主义核心价值观的自由与平等之辩——基于现代政治视域的方法论反思

自由和平等不但是社会主义核心价值观的重要范畴,同时也是现代社会的基本政治理念。随着现代性以资本主义和社会主义两种方式不断展开,现代政治逐渐分化出建构主义和历史唯物主义两种方法论。建构主义以个体为基础对应然的自由和平等之原则进行"论证",历史唯物主义则从历史和"类"的角度对自由和平等的历史合理性以及实现路径进行"解释"。从结果来看,对二者关系的建构主义解读使二者陷入抽象化和形式化,而历史唯物主义解读则使其回归真实性和实践性。     

柯亨对诺齐克持有正义理论的批判

作为分析的马克思主义学派的创立者和首要代表,柯亨时诺齐克的持有正义理论从多方面进行了批判.首先,柯亨从转让正义和获取正义角度对诺齐克的持有正义理论进行批判,认为诺齐克持有正义理论所维护的资本主义既是不正义的,又是不自由的;其次,柯亨从自由价值角度对诺齐克持有正义理论进行批判,揭露了诺齐克持有正义理论所维护的资本主义自由的本质;再次,柯亨从基本道德依据角度时诺齐克的持有正义理论进行批判,彻底驳斥了诺齐克持有正义理论所维护的资本主义的不正当性.