论行政自由裁量权的伦理问题

行政自由裁量权的存在和广泛运用是现代行政的必然要求。在伦理学的视野中,行政行为人是具有一定意志自由并能够运用伦理理性进行独立价值判定和道德决策的行政主体。因此,行政自由裁量权从本质上来讲就是一种伦理裁量权。一个健全的行政自由裁量行为至少应符合公正、合理、灵活、诚信、程序等伦理要求。我们应通过加强行政伦理教育,确立正确的裁量观,建构德性伦理,强化行政自律精神,使行政伦理制度化以及设立行政伦理监督机构等措施,实现行政伦理对行政自由裁量权的规制。     

公共性研究对行政伦理的影响

公共行政学界存在注重"行政"研究和注重"公共性"研究两条主线,前期前者占主要地位,后期后者获得充分的重视.两者对行政伦理的内涵有不同的界定,公共性研究在行政伦理的内涵界定上,许多方面不同于传统的行政研究.这种全新的内涵界定,扩大了行政伦理的视野,但是也使行政伦理存在内涵冲突.     

行政伦理界说

本文从语义学和语用学角度对法、道德、伦理以及行政、公共行政等行政伦理的相关概念作了分析 ,认为行政伦理就是政府过程中的伦理。在语言分析的基础上 ,文章分别从价值层面、规范层面、秩序层面和治国层面对法、道德、伦理的关系进行了阐述     

行政伦理化:行政现代化的第三标志

伦理化是继科学化、法制化之后，公共行政现代化的第三个标志和归趋。其基本假设就是诉诸行政伦理可以保证行政人员自觉主动地实现公共责任。行政伦理除了能够督促行政人员自觉遵守行政道德规范和准则之外，还可以促使行政人员正确看待和处理行政关系、形成角色自觉和责任意识、秉持先进的价值理念和公认的伦理原则，从而保证行政行为的合目的性。现代行政伦理化一方面是救治科层制行政体系弊端的需要，另一方面则是现代行政组织应对信息社会压力的需要。     

加拿大行政伦理建设及其对我国的启示

利益冲突和伦理协调委员会办公室是加拿大负责行政伦理事务的专业机构,加拿大政府伦理法涉及利益冲突、游说、信息获取、隐私保护和行政公平等几个方面.加拿大行政伦理建设的特点在于确立了行政伦理的核心价值,重视程序规定和行政伦理法治化,制定了统一的伦理法典.借鉴加拿大行政伦理建设的经验,我们应建立行政伦理管理机构,制定完善的行政伦理法规,健全有效的监察制度,建立公职人员离职后就业限制政策.     

论社会转型期的行政伦理建设

我国正处在社会转型期,由于经济、政治、法律等各种体制还不是很完善,导致一系列行政伦理问题的出现。基于人性的合理假设以及对行政伦理特质和行政伦理制度特征与缺失的分析,从伦理学的视角提出行政伦理制度化建设的有效路径,以促进我国行政伦理建设更有效地进行。     

浅析行政伦理执行力的提升

行政伦理建设是防范和整治行政失范行为的重要举措，然而现实的行政情境使得行政伦理建设遭遇困境，因此，提升行政伦理执行力成为当务之急。本文首先就行政伦理建设的必要性进行了简要分析，继而探究了行政伦理执行力不足的原因，最後着力阐述了提升行政伦理执行力的策略。     

论行政伦理对行政权力的约束与影响

作为法律约束的重要补充,行政伦理对行政权力具有多方面的约束与影响,必须从制度建设、决策过程、行政管理方法等层面加强行政伦理建设。     

西方行政伦理探源

行政价值的变迁、公众回应性的外部压力和行政人员个人伦理自主性的内部压力 ,推进了西方行政伦理研究的兴起。西方行政伦理经历了遭受忽视、萌芽、挑战传统与正规化等四个时期 ,在每一个发展阶段 ,西方行政伦理研究的主题各不相同 ,这些研究主题共同构成了西方行政伦理研究的基石     

农村行政标语与基层行政组织文化诊断

农村行政标语主要是指基层行政组织用来宣传党和国家方针政策、昭示政府施政内容和措施的一种宣传口号.农村行政标语可以折射基层行政组织文化中的官本位的价值观、落后的执政理念、行政责任观念模糊和行政行为的暴力化倾向.在基层行政组织文化中,存在着行政伦理缺失和法治精神薄弱的问题,解决之道在于通过体制改革和制度建设实现行政伦理的复位,通过服务行政重塑行政价值观,并通过法律来规范基层行政组织的行政行为.     

海林市公务员行政伦理状况调研报告

公务员行政伦理对于激励和约束公务员行为具有重要意义。本文以黑龙江省海林市为研究个案,运用问卷调查与个别访谈相结合的研究方法,对基层政府公务员行政伦理状况做了一次专项调研。调研内容包括公务员行政伦理认知状况,公务员自身行政伦理状况,我国行政组织伦理环境,公务员行政伦理困境和行政伦理法治化等五个方面。     

论行政伦理诉求

公共行政不仅应当追求科学化，还应该恪守道德的原则。行政伦理是对行政活动的道德审查。行政伦理的设定是受制于多种因素的。基于中国“自律诉求”传统行政文化的制度困境、西方官僚制的伦理困境分析，新时期我国行政伦理诉求的路径应包括道德的制度安排和个体德性的伦理选择。     

行政伦理发展的含义和规律性特征

行政伦理发展是发展学、伦理学和行政学的交叉领域,本文在比较中确定了发展学、伦理发展和行政伦理发展的概念,从以上几个概念的关系,并结合行政学的历史,推论出行政发展的规律性特征:行政伦理和作用的重要性显著化,行政伦理作用范围扩大化,伦理调节方法完善化,行政伦理行为和制度法制化。     

社会转型期领导干部行政伦理失范的原因与整治

社会转型所带来的规范“真空”和追求财富正当性的充分释放,特别是“经济人”理念在我国的植入、确认和在行政领域的适用,使行政领导干部陷于前所未有的行政伦理冲突之中,伴随着其伦理自觉性日渐式微与乏力,出现了行政伦理失范的困境。设计和构建合乎现代治理理念的行政伦理规范体系并输入到现实的行政系统之中,对于走出行政伦理失范的困境,确保领导干部依法行使职权具有至关重要的现实意义。     

构筑行政人责任伦理的若干思考

责任伦理是责任行政的核心要求。由于行政自由裁量权的客观存在、伦理规范的模糊性以及行政管理的公共性和伦理性等原因,行政人责任伦理建设显得尤为迫切。通过行政人格的提升、良好环境的生成以及机制的健全,有助于帮助行政人摆脱责任伦理困境,从而构筑一个行事以公益、正义为中心,内省以责任,外达于服务,和谐为实践基础的行政责任伦理。     

行政过程中的伦理分析

行政腐败中"服从上级命令可否免责"问题引起了不少人的疑惑。面对上级错误命令是执行还是拒绝,行政工作中是对上级负责还是对公众负责,这些"道德选择困境"涉及的正是行政伦理问题。从行政伦理的角度进行探讨,其结论是:认为行政人员在服从上级命令、遵守法律准则的同时,更应对公众负责,秉持是非观念,坚持道德伦理。就行政伦理困境的产生原因及其道德选择困境的表现来看,构建行政伦理框架应着重从以下五个方面入手:正确认识行政伦理要求,重建道德的惩戒力量;开启行政人员的责任教育,构建个人伦理决策模式;完善组织制度,提升组织文化;加强行政过程的伦理立法,健全法律监督体系和组织内部监督机制;加强行政伦理的社会公共监督。     

服务型政府建设中的行政人员伦理困境及对策

服务型政府建设中的行政人员伦理困境表现为行政人员"公共人"伦理价值理念较为模糊,行政人员责任伦理在践行中存在困境,究其原因在于客观的行政环境转变划分的公共领域与私人领域导致行政人员伦理价值理念定位纷争,行政人员自身因素导致其责任伦理践行困难。为此,在外部调整中加强行政伦理立法工作,成立责任伦理评议机构等;在内部改造中对行政人员进行伦理价值观教育,使其具备完善的行政人格应是解决行政人员伦理困境的有效路径。     

论行政伦理制度化

进行行政伦理建设,目前最有效可行的方法就是行政伦理制度化。但并不是一切行政伦理都可以进行制度化,制度化有其限度和适用范围。要针对不同的行政伦理规范,选择合理的制度化方式。     

从行政伦理看行政人员的角色冲突及其对策

所谓行政伦理,就是行政人员在行政过程中,产生的一整套伦理和道德规范的总和,这些规范以公共行政这个职业自身的伦理道德要求为主,以伦理学的规范和准则为辅(公共行政学需要伦理学的指导)。行政人员的角色冲突,表现为行政人员与公民的冲突以及行政人员自身的角色冲突,在现实中表现为行政人员在行政过程中的种种困境,其本质是公权和私权的冲突,背后体现的是行政职业伦理和道德。如何解决这些问题,笔者分析了国内外的一些有益的参考经验。     

美国行政伦理的逻辑演进与范式拓展

行政伦理包含制度伦理与人员伦理两方面内容,它实质上是一种责任伦理,是政治中立理论应用的逻辑结果。美国行政伦理奠基于20世纪40年代,70年代形成独立的理论体系,80年代形成完整的学科体系,90年代行政伦理研究进入了价值整合阶段,拓展出"体制价值"、"公民道德"、"社会平等"、"政策伦理"与"伦理教育"等取向的研究类型。行政伦理困境的根源在于缺乏一致的价值原则和道德基础,而要突破行政伦理研究困境,就应当改变二元对立的思维方式,坚持实践的原则,从历史、政治、社会、文化等方面寻求有益于实现"人性价值"与"制度价值"的因素,实现"正义与善"的结合。