机动车交通事故责任内涵之解读——以《道路交通安全法》和《侵权责任法》为视角

侵权归责和强制保险是机动车事故责任制度的核心,<道路交通安全法>针对机动车人身损害的侵权责任和强制保险作了原则性规定.新近实施的<侵权责任法>特将机动车交通事故责任专列为一章,规定了机动车相互之间、机动车与非机动车驾驶人或者行人之间发生交通事故的归责原则,进一步明确了机动车所有人和使用人分离情况下,发生交通事故后侵权责任的归属问题等.准确理解两部法律的关系和具体规定是依法合理认定机动车交通事故责任的重要前提.     

非现场执法中违法责任主体若干问题的探讨——兼议累积记分制度

非现场执法是指公安机关交通管理部门根据交通技术监控设备记录交通安全违法行为,并进行处理的一种行政执法方式.非现场执法中承担交通安全违法责任的主体首先应当是机动车的驾驶人.不能查明驾驶人的,机动车的所有人、管理人是同一顺序承担责任的主体.在非现场执法中,交通安全违法责任主体往往得不到应有的处理,累积记分制度没有发挥其应有的作用,构建"双记分"制度能有效预防和减少机动车的交通安全违法行为.     

论《道路交通安全法》第76条无过错责任之合理性

《道路交通安全法》第76条之规定被解读为“机动车负全责”,从而成为社会讨论的的焦点问题。该第76条中规定了两个无过错责任,即保险公司的无过错责任以及机动车对行人、非机动车的无过错责任。分析得出,保险公司承担无过错责任,是与保险分散社会风险的原理分不开;机动车损伤行人、非机动车后,对保险赔偿剩余的部分,由机动车方承担相对的无过错责任,同时规定可以就受害人的过失进行相抵。具合理性。     

论保险公司先付责任--兼析《道路交通安全法》第75、76条

保险公司先付责任的理论与实践基础在于责任保险给付的第三人性以及保险公司社会责任的扩张。先付责任实质为保险金的先行给付，其同被保险人与第三人赔偿责任确定无关，且保险公司承担先付责任后一定条件下享有追偿权。机动车第三者强制责任险规则出台前保险公司不应承担先付责任。目前，应尽快出台机动车第三者强制责任险规则，并对受害人诉请抢救费用、保险公司履行先付责任的程序细化。增加其可操作性。     

涉案机动车物权归属及侵权责任认定

涉及刑事案件、行政案件的机动车,其善意取得应类型化处理,作为特殊动产,还应完成车辆过户变更登记。涉案机动车发生侵权责任的,应严格依照侵权责任法,由责任人承担侵权损害赔偿责任。     

自然悬挂物坠落致人损害的责任

自然悬挂物坠落致人损害有别于现行民事立法上的一般侵权与特殊侵权。对于此种侵权,侵权行为法的传统归责原则,无法提供合理的解决,应当适用公平责任原则。自然悬挂物坠落致人损害的侵权应当同时具备相应的构成要件。自然悬挂物坠落致人损害的责任,由自然悬挂物附着物的所有人或管理人与受害人共同承担,但责任范围应有所区别。无论是为救济受害人还是出于遏制损害发生的考虑,都应当将该侵权纳入侵权行为法。     

特许经营法律问题“两论”

特许经营主要涉及两个方面的法律问题,即反垄断规制和对外责任的分担。前者表现在特许经营协议中的有关限制性条款,其必须经得起“合理性原则”的审查,否则,属于非法行为。后者表现在被特许人在经营中引起的对外责任,特许人是否需要承担问题。特许人与被特许人它们之间的对外责任分担应以“自己责任”为第一原则,同时又要考虑特许人的控制程度与过错程度,特许人应当承担对外责任,第三人可以基于雇佣人责任、关联企业组织责任、合伙人连带责任、工作物所有人责任以及产品制造人责任向特许人直接主张权利。     

刑事推定与犯罪的认定

刑事推定的实质，是刑事诉讼中证明责任与证明方式的问题，是部分减轻控方的证明责任和证明难度，并将部分证明义务转移由被告承担。因此，被告在刑事诉讼中为了取得对自己有利的后果，应当对其无罪或者罪轻的主张承担证明责任。运用刑事推定认定犯罪，与无罪推定原则并非相互对立和矛盾的，它们之间存在相当可能的相客性。     

关于机动车损害赔偿责任主体认定的探讨

近年来交通事故损害赔偿案件数量的激增。由于我国没有一部关于机动车损害赔偿方面的民事特别法，现行相关的法律规定过于原则，新旧法律规定衔接不畅，机动车损害赔偿责任主体的认定成为解决该类民事纠纷中的一个突出的疑难问题。文章拟针对我国道路交通事故损害赔偿责任主体认定的相关问题进行探讨。     

公司实际控制人的法律地位、义务与责任

公司实际控制人与其他掌握着公司控制权的主体一样,在公司治理结构中处于核心的法律地位。不同类型和不同程度的实际控制人的义务和责任应有所不同。对于实际行使着董事职权的实际控制人,应当要求其承担起董事的忠实勤勉义务和相应责任;对于没有参与公司日常管理但拥有着决定性影响力的控制人,可以参照控制股东的相关规定对其加以规制。     

浅析恶意透支型信用卡诈骗罪的主体

恶意透支型信用卡诈骗罪的主体认定并不是单一的。如果＂办卡人＂自己办卡恶意透支,则＂办卡人＂为刑法规定的犯罪主体,承担刑事责任;如果＂办卡人＂办理信用卡后,与他人出于恶意透支目的造成危害后果,则＂办卡人＂与使用人为本罪的共犯,共同承担刑事责任;如果＂办卡人＂办理信用卡后,并非出于恶意透支合谋的目的,借给他人使用造成危害后果,则＂办卡人＂承担民事责任,使用人承担刑事责任。     

论保荐机构和保荐代表人对第三人的民事责任

保荐机构和保荐代表人保荐职责的核心是上市公司信息公开担保义务.违反这种法定义务,构成对投资者知情权的侵害,致使投资者遭受损失的,应当承担侵权责任.对这种特殊侵权行为应采用过错推定的归责原则,由保荐机构对第三人承担民事责任.同时要厘清保荐机构和保荐代表人与上市公司以及其他中介机构之间责任的边界,以保证保荐人制度真正发挥作用.     

试论共同故意伤害罪

简单的共同故意伤害行为,由于各实行犯行为与伤害结果存在因果关系,因此,行为人应对这一共同结果承担刑事责任。共同伤害实行行为中的一部分人自动放弃犯罪并有效防止了伤害结果发生,则他们构成了故意伤害罪中止。复杂的共同故意伤害行为中共同犯罪人之间的关系对故意伤害犯罪的完成形态有较大影响。共同故意伤害的实行犯、教唆犯、帮助犯的实行过限分别承担不同责任。     

论出租车营运中交通事故赔偿责任主体的认定

认定出租车营运中的交通事故赔偿责任主体,首先应区分不同的营运方式,其次应以运行控制、运行利益为标准来判断。出租车挂靠经营中交通事故赔偿责任主体应是挂靠者,被挂靠者负垫付责任;承包经营中,赔偿责任主体应是承包者,发包方负连带责任;租赁经营中,出租者是否对交通事故承担连带赔偿责任,以出租人对机动车驾驶员驾驶资格是否知情为前提。     

知识性资产评估师的注意义务

知识性资产评估师基于执业要求的专业性应承担专家注意义务。同时,由于不同知识性资产,如专利、商标以及专有技术的特点不同,知识性资产评估师接受具体评估业务时应尽的注意义务也不尽相同。当评估师违反注意义务时,其责任可以根据资产评估服务合同的约定或侵权法的规定承担。     

政法院校大学生社会责任感培养机制的构建与完善

社会责任感是一个人承担社会责任自觉性的体现,它对一个人能否立足社会,能否对社 会的发展有所贡献至关重要。政法院校大学生社会责任感水平的高低,直接影响着他今后的工作 态度和工作绩效,进而影响到社会的公平、正义。因此,构建与完善政法院校大学生社会责任感培 养机制,有着十分重要的理论意义和现实意义。     

罪犯医疗保健标准初探

为罪犯提供医疗保健是监狱的法律责任,体现了国家对罪犯人权的尊重和保障。然而,监狱应该为罪犯提供什么样的医疗保健,法律规定却语焉不详。监狱没有一个可操作的标准,在实际工作中就会承担一些不该承担的责任和风险。制定罪犯医疗保健标准要从实际出发,现阶段我们只能为罪犯提供基本的医疗保健。在完善我国的监狱立法之前,根据监狱法的规定,监狱可以先制定一个合理的标准。     

聚众斗殴犯罪中若干问题辨析

作为一种较为常见的犯罪行为,聚众斗殴在案件定性及刑事责任承担上存在若干不同认识,通过探究立法原意,并紧密结合执法活动实践,对聚众斗殴罪的犯罪特征、聚众斗殴罪定性中存在的疑难问题鉴定标准和刑事责任承担分类认定等问题进行分析,有利于执法活动中现实问题的解决。     

公司法人人格否认视野下的一人公司犯罪分析

通常情况下一人公司具有独立的法人人格,因而能够成为单位犯罪的主体。但由于一人公司的股东很容易滥用公司的独立人格,所以在特定情形下应当否认公司独立人格的存在,而直接追究公司背后的股东的刑事责任。     

论储户存款被冒领责任的承担

储户存款被冒领的责任的判断,应根据储户的请求权基础裁量储户及金融机构的责任,对双方的责任应综合整个案情综合判断。但是在开户人或取款人递交的存单、身份证件等均真实的情况下,对取款人与身份证上的照片相符,金融机构只能按照其履行审查义务的能力在合理范围内作形式上的审查。