建立主办侦查员制度有关问题的探讨

作为公安改革的一项重大任务,探索建立主办侦查员制度的核心目的在于完善办案责任制,构建刑事司法责任体系,并通过该制度的建立提高刑事办案质量,优化侦查工作体制,促进侦查队伍良性发展。从制度功能和目前的政策依据来看,主办侦查员在现阶段只是一种办案资格,不宜对其进行等级划分。另外,主办侦查员的办案责任只是刑事执法办案责任链条中的一环,主办侦查员只在其职权范围内对案件质量终身负责。要实现该制度的核心目的,在制度构建上须以科学合理、注重实绩的遴选考核制度为依托,以权责明确、监督有力的侦查办案责任制度为重点,以凸显特色、匹配职责的职业保障制度为基础。     

建立主办侦查员制度应考虑的几个问题

中央通过的公安改革框架性意见,其中一项重要内容就是公安执法工作改革,提出实行主办侦查员制度。《公安机关管理服务和执法工作改革方案》(以下简称《方案》)中明确指出:探索建立主办侦查员,在公安机关具有刑事司法属性的侦查人员中,按照一定比例和条件遴选优秀人员担任主办侦查员,突出其在侦查办案中的地位和作用,落实办案质量终身负责制,构建侦查办案责任与检察、审判责任有机统一、相互衔接的刑事司法责任体系。按照责权利     

深化司法体制改革语境下的主办侦查员制度构建研究

深化司法体制改革的最终目的是建立符合刑事诉讼规律的侦查、公诉、审判模式。为了从刑事司法源头上确保各个诉讼环节的刑事司法属性,必须建立科学的司法管理体制和司法运行机制,破除司法权的行政化、地方化倾向。在公安侦查领域,主办侦查员制度的构建要围绕以审判为中心的司法改革目标,设立相对独立的侦查机构,建立主办侦查员员额制度、独立办案制度、责任终身制度和职业保障制度。     

试行主办侦查员制度的思考

一、试行主办侦查员制度的意义我国公安机关现行的侦查办案行政管理模式和工作机制存在以下问题:一是侦查员责权利不清,侦查办案的积极性,注意全面主动性和创造性远未发挥,侦查员个体的素质与能力远未激活;二是侦查员个体的地位与作用未突出,高素质办案人员的作用被多头请示、层层汇报的层级团队所掣肘、掩没,办案效率远不能适应侦查工作的需要;三是侦查员的任务来自于行政领导的临时分配与调遣,缺乏责任     

侦查人员岗位胜任力的模型构建及应用研究

以侦查人员岗位胜任力为视角开展侦查队伍建设,对于推动侦查队伍正规化、专业化、职业化建设具有重要意义。通过理论分析和专家访谈确定了办案质量终身负责制下侦查人员的岗位胜任力理论模型,应用统计分析法确立了以执法能力、职业价值观、个性特质、认知力、执行力五个维度为核心的侦查人员岗位胜任力蜂窝模型。在此基础上,探讨了侦查人员岗位胜任力模型在侦查人员选拔、考核及培养中的应用路径。期望相关的研究结果为侦查机关测评、选拔、培养侦查人员提供理论基础及应用借鉴。     

主办侦查员制度设计的若干思考

2015年2月份,中央审议通过《关于全面深化公安改革若干重大问题的框架意见》,明确提出探索建立主办侦查员制度,落实办案质量终身负责制。这是确保公安机关严格规范公正文明执法,提高公安机关执法水平和执法公信力的一项重要举措,目的在于让人民群众在每一起案件办理中都能感受到社会公平正义。因此,对主办侦查员制度作出科学、合理的制度安排就显得极为重要。一、关于主办侦查员的定位定位是制度设计的前提与基础。只有准确把握     

主办侦查员制度:全面深化公安机关刑事司法改革的着力点

中共中央在十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出:"完善主审法官、合议庭、主任检察官、主办侦查员办案责任制,落实谁办案谁负责"。主办侦查员制度第一次在中共中央全会的决定中提出来,并与主审法官、主任检察官并列作为刑事执法流程中的责任主体,这对侦查工作的法治化和侦查制度的建构具有重大的指导意     

主办侦查员制度构建——以主办侦查员选任、运行机制与职业保障为视角

主办侦查员的选任机制包括选任主体、选任范围、选任程序、选拔标准四个方面,目的是确保选拔出优秀的主办侦查员。在运行机制上,要合理设定主办侦查员的办案权限和责任清单、通过监督制约机制、激励与退出机制来保障主办侦查员的合理运行。同时,要从身份保障、工资福利保障以及执法办案保障方面来协同主办侦查员制度,从而建构涵盖主办侦查员责任制、主任检察官办案责任制、主审法官审判负责制的刑事司法责任体系。     

大数据时代背景下主办侦查员职业核心能力的构建研究

随着大数据时代的来临,人们的生活方式和思维方式呈现出数据化、网络化的特点。作为特殊社会现象的犯罪也在发生变化,数据化已经成为当下犯罪的现实生态。面对着严峻复杂的犯罪态势,主办侦查员的职业核心能力面临着考验。此时,构建主办侦查员职业核心能力的模型就显得尤为重要。以职业核心能力的相关理论和侦查员职业核心能力为基础,主办侦查员职业核心能力构建为一个"1/2/3/4"的金字塔结构模型,包含有:一个职业品格,即忠诚品格,两个职业意识,即学习意识与创新意识,三个职业思维,即数据化、整体性和相关性的大数据思维,四个职业技能,即管理、决策、激励与情绪调节的技能。     

主办侦查员制度构建——以主办侦查员选任、运行机制与职业保障为视角

主办侦查员的选任机制包括选任主体、选任范围、选任程序、选拔标准四个方面,目的是确保选拔出优秀的主办侦查员。在运行机制上,要合理设定主办侦查员的办案权限和责任清单、通过监督制约机制、激励与退出机制来保障主办侦查员的合理运行。同时,要从身份保障、工资福利保障以及执法办案保障方面来协同主办侦查员制度,从而建构涵盖主办侦查员责任制、主任检察官办案责任制、主审法官审判负责制的刑事司法责任体系。     

论打黑民警的职业保障

打黑民警的职业权益受损主要来自于黑社会性质组织的打击报复和在履职过程中产生的办案责任。在打黑民警职业保障的具体措施方面,应当确立办案期间不被调查和调动的规则、坚持贯彻异地用警的策略和加强对社会舆论的澄清、引导和正面宣传。在打黑民警职业保障的制度规范方面,应当完善秘密侦查、技术侦查法律规范;以建立和完善主办侦查员制度为依托,强化打黑民警的业务素质;通过持续化的专业培训提高打黑专业能力;完善责任追究制度,实现职业保障中职权与责任的统一。     

浅析推进严格司法的途径——办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制度

十八届四中全会提出要严格司法,坚持以事实为根据、以法律为准绳,实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制,我们简要介绍了推进严格司法的理论依据及意义,并从实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制出发对我国贯彻落实严格司法需要解决的问题进行了分析。     

浅议主办侦查员制度的建立

公安机关探索建立主办侦查员制度,构建同检察、审判责任有机统一、相互衔接的刑事司法责任体系,以期达到制度协同的最优效果,提升司法公信力,推进严格司法。建立主办侦查员制度,以明确自身的职务定位,厘清与行政领导的关系为前提。更须把握好人员选拔的中心环节,在现有的公安管理体制和侦查办案模式的基础上,界定职权与责任,强调权责统一,科学设计办案组织形式。同时,建立健全配套的监督机制与职务保障制度,推动制度的运转完善。     

试论主办侦查员制度的本质及其运行机制

主办侦查员制度是当前我国司法制度改革的一部分。主办侦查员是一种职业资格,只有具备相应条件的侦查员才有资格成为主办侦查员。主办侦查员制度对于当前侦查工作中存在的侦查员的消极性和错案责任追究的困难性等问题作出了回应,有效地推动了侦查工作的发展。主办侦查员制度对于严格落实办案责任制,与当前法院实行的主审法官制度和检察院实行的主任检察官制度的衔接,对完善我国的司法制度具有重要的理论和现实意义。     

审判中心语境下主办侦查员制度之检视与重构

侦查是刑事诉讼的基础阶段,侦查质量直接关乎审判的效果。主办侦查员制度是审判中心语境下提升侦查质量、完善司法责任制、应对侦查人员出庭的必要举措。构建符合审判要求的刑事侦查体制必须明确主办侦查员制度的范畴,破除其内在的制约因素,构建出符合侦查实践与刑事审判要求的侦查机制。     

主办侦查员制度的初步探讨

全面深化公安改革的总体方案明确提出探索建立主办侦查员制度,意在提升办案质量、强化办案责任、减少行政干预,构建刑事司法责任体系,有效防止冤假错案,提升人民群众公共安全感、满意度和执法公信力。笔者认为,主办侦查员制度设计与探索试点要注意如下几点:     

“侦查能力”定义的再探讨

学界关于＂侦查能力＂这一基本概念的深入探讨仍然很有必要。＂侦查能力＂的定义应当从两个层面进行界定：宏观层面上侦查群体的主观条件与微观层面上侦查员的个性心理特征。侦查能力的构成要素有：主体要素和载体要素,主体要素应当细分为侦查组织、侦查团体、侦查个体。研究侦查能力必须重点把握其三个主要特征：主观能动性、实践性、综合性。     

主办侦查员制度构建初探

随着司法体制改革的试点推进,公安刑事执法办案工作面临新的更高要求。其中,探索试行主办侦查员制度,成为公安部党委贯彻落实依法治国方略的一项重要举措。公安机关要坚持从不同地区刑事办案实际情况出发,在深入调研、摸清情况、找准问题的基础上,研究制定符合本地实际的实施方案,按照"探索内部整合、明晰职责权限、确保衔接有序、分步推进实施"的要求,积极稳妥地推进主办侦查员制度建设,并在刑事办案实践中不断予以调整、完善。     

司法体制改革背景下主办侦查员制度的困境与优化研究——基于侦诉比较的视角

侦查是刑事诉讼的开端和基础阶段,侦查的质量直接关系到后面环节的发展,尤其是与其相衔接的控诉阶段的进展。推动落实主办侦查员制度不仅是新时期公安工作改革的需要,更是司法体制改革的要求。有必要从主办侦查员制度的概念入手,基于侦诉比较的视角,通过与检察院的主任检察官制度相比较,分析当前司法体制改革背景下主办侦查员制度运行中面临的困境,并在原则、运行机制和人员管理方面探索实现路径。     

浅淡侦审合一后存在的几个问题

侦审合一经过两年的实践取得了明显的实效,但同时也暴露出了一些问题.即:预审的把关和制约作用相对降低了.表现在侦查部门急于破案试图以审代侦的现象时有出现;预审攻坚克难的能力减弱了.表现在预审员分派到各刑警队后,即担任预审员又担任侦查员,分散了预审力量的整体优势,而且预审特长也得不到有效地发挥;办案质量受到一定影响.表现在由原来预审部门独立审核把关后报请检察院批捕起诉改为各侦查实体多头报请,时常出现案件材料质量不如过去.因此,建议在侦查部门内部设立一个预审分支机构,以保证办案质量.