当代英美法理学中方法论的转向及其意义——从“法概念”到“法理论”

当代英美法理学发展中呈现出了一种方法论转向,这一转向是以“哈特与德沃金”之争为标志的.早期的法理论家们致力于探讨法律的概念,然而德沃金对以哈特为代表的法实证主义理论所发起的攻击使得越来越多的学者开始参与到法理学方法论的争论之中.哈特秉持一种描述主义的法理学进路,而与之相反,德沃金、佩里则坚持解释主义的进路,此外,迪克森还试图以间接性评价法理学站居中间立场.这场关于方法论的争议无疑触动了法理学的元问题,争议的本身比获致一个是非定论显得更加有意义.无论是描述性法理学也好,还是规范主义法理学也罢,任何一套成功的法理论必须符合能够说明法律的规范性本质及增进我们对于法律实践的理解这两个条件.     

身披法袍的正义

法官的道德信念对他关于法律是什么的判断应该如何发生作用？在这本新书中，罗纳德·德沃金认为，这个问题比通常所理解的要复杂得多，在开列的各种维度——语义学、法理学、教义学的维度中，法律与道德毫无疑问地相互交织。德沃金这本集新篇旧作于一体的文集，是明白易懂、条分缕析而又充满激情的推理的典范，将会激发起有关正义在法律中的角色的极为重要的争论。     

评法律实证主义

法律实证主义是西方一种源远流长、影响深广的法理学学说。当代政治哲学家、法理学家哈耶克、德沃金对法律实证主义、尤其是对凯尔森和哈特的法律实证主义观点进行了严厉地批判。在中国,虽然法律实证主义没有正式存在和流传,但类似的观点却广有影响。为了把中国建成现代化的法治国,应当借鉴、学习先进法治国的经验,肃清法律实证主义的影响。     

“许霆案”的法理学思考

法律是一种阐释性的概念，法的“空缺结构”特征必然会产生解释上的分歧。对个案来说，按照法不溯及既往原则，是不能求助立法的修正以图为案件树立新的法律依据。因此在个案中，和其他解释相比较，法院的解释无疑具有终局性和决定性。文章以“许霆案”为背景，以案件争议的焦点为对象，以哈特“法的空缺结构”和德沃金“法律的整体性”解释理论为分析工具，对许霆案进行法理学思考。认为法官在解释法律时应该具有整体性的概念，将公平和正义怀揣于心中，将抽象的正义变成具体的正义。     

法律原则与法律规则的内在关系——以法律效力判准为主线

何为法律原则,如何区分法律原则与规则以及法律原则的适用问题成为现有关于法律原则理论研究的主要阵地,其中不乏以德沃金的原则理论作为其理论源头而展开论述的学者。无论是基于何种角度研究法律原则理论均不得脱离其内在规范性要求。笔者试图借由哈特与德沃金在"原则理论"和"规则理论"中的根本分歧点来对德沃金的法律原则理论进行不同的解读,从而在阐明法律原则与法律规则的内在关系基础上清晰化两者之间的内在逻辑关系。     

论德沃金“建构性诠释”概念的哲学诠释学意蕴——基于哲学史的考察

诠释学法哲学概念在德沃金法哲学体系中起到了奠基作用。德沃金系统考察了实证主义法学、习惯法和整全法在法哲学中的影响,创造性地将伽达默尔的哲学诠释学思想引入法学,形成了独特的"建构性诠释"概念。"建构性诠释"概念不仅蕴含着丰富的现代哲学诠释学的思想,也在法哲学领域体现出哲学诠释学理论内部的主要分歧。德沃金的"建构性诠释"在向"整全法"理论与"唯一正解"理想的发展中走向了与哲学诠释学不同的结果。     

哈特眼中的道德与法律

哈特的理论对现代分析法学产生了巨大影响,他关于法律与道德的观点也是其特色理论之一。哈特与富勒、德富林以及德沃金等人论战中更是展现出独特的观点。本文主要围绕这三次论战展开研究。     

《法律帝国》的法律问题——德沃金《法律帝国》解读

<法律帝国>是美国法学家德沃金就"法律是什么"所进行的探讨之作,他指出法律是一个解释性概念,法律既包括明确法律规则,又包括原则学说、政策以及政治道德观念.本文探讨了写作<法律帝国>的时代背景,分析了德沃金提出内在参与者观点的原因和法律的解释概念的内涵,最后指出了解释性概念的不足之处.     

古典自然法与自然权利学说的现代表述——从《法律帝国》看德沃金对当代西方法理学的贡献

<法律帝国>(Law's Empire,Harvard University Press CambridgeMassachusetts,1986)是当代美国最著名、最活跃的法理学家之一德沃金的一部力作,是作者1977年至1986年这十年间思想的总结.按照作者自己的说法,<法律帝国>"通篇表述的是我几年来断断续续、点点滴滴研究所得的一个答案法律推理是建设性阐释的一种运用,我们的法律存在于对这些法律实践做出尽可能最妥善的叙述之中.①在其早期的代表作<认真对待权利>的基础上,德沃金在<法律帝国>一书中进一步拓展了自己的思想,完成了自身学术生涯的再一次超越,对于当代西方法理学做出了巨大的贡献.本文拟对德沃金在<法律帝国>一书中展现出来的基本思想及才华做一简要评述.     

德沃金法律原则模式之解读

本文主要探析德沃金的法律原则模式。首先分析这一模式提出的时代背景。继而，文章从法律实证主义的代表观点入手，分析了德沃金对奥斯丁和哈特学说的批判。然后引入著名判例介绍了规则与原则的区别，政策与原则的区别，从而更加清晰地展现德沃金的法律原则理论体系的内容。文章结尾对这一学说进行简单的评价。     

法哲学与法理学关系辨析

理论学界存在着法理学与法哲学的争辩。文章从法哲学与法理学的争论入手;对法哲学与法理学的概念进行分析并加以区别;提出法哲学是较法理学更高层次的理论学科,将两者加以明确的区分对理论法学的建设具有重要的学科意义。     

"法哲学"概念的逻辑分析

目前,我国学界对法哲学的理解很不一致,一部分人认为法哲学就是法理学,或法哲学是关于理论法学的一个组成部分,而另一部分人则认为法哲学是哲学的一个分支,或法哲学是法学与哲学的交叉学科。究其原因,就在于对法哲学研究对象的不同理解。文章运用概念分析法对法哲学内涵进行解剖,明晰了我国当前法哲学的主要研究对象,从而逻辑地确立了法哲学的学科性质和地位。     

关于法理学的几个基本问题

本文对长期困扰我国法理学的一些基本问题进行了分析和论述，如法理学的涵义和冠名问题、法理学与法哲学问题、作为独立学科的法理学问题、法理学的研究对象和范围问题、法学体系与法理学的地位问题等。本文提出当前我国法理学学科名副其实，“法理学”更多是英美学界及受英美学界影响的学者所使用的名称，“法哲学”更多是欧陆学界及受其影响的学者所使用的名称，法理学是一门独立的分支学科，具有自身的研究对象和研究范围，在法学体系中具有特别重要的地位。     

当代美国过程法学述评

本文对当代美国过程法学作了简要述评。其主要理论取向是以建设性后现代主义哲学为理论基础和思维视角,探讨现代西方社会中的立法和司法过程等法律实践和法学理论研究中遇到的新现象和新问题。指出现实的立法和司法活动是一个客观而复杂的社会运作过程,并提倡哲学、法律、宗教的联盟和统一及其在促进社会和谐方面的重要意义。     

关于“法理分析”和“法律分析”的断思

经过二十余年的法学复兴,中国学者开始重视法学方法论的研究,其中以法律分析、法理分析、法理透视、法哲学思考命名的论文日益增多.这表明学者已认识到法学乃至于法理学是一门相对独立的学科,其学科知识的体系性、思维方式的独特性已受到程度不同的关注.但是,那种简单贴标签式的命题值得推敲.本刊编辑陈立风与山东大学法理学专业的部分师生举办对法律分析和法理分析进行反思的小型学术沙龙,展开了对话式的探讨.现刊载部分,意在引起学界对此问题的共鸣.     

我国法理学研究的路径

法理学是以整个法律现象的共同规律和共同性问题作为研究对象的法学理论学科。我国法理学研究的路径应该是沿着价值理念和法律实证两个方向进行,既着手于形而上的法哲学思考,为法理学的演进构建理想蓝图;又对法的实际运作形态加以研究,为现行法律制度提供理论指导。     

法律的信息定义及其前景

以法律的定义、法律的概念、法律的本质、“什么是法律”或“法律是什么”等形式出现的法律本体论追问在中西方法理学史中不绝如缕。近几十年来，物理学、生物学、心理学以及文化进化理论等兴起了信息范式并且影响日增，为信息法律观的建构带来启示。它能打通西方法哲学三大法学流派之间的联系，融贯法律的价值、形式和社会事实向度，复兴综合法学或统一法学运动，并为马克思主义指导下的当代中国法学创新事业做出有益探索。     

当代中国历史唯物主义法理学形态初论——立足于对三位法理学家的考察

当代中国历史唯物主义法理学的发展大致经历了政法形态、系统形态和经验形态,分别以张文显、公丕祥和朱苏力为代表,三个形态的分野并不具有严格的时间上的承继关系,而是学术上的流派差别。中国历史唯物主义法理学的新形态应当是法哲学与法社会学的统一。     

行为法学的发展和中国法律体系的科学构建

我国的法律体系应当是以公法、私法划分为内在特征 ,以实体法和程序法的多层对应关系为外部表现的二元化的法律体系 ,其中 ,内在的二元化体现了民主政治社会二元分化的社会需求 ,外在的二元化成就了法律的不同功能对社会的调整作用。行为法学无论是作为一种方法论 ,抑或是一个独特的研究领域、一种学派、一种法学思潮、一种法学学科等 ,都将以一种新的视角来看待和研究我国的法律现象和法律制度 ,并将在多视觉和多元的学术组织中促进我国法学的繁荣 ,也必将促进我国法律体系的更新和完善 ,较传统法学更有益于“二元”法律体系的形成。