浅谈商业秘密及其法律保护

市场经济中的激烈竞争,作为知识产权的商业秘密被侵犯的现象时有发生。我国反不正当竞争法和新刑法对此作了专门规定,这既弥补了我国立法保护商业秘密的不足,又达到了世贸组织的有关要求,也为制止人才流动中侵犯商业秘密行为提供了法律依据。本文就商业秘密的范围及构成要件、侵犯商业秘密的不正当竞争行为表现、商业秘密的法律保护三方面内容从法律规定到理论分析作了较详尽的阐述,对我们的理论学习和司法实践有一定的指导意义。     

侵犯商业秘密罪立法完善探析

我国刑法将侵犯商业秘密罪规定为结果犯,给司法实践带来许多困惑.实践中司法机关被拖入重大损失的认定上,导致对权利人保护不力,使一些本应由刑法调整的侵犯商业秘密行为未得到应有的处理,应改变将侵犯商业秘密罪规定为结果犯的立法模式.     

侵犯商业秘密罪若干问题研究

1997年修订的《中华人民共和国刑法》专门增设了侵犯商业秘密罪,将商业秘密纳入到刑事法保护范畴。该罪在适用过程中遇到了很多问题和争议,也不符合TRIPS协议中有关规则。本文立足于我国现行刑法的规定,对商业秘密的概念、犯罪客体以及司法认定等相关问题予以探讨,以期为司法实践提供一些有益参考。     

试论商业秘密的保护

本文依据我国现行法律、法规和WTO《与贸易有关的知识产权协议》,论述了商业秘密的认定,侵犯商业秘密的行为及侵犯商业秘密应承担的民事、行政和刑事责任,并就中国商业秘密保护的有关立法问题提出了自己的看法。     

论对侵犯商业秘密罪中第三人过失的排除

我国刑法在侵犯商业秘密罪的主观方面的规定没有遵循过失犯罪应由法律明文规定的原则,这不可避免地造成了理论界对该罪罪过形式的分歧。理论界的争议也影响了侵犯商业秘密罪在司法实践中的适用,导致了罪与非罪的界限不清。虽然第三人过失侵犯他人商业秘密的行为是客观存在的,但将其纳入刑法的调整范围,会导致对商业秘密保护的过于偏颇。因此,应将第三人过失侵犯他人商业秘密的行为排除在刑法调整之外。     

侵犯商业秘密罪中“重大损失”的认定问题

侵犯商业秘密行为极大地破坏了公平诚信的市场竞争秩序。为此，我国的立法和司法均加强了对商业秘密的保护。由于侵犯商业秘密罪被立法规制为结果犯，因此“重大损失”作为区分罪与非罪的重要标准，一直备受关注，加上立法和相关司法解释没有对“重大损失”的计算问题予以明确，故理论界和实务界的争议较大，影响了对侵犯商业秘密行为的打击力度。从“重大损失”的地位、内容、计算方法三方面对该问题进行探索，可以对立法和司法有所裨益。     

论我国商业秘密保护立法的完善

知识经济的兴起及经济全球化的发展,使商业秘密成为市场竞争的焦点,并逐渐成为知识产权体系中,继专利、商标、版权之后的第四大领域。我国已经加入WTO,其中的《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)对我国区域内的商业秘密保护有一定的制约作用。本文试从商业秘密的概念及其构成要件、TRIPS协议对商业秘密的相关规定等方面进行探讨,在此基础上着重分析我国商业秘密保护的立法现状及其不足,并提出完善我国商业秘密保护立法的建议。     

略论商业秘密及其法律保护

在我国知识产权领域,对商业秘密的法律保护仍然是一个较薄弱的环节,进一步发展与完善我国商业秘密的法律保护制度,要尽快制定一部统一、科学的《商业秘密保护法》,并且要进一步拓展商业秘密的保护范围,与司法实践相契合,从立法的角度科学分配商业秘密侵权诉讼中的举证责任,尽量完善侵犯商业秘密的法律责任制度,尤其是民事法律责任制度。     

论我国侵犯商业秘密罪的立法不足与完善

由于知识经济的兴起以及经济全球化的发展,商业秘密已逐渐成为市场竞争的焦点。对照TRIPS协议的有关规则,我国关于侵犯商业秘密罪的实体和程序立法均存在很多不足,有必要加以完善。     

全球化背景下完善我国商业秘密法律保护之构想

为应对经济全球化的挑战 ,必须在保留我国现行的商业秘密法律界定的基础上 ,着力修改完善我国关于商业秘密犯罪的刑法规定。为此 ,首先应当完善商业秘密犯罪的罪名体系 ;其次 ,严格限制侵犯商业秘密罪的犯罪构成 ,将侵犯商业秘密犯罪的主观罪过全部限定为故意 ;再次 ,对侵犯商业秘密犯罪的法定刑增设多个量刑档次 ,以使侵犯商业秘密犯罪的法定刑设置宽严相济 ;最后 ,规定对于一般的侵犯商业秘密犯罪 ,须“告诉才处理” ,但是 ,侵犯商业秘密危及国家利益或者情节严重的则除外。当然 ,关于这一问题的根本解决 ,关键还在于《商业秘密保护法》的制定。     

认定侵犯商业秘密犯罪若干疑难问题的探讨

1997年《中华人民共和国刑法》明确规定了侵犯商业秘密犯罪,此乃开中国商业秘密刑法保护之先河,这无疑对干保障社会主义市场经济的健康发展,维护正常的社会经济秩序,鼓励和保护公平竞争,具有重要的意义,但刑事理论界和司法实践界对商业秘密范围的界定,商业秘密侵权的法律适用以及侵犯商业秘密罪与非罪的界限等问题门无法达成共识,有鉴于此,本文拟就从理论与实践的结合上对侵犯商业秘密罪的几个难点问题作粗浅的探讨。一、关于商业秘密范围的界定问题我国《反不正当竞争法》第8条第3款规定：“商业秘密是指不为公众所知悉,能为权利…     

侵犯商业秘密罪认定及刑法完善研究

我国社会主义市场经济刚刚起步，市场经济的负面效应渐渐显现出来，侵犯商业秘密案件逐渐增多，因此商业秘密犯罪现象逐渐为媒体和学者关注。本文就认定侵犯商业秘密罪中的几个难点问题进行了论述；同时对商业秘密罪的刑法完善给出了建议，希望本文能够对打击侵犯商业秘密犯罪的司法实践有所帮助。     

侵犯商业秘密犯罪主观要件研究

侵犯商业秘密犯罪已经纳入刑事保护范围。知识产权保护问题本身的技术性和复杂性,要求必须对刑法定罪范围和量刑尺度做出适当规定。而我国刑法关于侵犯商业秘密犯罪主观要件的规定容易产生歧义,就其中“应知”主观要件的规定本身而言,应当属于过失犯罪。但是,对于侵犯商业秘密犯罪和整个知识产权犯罪体系来说,在第三人侵犯商业秘密犯罪中规定过失犯罪则有失公允。建议将过失犯罪排除在侵犯商业秘密犯罪之外,以维护知识产权刑法保护体系的完整性。     

浅析刑法设置第三人侵犯商业秘密罪

我国已经正式成为WTO成员 ,中国的知识产权法律保护制度也应当与国际接轨。新刑法虽然规定了侵犯商业秘密罪 ,但其存在着重大缺陷 ,特别是对第三人侵犯商业秘密罪的相关规定。     

商业秘密及其刑法保护

商业秘密这一概念从被提出进而受到法律保护,至今已有百余年的历史。在我国,从《民事诉讼法》中首次使用这一概念到现行刑法规定侵犯商业秘密罪,却仅有六年的时间。因此,对侵犯商业秘密罪涉及的一些问题进行分析论证,仍有着其现实意义。     

竞业禁止协议法律效力的比较与借鉴

竞业禁止协议已经成为现代社会企业保护商业秘密的有效途径.各国的立法与司法实践对竞业禁止协议的法律规制各不相同.应从各国立法以及晚近典型判例的角度,剖析商业秘密法对竞业禁止协议的法律规制,以寻求借鉴和启示.     

中、美两国侵犯著作权罪若干问题研究

近十几年来,我国著作权刑事立法在实践中发挥了重大作用,在很大程度上维护了著作权人的合法权益。但是,由于法律的滞后性,使得刑事司法实践中一部分侵犯著作权的行为是否构成犯罪以及构成何罪出现了争议,给司法实践带来了困惑。通过对比中、美两国的侵犯著作权刑事立法,分析两国立法在该罪的主观方面以及客观方面的若干差异,进而对我国的相关规定提出完善意见。     

论侵犯商业秘密罪之认定

商业秘密虽然是一种特殊的财产权,具有排他性,但这种排他性具有相对性,其他主体可以通过合法的途径取得商业秘密。因此,应注意区分侵犯商业秘密犯罪与合法获得商业秘密二者之间的界限,自行构思、独立开发、反向工程、合法受让或被许可等均属侵犯商业秘密之例外。司法实践中,以窃取方法非法获取权利人商业秘密的,按照侵犯商业秘密罪处理,窃取不属于商业秘密的其他财产的,则应视情况按照盗窃罪处理。另外,以企业重大经济、技术秘密为犯罪对象的,应以侵犯商业秘密罪定罪处罚;但如果企业的相关商业秘密已经由国家经由一定的程序提升为国家秘密,则应按关于国家秘密犯罪的规定处理。     

试论现行劳动争议处理程序的重构

我国现行的劳动争议处理程序在司法实践中已经暴露出了许多问题 ,本文在分析该体制的缺陷后 ,介绍了国外的有关立法经验 ,并提出了重构我国劳动争议处理程序的几点设想。     

商业秘密的法律保护

本文依据我国现行法律、法规,论述了商业秘密的认定,侵犯商业秘密的行为及侵犯商业秘密应承担的民事、行政和刑事责任,并提出了保护商业秘密的方法。