内容违法的民事行为的效力的理论和比较法研究

民事行为效力在各国的理论和立法实践中包括三种：有效、无效和效力待定.法律行为生效,必须在内容上符合法律要求.但在内容上违反法律的民事行为的效力并不一定无效,由于私法自治原则及市场经济的要求,需要对内容违法民事行为的效力问题进行相关研究。     

论无民事行为能力人订立的合同——兼评《合同法》第四十七条

我国合同法将限制民事行为能力人实施“依法不能独立实施的”行为而订立的合同规定为效力待定合同,可以经过法定代理人的追认而有效,却将无民事行为能力人订立的所有合同都认定为无效合同．这样就在法理解释、法律适用等方面产生了许多问题,有悖于民法的立法宗旨,也不利于对无民事行为能力人利益的保护,因此急需通过对合同法的解释和修订来加以解决．     

内容违法的民事行为的效力研究——以契约为例

一般来说,内容违法的民事行为无效,但某些情况下其私法效法应当受到保护.内容违法的民事行为的理论按照研究进程可以分为强制性规定与任意性规定、原则与例外、取缔规定与效力规定、取缔规定四个阶段.     

无完全民事行为能力人制度检讨

无完全民事行为能力人作为民事法律关系主体,在立法上一般被区分为限制民事行为能力人和无民事行为能力人,但在目前我国的立法和司法实践中,这种区分的意义并不彰显,故应作为“无完全民事行为能力人”一个整体对待。对于无完全民事行为能力人可独立实施的民事行为,应考虑其日常生活之必需,不应过分以法定代理人制度、诸如“纯获法律上利益”之模糊定义等加以苛刻限制。在无完全民事行为能力人可实施的民事行为中,法律关系当事人是其本人而不是其法定代理人。     

浅谈民事特别法对民事行为无效理论的修正--兼论《澳门商法典》第228条

依私法自治的理念,法律应当尽量让民事行为有效,有效与无效是法律在平衡干扰利益与社会利益、秩序与公正,甚至在特定地域与时期人们对违法行为的容忍力.民事行为的成立问题是一个事实问题,有效与无效问题却是一个法律是否承认的问题,即是一个国家公权力介入私法领域的问题,无效法律行为并不需要一定得"当事人得随时主张其无效,就其主张不发生除斥期间或消灭时效的问题".本文即讨论了民事特别法对民事行为无效理论的修正.     

举证责任倒置与医疗事故的认定

医疗侵权诉讼中举证责任倒置体现了法律的公平、公正 ,是我国法律认定、处理特殊侵权民事行为的重要原则。但举证责任倒置只是认定医疗事故各环节中的一部分。认定医疗事故必须完整地把握其全部构成要件。     

论违法增设负担行政行为的认定——兼评《行政诉讼法》第十一条第七项

违法要求履行义务的行政行为的法律概念,应当用违法增设负担行政行为取代。违法增设负担行政行为的认定依据是法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例。因违法增设负担行政行为涉及范围和影响对象不同,在认定主体、认定程序启动、处理结果上应当有所区别。     

论利用影响力受贿罪谋利要件的司法认定

利用影响力受贿罪中，“为请托人谋取不正当利益”是该犯罪构成客观要件要素；在“为请托人谋取不正当利益”的认定上，只要受贿人收受了请托人财物，受影响的其他国家工作人员已经实施了为请托人谋取不正当利益的行为，不论谋取的利益是否实现，均可构成该罪；该罪中的“不正当利益”包括其本身违反国家法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定的利益，也包括除行贿手段之外在其他程序上违法而取得的利益。     

论民事欺诈法律制度

欺诈制度是民事法律行为的重要组成部分。《民法通则》规定“欺诈”的效果为无效民事行为。依《合同法》的规定 ,实际上是以受损害利益主体不同来区别对待。未来民法典中应对其法律效果统一规定为可变更、可撤销的民事行为。对于“欺诈”中表意人行使撤销权的法律效果 ,应按欺诈主体予以对待 ,要保护善意相对人及善意第三人的利益。     

违法增设负担行政行为的认定与处理——兼评我国行政诉讼法第11条第7项之误

我国行政诉讼法第11条第7项中"违法要求履行义务"应当用"违法增设负担"取代。违法增设行政相对人负担的抽象行政行为之确认权属于国家权力机关和国家行政机关,其具体行政行为之认定权属于作出该具体行政行为的机关、行政复议机关以及人民法院。违法增设负担的行政行为的认定依据是法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例等。在认定主体、认定程序启动、处理结果上因违法增设负担行政行为的性质及其所涉及范围和影响对象不同而不同。     

关于我国合同法及其司法解释限制强制性规范位阶的实证思考

违法合同的效力认定涉及到私法自治和公法强制、当事人利益与社会公共利益之间的紧张关系，一直困扰着我国的民事理论和实务。本文通过实证、比较、逻辑等多视角分析，认为应将《合同法》第五十二条第5项（违法）纳入《合同法》第五十二条第4项（损害社会公共利益）的射程当中，从而一律通过利益衡量的方法来决定违法合同的效力。     

新形势下经济合同效力的认定

对经济合同法律效力的认定问题,是一个重要而复杂的问题,特别是在新形势下如何认定各类新出现的民事行为的法律效力,有时会出现无法可依的现象。因此如何在司法实践中,建立一套解决认定经济合同法律效力的规则,具有重要的实践意义。同时这些规则也是我国法律的重要补充。     

内容违法的民事行为的比较法研究

内容违法的民事行为的效力问题,是民法当中的一项颇具争议的问题。文章基于比较法的视角,对各国关于这一问题的立法以及相关的理论学说进行了研究,得出了自己的观点：我国不应盲目引进各种不同的与现实国情不相吻合的理论,而应把关注的焦点集中于我国既有的立法技术和完善相关的法律制度上来。     

论违法建筑的财产属性

由于我国经济、社会、历史和法律制度等方面的因素,长期以来对违法建筑问题并未太过于重视。此外,由于民众法律意识淡薄、居住条件较差和追求经济利益等因素,种种原因叠加导致违法建设行为愈演愈烈,违法建筑数量大幅度增加。从法律上来看,违法建筑因其建造行为违反建筑管制之公法,从而被公法否定评价。但是从私法角度来看,违法建筑不仅是一种事实上的财产,还是一种私法上的物,需要法律给予一定程度的保护。而违法建筑的转让、租赁、抵押及损害赔偿等,也在一定程度上体现了其财产属性。     

论未成年人民事诉讼制度

由于作为无民事行为能力或限制民事行为能力的未成年人没有足够的诉讼行为能力,因此在当前的法律制度下,其所有诉讼行为,包括委托诉讼代理人的行为必须通过法定代理人来实现,因此诉讼代理人的人选实际上是由未成年人的法定代理人来决定。但由于我国对未成年人法定代理人的确定方式相对简单、法定代理人对未成年人利益表达渠道的过度垄断、未成年人民事诉讼法律援助较为薄弱,这就迫切需要对现有的法律制度予以完善,以更好地对未成年人的合法权益加以保护。     

论“钓鱼执法”事件中行政权力的违法性与规范

“钓鱼执法”事件的曝光揭示了一个广泛存在的执法困惑，行政处罚指标化与执法经济的利益诱惑促成这一特殊的执法模式，通过对上海“钓鱼执法”事件的分析，在法治视域中阐述了钓鱼执法违背依法行政原则、合理性原则、行政处罚证据违法、行政程序违法等问题。对于钓鱼执法的违法性，破坏法律的权威性和公正性，损害社会公德和人们的法律信仰，我们在剖析具体钓鱼执法事件后，应该采取多种措施规制行政权力，完善行政监督，防止行政权力滥用，推进法治政府建设进程。     

试论无效民事行为的转换

“一个行为无效而却具备他行为要件的，并且他行为又合乎当事人意思的，则视他行为有效”、①此为罗马法之规则，而为现代民法所继承。但我国民法未采纳此规则，主要原因是，我国法律过分强调社会经济秩序对民事行为的要求，过分强调国家对民事行为的干预，而忽视社会经济效率的要求，忽视对民事行为当事人意志自由的保护。主要表现在，我国民法对民事行为有效的条件要求过于严格，而对无效的范围则规定得过于宽泛。此立法宗旨必然导致司法实践对民事行为效力的职能干预和过于严格化的有效性审查，从而使无效民事行为大量产生。因此，在民事…     

背信损害上市公司利益行为的治理对策分析

背信损害上市公司利益行为俗称掏空上市公司行为,其行为手段包括资金占用、违规担保、不公平关联交易等。背信损害上市公司利益行为的成因在于违法成本低而收益大、外部监管的时效性不强、第三方专业机构未发挥应有的作用、上市公司的内部管理机制存在缺陷等。治理此类行为面临着股权集中导致大股东权力过大、相关法律不完善、背信行为认定难、外部监管难等问题。遏制背信损害上市公司利益行为应从以下几个方面着手：优化股权结构、限制大股东权力,完善上市公司内部治理结构和控制制度,发挥外部监督作用,提高查处效率、加大处罚力度。     

医疗侵权案件过错之证明

《侵权责任法》第58条涉及到对医疗过错认定标准的理解与过错医疗行为的证明两个方面的问题，难以在同一规则框架中解决。《医疗损害责任纠纷解释》虽然在一定程度上区分了第58条针对的两类问题。但是却颠倒了第57条与第58条的关系，将“违法、违规”作为认定医疗过错的标准，没有为医疗机构留下必要的论辩空间，将一个本应主要通过诉讼法解决的问题做实体化处理，造成了新的混乱。在此背景下，有必要从规范角度梳理医疗侵权纠纷过错证明的思路，对医疗过错的认定标准应坚持第57条的规定，将“违法、违规”作为证明过错的证据，而非认定过错的标准。针对患者的举证困难，需要通过举证责任倒置、法律推定和证明妨害规范解决。     

非法吸收公众存款犯罪数额认定及退赃退赔疑难问题探析

非法吸收公众存款犯罪数额和退赃退赔责任认定是司法实务中最为关注的问题。对常见的如重复投资和吸收本人资金是否计入犯罪数额、退出违法所得和退赔责任如何区分、能否以本人投资抵扣违法所得和罚金等疑难问题，通过梳理法律、司法解释和相关规定，对重复投资应以是否有资金再次投入情况确定是否计入犯罪数额，吸收本人资金应计入犯罪数额，对退赃退赔应以主从犯为主、犯罪层级为辅确定责任，对投资抵扣问题，在涉案资产分配是国家权力决定背景下，行为人本人投资不能直接抵扣违法所得和罚金，但主动放弃资金清退可以获得从轻处罚。