论我国侦查体制建设的重点及其措施

侦查体制建设问题,是当前侦查立法完善和司法制度改革的大问题。应针对当前侦查体制方面存在的诸多缺陷,确立我国侦查体制建设的重点和措施。具体应做到:明确侦查体制建设遵循的原则,在立法上确立侦查监督机关的地位,建立独立的职务犯罪侦查机构,实行相对集中的大刑侦体制。     

论社会主义法治理念下公安侦查方式的改革

在社会主义法治理念的视野下,改革传统侦查方式,不仅是公安部门适应我国民主政治法制建设的迫切需要,也是破解当前公安部门侦查工作困境的必然要求。当前,公安部门要迅速转变理念,改革体制机制,创新侦查方式,信息导侦,变被动为主动;便衣秘侦,变公开为秘密;科技强侦,变依靠人力为强化技术手段;质量优侦,变粗放式为精细化;协作促侦,变单打独斗为合力攻坚,在侦查思路和具体方式上下功夫,不断开创公安侦查工作新局面。     

预审制度与侦审一体化

我国现行的预审制度是中国国情的产物,与西方国家的预审制度毫无共同之处,也不是对前苏联预审制度的全盘抄袭。西方国家的侦查体制中不包含预审内容,其预审制度是审判制度的一部分,因此不存在侦审一体化的问题。我国实行侦审一体化的根本原因是刑侦、预审相对独立的侦查体制存在着影响办案效率的诸多问题。侦审一体化是大势所趋,但侦审一体化的模式不应该是单一的,而应允许多种模式并存。     

公安机关现行侦查体制存在的问题评析

侦查体制是指侦查制度中的组织体系及其运行机制的规则体系。我国公安机关现行侦查体制存在以下问题:从数量上看,侦查部门呈急速膨胀的趋势;从权力配置上看,"条块结合,以块为主"的侦查体制致使侦查办案易受地方保护主义干扰;从职能上看,兼具侦查权与行政权的双重职能,易造成权力的混淆和滥用;从运行上看,各自为战的侦查部门使侦查协作呈现出临时性或随意性;从结构上看,层级过多,侦查警力布局倒挂;从资源上看,侦查手段和侦查基础工作重复建设突出。公安机关侦查体制急需针对存在的问题加以完善。     

论侦查资源的配置与侦查效益

科学的侦查资源配置对于提高侦查效益具有重要意义。在我国当前的侦查体制模式下,侦查资源配置的不合理导致了侦查效益的低下。较高的侦查效益必须建立于合理的侦查源配置的基础之上。当前我国侦查体制中警力资源配置的不足在于侦查机构设置不合理和警力资源投入上的缺乏理性。在刑事诉讼法治的语境下,侦查权力资源的配置必须遵循比例原则和必要性原则。从侦查机关与检察机关在刑事诉讼程序中的关系来看,应当赋予检察机关对侦查的领导权力。从控辩关系来分析,应当赋予犯罪嫌疑人及其律师一定的辩护性调查权力。在现代社会里,要拓展侦查资源,充分利用现代技术,建立信息资源共享系统,从而提高侦查效益。     

侦查“合成战”之理念

合成战不仅仅是不同警种的合成,它包括侦查手段、侦查机制、侦查体制、侦查理念四个层面。合成战是这四个层面的侦查资源的全面发展、协调有序的综合体。树立"合成战"理念,应当遵循比例性原则、必要性原则和效益性原则。"合成战"在"四战"中位居核心和统领地位。     

论刑事侦查学的基石范畴

确立刑事侦查学的基石范畴是刑事侦查学基础理论研究的重要内容和任务。本文从构建学科基石范畴的科学方法出发，对我国的刑事侦查学的基石范畴的定位进行了有益的尝试，并指出刑事侦查学基石范畴应是刑事安和案件侦查。     

打击涉税犯罪中税警协作问题研究综述

涉税犯罪往往首先违反行政法规，在涉税犯罪侦查中，需要税务部门与公安部门的合作。在这样一个背景下，理论界和实务部门深入剖析了双方合作过程中存在的疑难问题，对税收行政执法与刑事司法的衔接大有裨益。同时还对现行税侦模式的弊端进行了论述，为完善和改革税侦体制指明了方向。所有这些研究为税务机关和公安机关联手更好地打击涉税犯罪提供了理论基础。     

诉侦体制改革探析

修正后的刑事诉讼法确立的庭审方式 ,出现了明显的当事人化的趋势 ,这种角色的配置 ,加重了检察官承担的举证责任。现行的侦查、起诉、审判块状的各处独立的体制 ,致使检察机关在同为指控一方中 ,对公安机关侦查活动的合法性、证据取得的有效性和充分程度上的制约力明显不足。诉侦体制改革在提高诉讼效益的同时 ,更要注重检察机关与侦查部门的相互配合与制约。     

自侦案件侦诉协作机制研究——以障碍分析及一体化的制度构建为视角

当前确立的自侦案件侦诉分离制度促进了检察机关内部侦查、公诉部门之间的相互制约,但也存在着不利于公诉职能行使、不利于案件质量提高等弊端。因此,在侦诉分离的制度背景下,如何建立起一种以公诉引导,侦诉相互配合的自侦案件侦诉协作机制,成为现阶段改进和完善自侦案件侦诉关系的关键。     

论侦查比例原则的构建

侦查比例原则是通过对侦查目的与手段之间的关系的衡量 ,把侦查权限制在适度、必要的限度之内。确立这一原则是由侦查权的性质、特征以及我国侦查立法和实践的需要决定的。构建侦查比例原则应从改革和完善现有的审前裁判机制、区分任意侦查与强制侦查、改革和完善替代羁押措施三个方面入手。     

诱惑侦查若干问题探讨

诱惑侦查已被实践证明是破获高难度案件的有效措施之一。它已运用于我国的犯罪侦查实践中,但由于缺乏明确的法律规制,其合法性问题一直颇费争议。诱惑侦查,作为刑事诉讼中一种特殊的侦查手段,有必要从适用范围、适用对象、行为方式和程序控制上进行规制。     

经济犯罪侦查模式初探

侦查模式是指侦查主体进行侦查活动时所采用的程式。侦查模式的好坏直接决定和影响侦查破案的效能。在经济发展日新月异，经济犯罪手段、形式千差万别的情况下，若想更好地落实情报信息主导警务的战略思想，就必须认真总结我国的经济犯罪侦查模式。我国经济犯罪侦查有侦查组织、侦查运作、基础业务等三个方面的模式。     

论犯罪耗费与侦查效益

犯罪耗费主要包括初始犯罪行为造成的耗费,持续犯罪行为造成的耗费,侦查机关预防犯罪、打击犯罪的支出耗费,侦查机关信誉的耗费。犯罪耗费从整个社会的意义上可分为主动耗费和被动耗费,加强犯罪预防工作对减少整个犯罪耗费的发生有着至关重要的作用。在侦查工作中,应树立犯罪耗费观念,增强侦查效益意识,制定和完善相应的刑事政策,健全侦查效益机制。     

论侦查假设的应用逻辑

侦查假设是刑侦逻辑思维的重要形式。整个侦查过程可以看做根据证据和线索提出侦查假设,在否定或肯定侦查假设的基础上发现新的证据、提出新假设的过程。侦查人员能否有意识地利用侦查假设分析案情,在很大程度上影响了侦查工作效率。侦查假设的应用逻辑包括分析侦查假设的提出是否合理,推演是否充分,证实或证伪是否有充足的理由,推理形式是否科学,以及如何正确看待侦查假设的可能性与客观世界实然性的矛盾关系等。     

侦查效益原则论

效益是经济原则对法律活动的必然要求,侦查程序的运行应当确立侦查效益原则。侦查程序的运行以最小的成本投入实现查明犯罪事实、收集证据、查获犯罪嫌疑人的结果,并实现有效控制犯罪的社会效益。实现其最大效益的要素应为:一是合理确定侦查资源与案件侦破难度之间的比例;二是侦查活动应持续进行;三是禁止拖延诉讼期间,超期羁押现象;四是强制性侦查行为的实施以必要为限;五是侦查机关不得阻碍或剥夺当事人及其他诉讼参与人的合法诉讼权利的行使。     

关于侦查学研究方向和学科价值取向的思考

侦查学的研究方向和学科价值取向问题是侦查学学科构建和发展中无法回避、亟待明晰的问题。侦查学以侦查活动为研究对象,并应通过这种研究为侦查实践提供智力支持。侦查学与刑事诉讼法学有着极其明确的学科分野,不应甘做刑事诉讼法学的附庸。侦查学研究应该关注侦查实战部门对侦查学理论的需求,走理论与实践相结合的道路,积极学习和借鉴军事学的研究范式,注重本体研究,推动侦查学研究健康发展。     

刑事侦查综合训练教学模式改革探索

为了更好地培养刑事侦查专业学员的实践操作能力,培养实战能力强的应用型公安专门人才,我们提出了"以刑事案件侦查的主要环节为切入点。通过改革,形成了"四环节、三结合"的训练模式。四环节即犯罪现场勘查环节,案情分析及采取侦查措施环节,审讯及证据审查环节,刑事侦查卷宗制作、评阅环节;三结合即训练过程考核,训练效果考核,刑事侦查卷宗考核结合来做出评价。在训练过程中,始终坚持"一体化、综合化、全程化",坚持"一案到底",形成了适应新形势的刑事侦查综合训练教学模式和教学体系。     

主动应对律师法的修改对刑事侦查工作造成的新挑战

《律师法》的修改对侦查机关产生了积极影响，但也形成挑战。公安刑事侦查机关要进一步增强证据意识，切实强化诉讼意识，进一步提高刑事侦查的科技含量，减少对口供的依赖。     

论公安机关初查制度

公安机关初查制度作为刑事立案的前置程序,具有打击犯罪、保障人权、保障刑事诉讼顺利进行的重要意义。初查制度已成为公安机关刑事侦查权的重要方式,但其制度基础却亟待构建和完善。从法律性质上看,初查为行政执法行为,而非刑事侦查行为。初查制度的构建包括三方面的内容:初查制度原则的确立,初查制度程序的设计,初查行为证据的效力。同时应通过监督程序和机动侦查权的设计,对公安机关初查制度进行法律监督。