侦查取证的缺陷及其矫正

证据是刑事侦查的核心和刑事诉讼的基础,从某种意义上说,刑事侦查与刑事诉讼过程就是收集、保全、审查判断及运用证据,认定案件事实,惩处犯罪的过程。目前,刑事案件办案质量不高、侦查取证效率偏低是由多方面因素造成的,其中既有侦查人员证据意识薄弱的因素,也有侦查机制和诉讼结构存在缺陷的原因。我们可以从侦查取证存在的问题与成因及其相应对策的角度出发,提出强化侦查人员证据意识的途径以及推动相关立法、诉讼体制改革与完善的一些分析与思考。     

审判中心视角下侦查机关的证据供给

以审判为中心的诉讼制度从表面上看是强化法官在刑事诉讼中的核心地位,实质上是强化证据的审查和判断,严格落实证据裁判原则和直接审判原则是其题中之义。侦查机关承担着收集证据的重要职责,其证据供给质量直接影响刑事诉讼的运行状况。从证据审查实践来看,侦查机关取证问题主要集中在取证不全面、取证不规范和取证不严谨三个方面。侦查机关证据供给乏力存在多种证据表现,包括笔录类证据制作、书证提取、讯问、鉴定检材的提取和邀请见证人制度等方面。为了强化侦查机关的证据供给,需要围绕证据审查制定举措。除提升侦查机关全面取证、规范取证和严谨取证的自觉性外,还应当加强侦查人员以外的外部审查,通过创新证据审查机制来保证证据的证明力和证据供给质量。     

侦查取证论略

侦查取证是指侦查机关及侦查人员在办理案件过程中,发现、固定、收集证据的行为。目前我国的侦查实践中,取证的客观性、合法性、结论的唯一性等方面存在不容忽视的问题,反映出人们对侦查取证的对象存在模糊认识,在取证观念上存在误区。应强化科学意识、程序意识、证据审查观念和证明意识,以提高侦查取证水平。     

浅析我国刑事诉讼程序中侦查取证环节存在的主要问题及其对策

侦查取证是刑事诉讼程序中一个十分重要的环节,是指侦查机关及侦查人员在办理刑事案件过程中,发现、固定、提取刑事证据的行为。目前我国侦查部门在执法实践中,在取证环节上,往往受人员素质和执法环境等主客观方面不利因素的影响而陷入困境,集中表现在侦查取证行为的客观性、合法性,证据体系的闭合性,证据结论的唯一性等方面存在漏洞与缺陷。依据当前的刑事诉讼规则,公诉人用以支持公诉的证据基本上都是来自侦查阶段;而实践表明,造成目前侦查取证困境的主要原因恰恰在于侦查阶段执法人员对我国刑事诉讼证据规则缺乏理性的认识、适度的把握、严格的执行。应从支持公诉的角度出发,系统地了解侦查取证的主要内容、要求、存在的问题和原因,以提出较有针对性的对策。     

试论新的刑事诉讼证据制度实施对侦查取证工作的影响和对策

新刑事诉讼证据制度的实施,对侦查工作既是挑战,更是机遇。侦查取证工作受到的影响更是值得我们高度重视和认真研究。侦查人员、侦查部门应在新的刑事诉讼证据制度下针对新形势、新要求采取侦查取证新对策。     

论非法证据排除规则下我国侦查工作面临的挑战及我们的对策

十一届全国人大第五次会议修改通过的刑事诉讼法标志着非法证据排除规则在我国的确立.该规则使侦查机关的侦查模式、侦查成本、侦查讯问及侦查人员的人权保护意识、取证理念等面临多重挑战.为此,要加强对侦查人员人权保护意识、诉讼意识等培训；切实转变侦查办案模式；建立非法证据防范机制；加强侦查投入,提高侦查取证技术和水平.     

非法证据排除规则对侦查行为的影响与应对——以两个《规定》为视角

非法证据排除规则在我国的确立,必将深刻地影响侦查人员的侦查与证据观念型塑,影响侦查行为的立法进程和侦查取证方式的改变,影响刑事诉讼的发展进程和诉讼结果,促进检察机关与侦查机关对侦查行为监督力度的加强。应当加强学习、领会其精神实质、转变侦查和证据观念,构建独立于口供之外的证据体系,构建现代侦查体制和机制,以应对非法证据排除规则对侦查行为的影响。     

我国侦查取证环节存在的主要问题及对策

侦查取证是侦查机关及侦查人员在办理刑事案件过程中发现、收集、固定和提取刑事证据的行为,是刑事诉讼过程中一个至关重要的环节。目前侦查取证环节存在的主要问题是:辅警职责权限不明、缺乏专业的电子取证人员、现场勘查质量不佳、"口供中心主义"依然存在、缺乏完备的实物证据搜集程序。这些问题在一定程度上影响了刑事诉讼活动的顺利进行,甚至导致了冤假错案的发生。研究侦查取证环节存在的问题,在此基础上践行"审判中心主义"、提高电子取证能力、提升现场勘查专业水平、掌握必要的审讯技巧、加强取证监督机制建设,这将有利于提高侦查机关的取证能力和水平,提高工作效率,维护司法的公正性。     

论侦查人员出庭作证制度的困境与破解

2021年最高人民法院《司法解释》对侦查人员出庭作证制度进行了完善,明确了侦查人员出庭作证的情形,规范了侦查人员出庭作证的程序。侦查人员出庭作证是落实以审判为中心诉讼制度改革的重要举措,是非法证据排除规则背景下侦查人员履行诉讼职能的重要手段,是保证非法证据排除规则取得实效的重要措施。侦查人员出庭的诉讼地位是特殊证人。为了化解侦查人员出庭作证难题,侦查人员应当规范取证行为,主动配合检察机关完成对取证行为合法性的证明;立法应当赋予侦查人员作证豁免权,依法保障诉讼参与人的诉讼权利;侦查机关应当改革现行考核机制,用定罪率替代破案率,并将法院对证据的采纳情况纳入考核范围,同时加强业务培训,提高侦查人员在侦查活动中运用法治思维和法治方式的能力。     

以犯罪现场勘验为视角透视刑事诉讼

刑事诉讼要解决的是被追诉者的刑事责任问题,中心内容是对证据材料的收集、审查、判断、运用的过程。侦查人员要认识到在法庭上作证,就其本身的专业知识、取证方法及过程、鉴定方法和合理的科学依据等相关事项,接受控辩双方的质证是侦查工作的继续,树立由侦查中心向审判中心转移的司法理念。现场勘验作为刑事诉讼证据的一种,有其自身的表现形式及内在要求,要实现诉讼价值,转化成定案的依据,必须经得起法庭的质证,经得起社会公开、公平、公正要求的考量。     

试论侦查人员的证据意识

修改后的刑事诉讼法对侦查取证工作提出了更高的要求,但在司法实践中,一些侦查人员由于证据意识不强,在办案中出现这样那样的错误,导致证据的证明力下降甚至无效,降低了办案效率,影响了办案质量。提高侦查人员的证据意识,一是侦查人员应转变观念,牢固树立“证据第一”的思想;二是要强化侦查人员依法取证的观念;三是侦查人员要提高收集证据、审查判断证据和运用证据认定案件事实的能力;四是公安机关应建立、健全各种工作规范和制度,促使侦查人员不断提高证据意识。     

侦查人员出庭作证问题研究

侦查人员出庭作证有利于贯彻直接言辞原则，抑制侦查人员非法取证，排除非法证据，推进庭审改革，提高诉讼效率。但是，因受司法体制、考核机制、法律认知、诉讼观念的制约，侦查人员出庭作证制度在司法实践中运行效果不佳，普遍存在出庭率低、流于形式等问题，尚未形成一套行之有效的运行机制。为此要摒弃特权思想，树立现代刑事诉讼理念；正确理解法律规定，认识到现有法律制度已赋予侦查人员证人身份；改变公检法关系，构建庭审中心主义诉讼模式；以刑事诉讼价值为导向，改革侦查人员考核机制。     

陈XX故意杀人案侦查取证若干实务问题剖析——兼论“审判中心主义”下侦查模式的转变

陈XX故意杀人案是典型的疑罪从无的范例,也是司法实务中贯彻"以审判为中心"的刑事诉讼制度改革的典型个案。在全案的审理过程中,侦查机关取证的合法性问题受到了重点的审查,非法取证的证据得到了大胆的排除,被告人的诉讼权利得到了充分的保障,能够出庭的侦查人员及鉴定人员均被通知出庭作证,控辩双方得以充分质证和辩论,言词直接原则得到充分的贯彻。所以,随着"审判中心主义"不断向纵深发展,也给公安机关以后的侦查取证工作提出了新的要求和挑战。公安机关的办案思路必须尽快地从以往的"侦查中心主义"向"审判中心主义"转化。     

从冤假错案反思侦查观念的转变

冤假错案的背后普遍存在着违法侦查的情况,导致这些违法侦查行为发生的重要原因是侦查人员自身的侦查观念存在着矛盾和冲突。为此,侦查人员应通过强化证据意识、强化诉讼意识、树立正确的程序意识、培养积极的侦查意识来转变过去旧有的思维,建立起积极的侦查观念,从而规范侦查行为,减少冤假错案的发生,最终实现维护司法公平正义的目的。     

论强制措施的适用及其法治化

当前侦查阶段在适用强制措施方面存在的问题主要表现为：过度适用拘留、逮捕等剥夺犯罪嫌疑人人身自由的强制措施；突破法律关于原则和例外的规定，适用强制措施不节制；混淆公安机关的司法权和行政权，用留置盘问、劳动教养代替侦查羁押措施等。强制措施的法治化对策主要涉及三个方面：一是转变观念，认识适用强制措施的多元化价值目标，培养和强化侦查人员的证据意识和侦查意识；二是完善相关法律规定，改革强制措施制度；三是提高侦查活动的科技含量，提高侦查人员的业务素质，增强侦查机关的侦查取证能力。     

刑事技术人员参与重特大案件侦查讯问工作的可行性

刑事技术人员在刑事侦查过程中主要扮演现场勘查、证据收集、为诉讼提供证据的角色,而刑事侦查人员主要扮演现场走访、调查和讯问的角色。两者在案件的调查、取证、走访、讯问过程中缺乏及时的沟通,现场证据在讯问过程中的使用率较低,未能充分发挥刑事技术在整个案件侦破过程中的作用。为改变这种状况,刑事技术人员有必要参与重特大案件的侦查讯问工作。     

取证失误“凶手”无罪——对蒋某某杀人案件侦查过程的评析

证据是案件侦破的关键。侦查人员必须具有良好的证据意识,现场勘查取证工作,要深入细致,物证鉴定要认真准确,体现证据的惟一性,确保取证的完整和诉讼的成功。     

论辩护律师对侦查讯问录音录像的阅卷权

刑诉法确立侦查讯问录音录像制度的首要目的和功能在于防止侦查人员采取刑讯逼供等非法取证行为。侦查讯问录音录像具有证据材料的属性。辩护律师对侦查讯问录音录像享有阅卷权不仅具备学理上的正当性,更有利于控辩双方在"平等武装"的基础上实现平等对抗、提高刑事诉讼效率和完善我国的非法证据排除规则。     

对侦查取证的思考

侦查取证是指侦查机关及侦查人员在办理案件的过程中,发现、固定、收集证据的行为。它是正确处理案件的必经阶段和基本前提。目前我国的侦查取证还存在着法律依据粗疏、观念落后、取证程序和手段非法治化等问题。为了实现司法公正和保护人民、打击犯罪的目标,侦查取证必须注意客观性、合法性、结论的唯一性、遵守直接言词原则和传闻证据规则等。     

“以审判为中心”对公安刑事侦查工作的影响及应对

党的十八届四中全会将"以审判为中心"的刑事诉讼制度确立为我国刑事司法改革的基本方向。"以审判为中心"给刑事侦查工作带来更高的调查取证要求、证人鉴定人出庭比例上升、公安侦查人员出庭的压力增大、不起诉及判决无罪的案件增加、辩护律师与公安机关的对抗性增强等诸多挑战。公安机关必须多措并举,转变执法理念,全面提升取证能力,提高证据质量,确保侦查移送的案件经得起庭审质证和法律的检验。