我国个人破产制度构建初探

破产制度是市场经济法律体系的重要组成部分。作为破产制度发端的个人破产制度,更应该被规定在破产法律规范中。随着改革开放和经济的不断发展,无论从理论上还是在现实中,我们都急需一部个人破产法,而且,我国现在也已初步具备了建立个人破产制度的条件。我们应借鉴国外的个人破产立法,结合我国的实际情况,尽快建立我国的个人破产制度,使我国的破产法律制度逐步完善,逐步与国际破产法律的发展接轨。     

企业破产清算中注册会计师的审计技巧与适用

企业破产清算审计可以分为四个阶段:破产清算前审计阶段;破产清算期初审计阶段;破产清算审计阶段;破产清算期末审计阶段。不同阶段有不同的特点和实施细则并适用不同法律,同时,对注册会计师在企业破产清算中审计技巧的要求也有区别。     

合伙企业破产法律思考

《破产法》和《合伙企业法》规定了合伙企业的破产能力,而合伙企业由于自身的特点在破产时必然涉及到自然人破产。在合伙企业破产时,法律应坚持＂双重优先＂的偿还原则,并对合伙人实行有限的免责主义。破产法应同时适用于自然人和企业。     

公司法人人格否认制度特殊适用问题研究

我国法学界就公司法人人格否认制度对公司董事的特殊适用,在人民法院执行程序中的特殊适用,在公司破产清算中的特殊适用,如对跨国公司破产时的适用,我国怎样确立企业经营者特别是国有企业经营者对企业破产所应承担的个人责任,公司清算中的欺诈性交易追究责任制度以及深石原则在公司破产中的适用等法律问题研究较少,而司法实践中却已有较多运用,故有必要对此进行专门的探讨。     

破产免责制度的理性思考

破产免责制度最早产生于英国,各国的破产免责制度均是针对自然人而言。我国现行破产法律制度只适用于企业法人,在这种立法体例下,自然不存在破产免责问题。随着社会的发展,应当借鉴国外先进立法经验,确立自然人破产制度,构建适合我国国情的破产免责制度。     

对破产案件审判监督若干问题的思考

无论是我国还是国外的破产法律中均难以查找到有关破产案件审判监督的法律规定。但是，我国地方各级人民法院开始对破产案件中的审判监督问题进行了尝试。现实中虽然还存在着该不该对破产案件进行再审的疑问，但毕竟破产案件审判监督问题已在司法实践中悄悄进行，因此非常有必要对破产案件中的审判监督问题进行一些探讨。 一、破产案件审判监督的必要性 众所周知，日常所说的案件的审判监督，是指对于已经发生法律效力的判决和裁定，在出现法定事由时，由人民法院依照特殊程序再行进行审理。案件审判监督过程中所适用的程序，称作审判监督程…     

论国际信托的法律适用

我国《信托法》中没有规定关于国际信托的冲突规范,这给人民法院审理国际信托纠纷案件留下了法律适用的难题。因此,尽快完善中国国际信托关系法律适用规范已成当务之急。本文首先阐述了国际信托的基本理论,其次分析了国际信托关系的法律冲突,第三部分论述了国际信托法律适用的一般原则,最后是笔者就完善我国国际信托法律适用规则的思考。     

谈谈企业法人破产还债程序的几个法律问题

我国新颂《民事诉讼法》专章规定了企业法人破产还债程序,与以前试行的民事诉讼法相比属新增加的内容。本文仅对破产还债程序的含义及其法律特征、破产界限、破产申请及其审查、法院公告、债权人会议、清算组织的权利义务等问题作一浅析。 一、破产还债程序的含义及其法律特征 破产还债程序,是指运用破产的方式统一按比例清偿多数债务的程序,即在全体债权人中间公平分配债务人的全部财产的程序。这种程序订以下几个法律特征: (一)主体的限定性。在民诉法中所规定的破产还债程序只适用于全民所有制企业之外的企业法人,即有符合国家规定的资金数额,有组织章程、组织机构和场所,能够独立承担民事责任,经主管机关核准登记,取得法人资格的集休所有制企业、私人所有的企业、联营企业,以及中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业。机关、     

国际商事仲裁中实体法律适用的特点及晚近发展

本文比较国际商事仲裁与民事诉讼的实体法律适用,对国际商事仲裁的实体法律适用的特点进行了论述,并在此基础上,通过对国际商事仲裁实体法律适用晚近发展的研究,进一步归纳出国际商事仲裁领域中的若干发展趋势。     

论破产重整制度之精神

破产重整制度是新破产法草案中引进的一项法律制度,是积极拯救困难企业的有力法律措施,与和解制度、破产制度一起构成现代破产法律制度的三大基石。破产重整制度的运用,体现了再建主义、竞争择优和社会本位的精神,是破产法律制度的新发展。本文通过介绍破产重整制度的相关理论,探析其制度精神,希望有利于破产重整制度在未来的立法和实践中的理解和运用。     

国际技术转让合同法律适用问题的新发展──兼评中国的有关立法规定

国际技术转让合同法律适用问题的新发展──兼评中国的有关立法规定胡充寒国际技术转让合同的法律适用问题，一直是国际技术转让法中最复杂的问题。由于各国特别是发展中国家和发达国家之间在这方面长期存在重大分歧，《国际技术转让行动守则》（草案）也就没有在法律适用...     

论破产之跨国银行分支机构的法律地位

就跨国银行进入破产程序后,其分支机构法律地位问题,理论上有两种相对立的原则：一是单一实体原则,二是独立实体原则。在缺乏统一的法典化的国际解决方法的情况下,世界各国的实践做法有两种：一是把银行的分支机构与银行本身隔离开来,把分支机构作为一个独立法律主体另行启动破产清算程序,即所谓的绝缘防范政策;二是基于礼让或互惠,尊重跨国银行与其分支机构组织属性上的单一性和完整性,有条件地承认他国司法判决或给予合作。最后,该文就国务院制定金融机构破产实施办法提出了两点相关建议：就跨国银行破产中分支机构法律地位问题不宜空白;跨国银行分支机构的法律地位宜采取有条件的单一实体原则。     

我国涉外合同法律适用的立法与实践

意思自治原则、最密切联系原则、信守国际条约原则、强制性法律原则及公共秩序保留原则此五项法律适用原则,形成了我国涉外合同法律适用的基本法律体系.这一法律适用体系具有全面完整性、客观公正性、国际一致性及主权尊严性的法律特征.     

论物权区分原则对合同分割制理论的发展--兼论对我国的立法启示

在国际合同的法律适用领域,同一制和分割制作为两种不同的法律适用理论,分别代表着两种不同的法律选择标准和价值取向.但随着国际民商事交往的纵深发展和国际合同法律关系的日益复杂,分割制将处于绝对优先的位置.尤其是对于涉及物权设定和交易的国际合同来说,物权区分原则加强和推进了分割制在合同法律选择方法的绝对地位.我国在当前的立法中应采纳并强化分割制的理论原则,并将其明确规定为涉外合同法律适用的基本制度.     

破产管理人义务和责任探析

准确界定破产管理人的法律地位是确定破产管理人义务的必要理论前提。通过对破产管理人法律地位各种学说的分析,笔者认为破产管理人的法律地位应定位于受托人,并在此基础上认为破产管理人义务是公司董事义务在破产法中的延续,其内容也包括勤勉和忠实两项。破产管理人违反义务在商业判断规则豁免之外应采用过错归责原则。     

危机与应对——英国银行破产制度的重大变革及其启示

金融危机爆发后,英国一改将普遍企业破产法适用于银行破产的历史传统,通过《2009年银行法》建立了全新的专门适用于银行破产的制度体系。以该法为基础,英国制定了分别适用于各州的《银行破产规则》,形成了以《银行法》和《银行破产规则》为特别法,以《破产法》为普通法的银行破产制度,实现了英国银行破产立法的重大变革。了解英国新银行破产制度的立法脉络和制度构造,对我国银行破产立法具有重要的借鉴意义。     

关于建立我国自然人破产制度的思考

破产法的适用范围是破产立法首先需要明确和解决的问题。依照我国现行破产法的规定 ,只允许企业法人破产 ,不承认自然人的破产能力。我国新的破产法应建立能够适用于所有民事主体和商事主体的统一破产法典 ,也就是在破产能力和破产资格上实行一般破产主义 ,即破产法适用于不能清偿到期债务的所有债务人 ,而不论这些债务人是企业法人还是其他民商事主体。     

试论新《破产法》中破产管理人的法律地位

破产管理人在破产程序中的法律地位问题,无论是理论意义还是实践价值都极为重要。以国家职权主义为起点,是我国新《破产法》中破产管理人法律地位的定位缺陷,既与破产管理人保持中立性的理念产生冲突,又与保障其独立性的实践不符。为此,应以信托理论为基础,明确赋予破产管理人独立性、中立性和专业化的基本特征并在法律制度中予以体现。     

民事执行参与分配制度的困境与进路

参与分配制度作为我国司法实务中广泛适用的执行制度,其设立的渊源为最高人民法院的司法解释,法律层面对此并未涉及.当前参与分配出现的各种实务乱象,包括债务人主体的异化、参与分配债权人范畴模糊及适用原则定位混乱等,问题的根源在于参与分配制度徘徊于以效率优先的执行制度与以公平为价值的破产制度之间,价值定位上的错乱必然导致分配制度制定与操作上的混乱.参与分配制度价值定位不清也与当前破产制度的司法实务情况相关联.当前可将被执行人资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的参与分配案件独立于执行程序,增设强制破产制度及自然人与非企业法人的破产制度,在破产制度完善时再取消独立于执行程序的参与分配制度.     

国际刑事法庭中的辩诉交易制度探析

国际刑事法庭中辩诉交易制度的发展分为三个阶段，从一开始的明确反对对最严重的国际罪行适用辩诉交易到辩诉交易合法化并广泛适用，到如今已鲜有适用辩诉交易的案件。南斯拉夫国际刑事法庭和卢旺达问题国际刑事法庭将辩诉交易的经济效益放在首位，而国际刑事法院则坚持把追求公平正义作为适用辩诉交易的前提。随着国际刑事法庭中辩诉交易制度的发展，国际刑事法庭对待辩诉交易的态度已经从工具主义法律观为主导转变为以综合的法律观为主导，这种法律观念上的转变必将影响国际刑事法院未来的发展。