迁徙自由立法的趋势和构想

迁徙自由是公民的一项重要权利。迁徙自由是市场经济的内在要求,也是法治国家的必然要求,它对提高民族素质亦有重大意义。因此,我国现行宪法应规定公民享有迁徙自由,同时,笔者认为,迁徙自由的立法应分三步走。     

论户籍改革与迁徙自由

迁徙自由权是公民的一项基本人权,但是长期以来计划经济体制使我国对迁徙自由采取了限制态度。在宪法上明确公民的迁徙自由,是社会主义市场经济的需要,也是现代民主政治的必然要求。取消农业人口和非农业人口的差别性规定、建立统一的可以流通的户籍管理制度、实现迁徙自由是我国户籍制度改革的方向。通过户籍改革,可为迁徙自由的实现创造条件。     

论公民的迁徙自由——从宪法角度的比较与分析

迁徙自由是公民基本的宪法性权利 ,这已经成为现代文明国家的共识。遗憾的是 ,我国现行宪法没有关于迁徙自由的规定。宪法应当保障和促进公民应有权利和自由。迁徙自由是社会主义市场经济建设的客观要求 ,并且具有相当的现实性。我国目前正在进行户籍管理制度的改革 ,首先应当做的是以宪法修正案的形式确立公民的迁徙自由 ,当然迁徙自由也有其应有的范围及限度。     

迁徙自由的历史发展及其性质界定

迁徙自由作为一项基本人权在近代得以确立的根本原因是社会经济发展的需要，迁徙自由兼有人身自由和社会经济自由的性质，各国在确认迁徙自由的同时都规定了相应的限制。我国应在把握世界各国相关制度的基础上结合本国现实进行迁徙立法。     

从历史发展看迁徙自由的概念

迁徙自由作为一项基本人权为世界大多数国家所承认与保护,联合国《公民权利与政治权利国际公约》第12条对此权利及相关权利作了明确的规定。我国1954年新中国第一部宪法也规定了迁徙自由,但是由于特殊的原因在以后的宪法中没有对此重新加以考虑。其中一个主要的原因就是对迁徙自由的概念认识不清,认为它是会对我国目前的城乡稳定带来混乱的因素。因此有必要对此概念进行重新认识。     

流动人口管理的域外借鉴：着眼于迁徙制度和居住保障机制

自由迁徙是联合国人权公约中确立的一项基本原则。许多国家都秉承了自由迁徙制度。但自由和权利总是相对的，这也体现在许多国家对自由迁徙规定了应履行登记变更义务、迁徙时应遵循相应的法律规定上，等等。在对流动人口的居住保障机制上，英国、法国等国家以为流动人口建廉租房、立法保护承租人的权利等形式，注重对流动人口的居住保障。我国自1958年确定户籍管理体制以来的限制人口自由流动的模式与市场经济的内在要求相悖，对流动人口相应的居住保障措施也没有做到住。我国的流动人口管理需要借鉴国外的一些先进可行的经验，并依据国情设计出具有前瞻性的、与经济发展相适应的流动人口管理模式。     

论迁徙自由

迁徙自由是现代社会公民的一项基本权利 ,当今世界大多数国家的宪法和国际公约中都有对迁徙自由权的规定。由于种种原因 ,我国现行宪法并没有规定这一权利 ,并且在现实中 ,这一权利还受到户籍等制度的极大限制。笔者认为 ,实现迁徙自由 ,是市场经济的客观要求 ,是经济持续增长和现代化的迫切需要 ,也是实现社会公平和履行国际公约的要求 ,我国宪法应及早恢复迁徙自由权 ,同时采取有效措施来保障这一基本人权的实施。     

迁徙自由下户籍制度改革的构想

迁徙自由为公民所享有的基本权利之一,而迁徙自由在我国法律制度中的地位则经历了一个曲折过程。基于迁徙自由的户籍制度改革,必须重视对城乡统筹的指导,必须重视迁徙自由时机成熟的确立,必须强调自由与权利的相对性、身份与权利平等、权利与义务对等、所有权益获得是渐进分步式的。     

迁徙自由的限制：学说、规范与实践

对迁徙自由的保障，是人类社会进步的必然要求，我国明文入宪也是必然趋势，又因为社会秩序、社会利益以及公民其他权利的保障也是法治的内涵，故对迁徙自由加以合理限制本即迁徙自由的应然之意。基于对迁徙的“自由层面”与“限制层面”这两者之间紧张关系的考量，将按照阿列克西的基本权限制理论对迁徙自由从“保障——限制——违宪阻却事由”三个层次加以分析，并将在对德国和美国的迁徙自由限制的宪政实例进行分析的基础上，探讨我国现行户籍制度是否属于对迁徙自由限制，最终对户籍制度这一迁徙自限制政策如何改良等问题提出见解。     

迁徙自由权辨析

迁徙是动物趋利避害的一种本能,迁徙自由是人类维持生存与发展的一项基本人权。迁徙与"流动"、"迁移"等概念既有联系,也有区别,不应混同使用。迁徙自由可从两个层面去理解:一方面,迁徙自由是一种主观意志自由,其主体不受其他外力左右或主导;另一方面,迁徙自由本质上要求权利的同等对待。迁徙自由的特性,既说明了迁徙自由不同于人身自由,需要得到宪法的独立确认,又充分彰显了迁徙自由的价值与宗旨。     

作为一种道德权利的人权

人权概念是一种权利概念。法律性权利与道德性权利是权利的两种基本形式。人权从根本上说是一种道德性权利。权利具有相对于功利而言的优先性。否定性权利是保护自由的权利,肯定性权利是保障生存的权利。社会契约论提供了关于个人权利范围和界限的合理解释。判断人权实现与否及其程度高低的依据,是看国家是否公平地分配了公民自由和政府权力,妥善处理了这两者关系中发生的矛盾和问题。     

《欧洲人权公约》下儿童权利的保护

《欧洲人权公约》①所倡导的保护和发展人权与基本自由的理念对世界各国产生了深远影响,其中对于联合国《儿童权利公约》中规定的四项儿童基本权利的保护甚详。《欧洲人权公约》作为世界上第一部区域性的人权公约意义非凡,虽然其仅仅只是一部区域性的人权公约,但是其所倡导的保护和发展人权和基本自由的理念却对世界各国产生了深远影响。《欧洲人权公约》虽未设置专门的章节保护儿童权利,但儿童权利在公约的执行和遵守中得到了全面、充分的保护。     

公民受教育权的基本理论研究

受教育权是公民的一项宪法权利。公民受教育权的宪法内涵揭示了其兼具自由权和社会权性质的“二元”属性。国家对公民受教育权的限制应符合宪法标准。     

新形势下公民迁徙自由的保护及现实路径

在国际社会和各国宪法中,迁徙自由一直作为一项基本权利得到保护。1982年宪法没有恢复1975年宪法删除的公民迁徙自由条款,我国公民迁徙自由经历了肯定——否定——松动的过程,迁徙自由条款的发展变化是和社会发展状况息息相关的,在社会主义市场经济和城镇化进程的新形势下,保障公民迁徙自由、改革不合理的户籍制度成为越来越紧迫的要求。恢复迁徙自由在宪法中的地位,废除户籍登记条例,制定新的户籍法,为保障公民迁徙自由提供法律保障和制度支撑。     

杰斐逊与美国新闻自由的确立

杰斐逊是美国历史上最博学、最勤奋的思想家和政治家之一。自由是他终其一生追求的理想。从《独立宣言》的发表到权利法案的通过乃至自由条款中新闻自由的确立,杰斐逊都成绩斐然。本文正是以新闻自由为主线,考察他作为思想家,其"至上论"新闻自由思想提出的历史背景、哲学意蕴及主要内容;作为政治家,他是怎样践行和确保新闻自由的,进而体会杰斐逊是怎样将思想与行动(政治实践)紧密结合的。杰斐逊是他那个时代最为真诚的新闻自由主义者。杰斐逊的新闻自由思想实际上与他的民主理论和哲学理念一脉相承,是杰斐逊民主理论的集中体现。     

“选民联名推荐代表候选人”如何联名？——梁树新事件的法律思考

选举法规定的＂选民十人以上联名,也可以推荐代表候选人＂中的＂联名＂,社会常人的理解与专业机构理解以及实际操作有巨大差距,如果缺少明确操作指引,或者缺少专业服务,冲突的发生是必然的,消除冲突,明确选民提名操作程序,做到选举操作的规范化、透明化,实现常人理解专业术语背后的意义,选举法必须回应公民主体意识增强的现实而完善。     

近代权利诉求的演进与特点

近代中国权利诉求有着鲜明的特色：第一，为权力而权利。从诉求权利的开始，国人最重视政治权利和自由，争“民权”为了能分权，争“国权”则走向集权，不是为分权就是为集权而谋权利。对权力的执著使得权利需求停留在精英层面，普通民众难以亲近，更无法沉醉。第二，为政治而权利。民族解放、国家富强始终是权利的目的，自由要让位于秩序，权利要服从民主。政治的高位使权利式微，不可能也不会成为终极追求。第三，为理想而权利。对权利，人们多激情的颂扬，少绵厚的论证；多宏大的描述，少精微的求实；重理论的抒发，轻制度的建构；重社会的进取，轻个人的自在。