论反腐败法律体系的创新与构建

完备的反腐败法律体系是从根本上依法反对和防治腐败的基础。创新和完善反腐败法律体系 ,必须构建权力制约的法律体系 ,必须建立并完善反腐败的法律体系 ,必须建立并完善权力监督的法律机制 ,必须建立健全反腐败法制化的组织保障体系。     

加强对权力运用的有效监督是从源头上治理腐败的关键

坚决反对和防止腐败,是全党一项重大的政治任务。要防止腐败,必须加强对权力运用的有效监督,充分发挥监督机制作用,创新体制,把反腐败寓于各项政策和措施之中,才能从源头上和根本上防止腐败。     

反腐败监督体制理论与实践探析

马克思、恩格斯、列宁、毛泽东、邓小平和江泽民都对反腐败监督理论进行过一系列阐述,特别是列宁强调监督体制垂直领导,邓小平强调监督制度和法制,江泽民强调监督体制创新,这对我们研究和探讨有中国特色的反腐败监督体制和机制,提供了重要的理论指导。我们要从源头上遏制权力腐败,必须改革和完善权力过分集中的体制,改革和完善干部选拔任用制度、监督权力主体运行制度,改革和完善财政监管体制,改革和完善社会监督体制,有效地预防和制止权力主体对权力的滥用,把权力腐败遏制到最小限度。     

检察机关法律监督职能与职务犯罪预防诌议

权力监督是预防腐败的必要手段,预防腐败是权力监督的根本目的.检察机关法律监督是我国权力监督体系中法律层面上的监督,具有外部性和独立性.职务犯罪预防依托检察机关法律监督职能,是反腐败总体格局中的重要组成部分.职务犯罪预防工作的开展模式有两种:一是职能型预防,即检察机关通过教育、建议、纠正、查处四种主要形式对司法机关、行政执法机关及其他行使公共权力的部门开展全面的法律监督,实现预防职务犯罪的目的;二是服务型预防,即检察机关利用专业优势,为社会和各系统单位提供预防公职人员腐败方面的服务.     

关子完善权力制约监督机制的思考

现阶段完善权力制约监督机制,主要是健全监督网络,疏通监督渠道与加强权力制衡;进一步完善制权立法,实现权力监督法制化。遏制权力腐败,对权力形成有效的制约和监督,是现阶段反腐败的重中之重。     

国有企业权力监督体系研究

近年来,学术界对国有企业权力监督体系的研究日益增多。从研究的内容上来看,大多数学者是从实践的角度对国有企业权力监督体系进行了探讨,而很少有从理论和实践相结合的角度来论述的。文章采取理论和实践相结合的方式,从权力监督和制约的历史渊源、国有企业权力监督的困境、解决国有企业权力监督困境的路径选择等方面对国有企业权力监督体系进行了初步的阐述。     

论对权力实施监督的核心重点及监督方式的战略转变

失去监督的权力必然导致腐败,这就决定了对权力监督的核心是防止权力腐败;监督的重点是各级领导干部;监督的方式必须实现由“盯人”监督向“盯权”监督的战略性转变。     

略论对权力的有效监督

反对和预防腐败,关键是要加强对权力的有效监督。     

也谈权力的制约与监督

建立一个有效的权力监督制约机制，完善我国的权力监督体系，确保权力在阳光下运行，是解决我国当前官员腐败和权力滥用问题的必由之路，也是我国社会主义政治文明的重要标志。     

建立与完善反腐败法律监督机制研究

腐败是权力的异化,从法律的角度来看,监控不力、惩治不严是权力腐败产生的主要原因。我国目前已基本形成了一套反腐败法律监督机制,但在监督实践中仍存在着种种问题,主要为监督理念缺乏;监督形式的运行不够协调;监督对象不平衡;监督方法单一,缺乏监督力度;监督机构缺乏独立性等。反腐败法律监督机制的完善应当通过中外对比,合理借鉴,更新理念,创新机构,走法制化之路。     

论加强对权力的制约和监督

权力是人民授予的,表现为一种信任、责任和奉献,然而权力本身又存在极强的扩张性、变异性和腐蚀性。没有约束的权力最容易导致腐败,必须建立科学的权力赋予、配置、分散机制,有效发挥现有监督主体的作用,加强对权力的制约和监督,保证权力的正确行使。     

反腐败必须依靠人民的监督

腐败危害最烈的莫过于权力腐败,而不受监督的权力,必然导致腐败.在扼制腐败的诸种监督中,人民的监督则是最有效、最根本的监督.     

美国加强政府监督的做法与启示

“强制政府去控制自己”、“分权制衡”、“权力的接受者必须对权力的来源负责”是美国加强政府监督的理念基础。美国联邦政府抓住典型腐败案例的契机 ,不断健全加强政府监督体制与法律保证 ,这对中国健全政府监督、遏制腐败蔓延有参考价值。     

论权力的监督与制约

权力监督与制约,是现代民主政治的核心问题之一。反腐败必须重在建立健全权力监督制约机制。这种机制由四种模式构成:权力模式、道德模式、权利模式、制度模式。四种权力监督制约机制在实际运作中相互配合和相互支持。目前,我国的权力监督制约机制虽已初步形成,但运行中的低效性是显而易见的,必须对其进行改革和完善,采取必要的手段。其中,对权力实行有效监督与制约的基本手段有三个:一是民主手段,二是公开手段,三是法律手段。     

试析我国现行权力监督的空缺

社会主义民主政治代表着人类政治制度的发展方向,具有强大的生命力,但社会主义的民主政治不是完美无缺的,其权力监督体制存在着严重的弱点和不足,主要表现在权力监督意识淡化,权力监督机构缺乏独立性,权力监督过程简化,权力监督维度单一,权力监督法制化程度低等。只有正确分析社会主义权力监督体制自身的弱点,才能不断加强整个监督机制的有效性和统一性,实现我国反腐败的成功。     

新形势下加强高校权力运行监督研究

加强对高校权力运行监督，是有效预防高校腐败，保障高等教育事业健康发展的重要举措。目前，高校权力运行监督主要存在监督意识淡薄、多元监督体制作用发挥不充分、监督制度建设尚不完善等问题。加强高校权力运行监督，就要切实提高对高校权力运行监督重要性的认识，健全高校科学民主的决策机制和权力运行程序化和公开透明机制，积极开展权力风险防范工作，深化校务公开工作，加强高校权力运行重点部位、关键环节权力运行的监控工作。     

论对领导干部权力的监督与制约

权力是一种特殊的社会力量，权力的行使必须受到有效的监督和制约。失去监督制约的权力导致了腐败现象的滋生和蔓延，必须针对权力运行过程中容易滋生腐败的环节，建立全方位、多层次的监督制约机制，有效地遏制滥用权力的腐败行为。     

试论强化对人大的监督

失去监督的权力容易腐败。本文欲从人大是否应当和如何接受监督方面作浅层次分析。人大自身缺乏监督也是造成人大功能性不强的重要原因，人大监督与监督人大应该放置于同等重要的地位。     

对加强国有企业"一把手"监督的思考

国有企业是国民经济的支柱,其发展状况影响着国家综合实力的增强和人民物质文化生活水平的提高。国有企业的“一把手”在国有企业领导班子权力结构中处于核心地位,对班子整体功能的发挥乃至整个企业的兴衰成败具有举足轻重的作用。随着市场经济的发展,国有企业的权力逐渐呈现出向“一把手”集中的趋势。没有监督的权力就会产生腐败,绝对的权力就会产生绝对的腐败。综观多年来国有企业“一把     

论民事检察监督的范围

“权力导致腐败；绝对的权力导致绝对的腐败”,任何权力都必须接受监督.民事检察监督作为极具中国特色的民事审判监督机制,对于遏制司法不公具有极为现实的作用.对民事检察监督范围的科学界定,是研究民事检察监督所要解决的首要问题,也是监督机关依法履行检察监督权的权限范围.民事检察监督应从审判独立、当事人处分权、裁判稳定性的关系等理论基础出发,结合我国检察监督的实际规定,进行范围的界定和划分.