“沉默权”话题下的侦查预审

作为与国际刑事司法惯例接轨而提出的"沉默权"制度体系在应对中国刑事司法实践中遇到了不少问题.公安机关的侦查预审活动,在"沉默权"话语之下并非处于两难境地;引入"沉默权"制度对于公安机关的侦查预审活动是挑战,更是机遇.     

沉默权可能给侦查讯问带来的新问题及应对措施

近年来,关于沉默权问题在我国刑事诉讼法学界已是讨论的热点,目前肯定要在我国确定沉默权的学说占主导地位,认为沉默权制度纳入我国刑事诉讼法律体系已是大势所趋,而需要进一步研究的是如何设计沉默权制度及如何应对沉默权制度给我国原有法律制度与司法实践所带来的问题.笔者认为,侦查机关应对的措施:一是实现侦查模式的转换;二是对现有侦讯制度进行变革与重构;三是积极探索新的讯问方式与技巧;四是侦讯人员必须转变一系列观念;五是发挥律师在侦讯过程中的监督作用;六是提高侦查机关收集其他证据的能力;七是对违法收集犯罪嫌疑人供述的程序性后果进行规定.     

关于沉默权制度在我国的建立与相应的教学改革的思考

我国加入世贸组织后,在司法实践中,要履行国际法义务,要与国际接轨。而沉默权制度的尽早建立既有其必要性,又有可行性。我国立法机关在刑事诉讼中建立沉默权制度的立法环境已经成熟。确立沉默权制度的思想基础、物质基础、道德舆论基础也已具备。公安院校作为刑事诉讼活动的第一参与人—未来警官培养基地,要在侦查课的设置上有所改革,围绕沉默权制度的建立,把原来以口供为证据之王的侦查模式,转变为物证为证据之王的侦查模式。侦查课的设置要以刑事技术课和搜集物证课为中心。     

论沉默权对中国公安体制的冲击与挑战

如果引入沉默权,必然会对公安机关产生重大影响。从消极的方面来说,它将对以口供为中心的侦查模式、“坦白从宽,抗拒从严”的刑事政策产生挑战,从而使犯罪嫌疑人有了一个理直气壮的反侦查机会。从积极的方面来说,它使得我们的诉讼模式跟刑事诉讼的精神相一致,而且可以逐步改变侦查人员依赖口供的心理。对此,侦查机关应该重新构筑侦查讯问模式、注意讯问方式的转换和对讯问功能弱化的补救。     

我国应有限制地确立沉默权制度

在我国,沉默权是否适用于刑事诉讼制度存在着不同意见。笔者认为,从当前我国国情出发,应有限制地确立沉默权。这是与国际接轨和贯彻无罪推定原则的要求,是对刑事诉讼程序正义的有力保障,也有利于抑制刑讯逼供,而且其他社会条件也趋于成熟。限制性沉默权,应在诉讼的侦查、起诉、庭审三个阶段分别体现,才能使其合理作用得以发挥,避免或减少负面影响。     

刑事诉讼结构与侦查机关的证明责任

狭义的刑事诉讼,仅指审判阶段,证明主体只有检察机关;广义的刑事诉讼,包括侦查阶段、起诉阶段和审判阶段,证明主体是侦查机关(公安机关)和检察机关。     

试论确立沉默权对公安机关侦查工作的影响

随着中国加入了《公民权利与政治权利国际公约》后,沉默权问题引起了各方面广泛议论。中国如若引入沉默权,公安机关的侦查工作将首当其冲受到影响,利弊共存,本文着重对利弊两方面的影响进行论述。笔者认为,发展沉默权制度是中国发展的必然趋势,利是长远的,弊是暂时和局部的,利大于弊。     

侦查工作引入沉默权制度的分析研究

我国目前立法中还没有沉默权制度,引入沉默权制度是大势所趋。建立沉默权制度有利于加强对犯罪嫌疑人和被告人基本人权的程序保障,促进中国刑事诉讼制度的进一步民主化,是履行国际法义务的需要,也是树立公众对刑事程序的信心,维持刑事程序正常运作的现实需要。在此情形下,我国侦查工作应有的应对研究就显得十分必要。     

论刑事诉讼中公安机关对案件的管辖

我国的公安机关,是掌管社会治安和国内安全保卫工作的专门机关,宪法和法律赋予它行使多方面的职权。刑事诉讼权力是公安机关权力的重要组成部分,行使侦查权是它的刑事诉讼权力的主要方面,而哪些案件由它管辖,则是确定它行使侦查权力的范围。公安机关对刑事案件的管辖,包括由公安机关立案侦查案件的范围、公安机关     

新刑事诉讼法下的侦辩关系研究

刑事诉讼的历史就是辩护权不断扩大的历史。辩护权发展的核心在于辩护人介入刑事诉讼程度的不断深入以及辩护权的不断完善。公安机关需要正确理解辩护律师在侦查阶段的辩护人法律地位及会见通信权、讯问在场权、调查取证权等诉讼权利。辩护律师在侦查阶段主要是帮助犯罪嫌疑人行使辩护权并监督制约侦查机关的活动,维护犯罪嫌疑人的人权。     

浅议将“宽严相济”引入公安机关治安管理处罚工作

当前,“宽严相济”政策在刑事司法领域已得到广泛运用,公安执法人员在打击刑事犯罪的过程中也已基本树立起该理念,然而,“宽严相济”政策在公安机关的治安管理处罚工作中却鲜有提及。从性质、内容、形式和功能等方面来看,将“宽严相济”引入公安机关的治安管理处罚工作是可行的和必要的,这有助于公安执法人员转变执法观念,提高执法能力,实现治安管理处罚工作的最佳执法效果。     

刑事案件立案统计不实问题探析

刑事案件立案统计不实是当前影响科学判断社会治安形势的重要因素之一,并在一定程度上影响了制定打击刑事犯罪的决策,因此,在当前和今后一个时期仍应把纠正刑事案件立案不实问题作为一项重点工作来抓,推动公安工作的良性发展。     

我国警察犯罪的特征、原因及惩治对策

20世纪 90年代以来 ,我国警察犯罪案件成倍增长 ,不仅危害社会治安 ,同时危害公安机关的组织建设和政府声誉。警察犯罪的原因是多方面的 ,预防和治理警察犯罪是一项长期的社会综合工程 ,不仅需要公安机关外部的监督、制约和提供法律保障 ,更需要公安机关内部加强自身建设 ,自觉抵制犯罪行为。     

对提升公众安全感的思考

群众对社会治安的满意率是由公众安全感决定的。而由于目前我国公安机关在刑事立案方面存在的一些不准确因素,使刑事立案率并不能真正反映出公众安全感的高低。因此,公安机关应立足当前,认清形势,查找不足,创新工作思路,不断巩固和提升公众对社会治安的满意率。     

对峙性抓捕问题研究

对峙性抓捕是公安机关对持有杀伤性武器与公安机关进行公然对抗的犯罪嫌疑人实施的一种特殊的抓捕行动。在对峙性抓捕中,犯罪嫌疑人具有一些特殊的心理活动,公安机关必须遵循抓捕的安全性原则,充分考虑抓捕策略,尽最大可能减少抓捕可能造成的危险。有备型抓捕方案的设计和遭遇型抓捕方案的设计是比较常用的对峙性抓捕方案。     

公安机关双重行为与行政诉讼浅析

公安机关具有的刑事司法和行政管理双重行为互相联系、互有区别。司法实践中公安机关的被诉行为存在着严重的形式和内容的分离,这有规避行政诉讼和介入经济纠纷两种情况。准确界定这两种行为,对实现行政诉讼和功能,维护和监督公安机关依法行政,保障其准确及时地行使刑事司法权,打击犯罪,具有重要意义。     

对坚持公安机关刑事鉴定体制的若干思考

在刑事鉴定制度的改革中,应该坚持公安机关的刑事鉴定体制。这不仅是因为坚持公安机关刑事鉴定体制有其法律根据,而且更重要的是因为坚持公安机关刑事鉴定体制,是刑事司法实践的迫切需求,有利于实现刑事诉讼的任务。同时,应通过立法完善公安机关刑事鉴定体制,如规范鉴定人的资格认证,明确其权利义务和法律责任,规范鉴定程序,克服“自侦自鉴”等缺陷。     

网络经济犯罪案件管辖权的确定

对于网络经济犯罪案件,由于计算机网络的跨地域性、超越时空性、犯罪行为与结果的分离性等原因,传统管辖权所获得的基本联结点变得不好确认,由此给传统刑法管辖规定带来了新的挑战,导致犯罪行为地、犯罪结果发生地确定困难。紧紧抓住以属地管辖为基础,以属人管辖为原则,保护管辖和普遍管辖为补充的刑事管辖原则,结合网络技术知识,深入研究国家刑事管辖权和公安机关的地域管辖权的确定问题,可以为公安、司法机关打击日益猖獗的网络经济犯罪提供帮助。     

公安高等院校普通化学课程设置的思考

随着刑事技术科学的飞速发展,各学科之间的综合、交叉渗透已十分明显。具备一定的化学基础知识和基本实验技能,对刑事侦查和刑事技术专业的学生来说是必不可少的要求,而且这种要求已经成为提高公安专业学生科学素质、创新精神和实践能力的重要组成部分。因此,在公安院校开设普通化学课程,并对教学内容、教学手段进行优化,使之符合当今公安教育的需求,势在必行。     

派出所治安刑事案件考核比例倒挂现象分析

量化考核是目前单位内部管理的普遍做法,但考核指标的科学性有待于进一步完善。以派出所"治安与刑事案件立案数之比"的考核指标为例,在立案标准长期不变的条件下,治安与刑事案件立案数之比为2∶1,从理论与实际、来源与现状、公安与司法、经济与危害等多方面分析都存在明显的问题。应调整刑事案件立案标准,以适应当地的经济状况,从而真正发挥目标管理的激励作用和抑制犯罪的宏观调控作用。