论我国刑事附带民事诉讼中被告人的确定与处理——以某二审案例为例

刑事附带民事诉讼是一种特殊的诉讼形式,围绕着刑事附带民事诉讼中被告人如何确定的问题,理论界与实务部门均有不同的观点与做法。以一起典型的刑事附带民事诉讼二审案件为例,从理论上对刑事附带民事诉讼被告人的范围进行了梳理与厘清,结合司法实务提出刑事附带民事诉讼被告人的确定应区分不同的情况。     

论完善“告知”刑事附带民事诉讼制度

“告知”刑事附带民事诉讼是保证刑事附带民事诉讼有效运行的重要步骤。文章针对现行“告知”刑事附带民事诉讼制度的欠缺，论述了“告知”刑事附带民事诉讼的主体、内容、形式等具体事项，以完善我国附带民事诉讼的“告知”制度，保护受害人的诉讼权利，保障刑事附带民事诉讼顺利进行，为进一步修正刑事诉讼法提供参考。     

论废除我国刑事附带民事诉讼制度

我国刑事附带民事诉讼制度在设计上存在很多缺陷,司法实践上缺乏合理性及可操作性,想要根除刑民责任不分的弊病就必须废除刑事附带民事诉讼,建立刑事诉讼与民事诉讼分离的诉讼制度。本文探讨我国刑事附带民事诉讼制度的弊端,从而说明刑民分离的合理性。     

财产型犯罪中刑事附带民事诉讼的困境及对策刍议

为了切实保护被害人人身财产利益，提高诉讼效率，节省诉讼资源，我国《刑法》及《刑事诉讼法》均规定了刑事附带民事诉讼，确立了刑事附带民事诉讼制度。然而由于种种原因，我国刑事附带民事诉讼制度自设立之始便受到广泛质疑，而从司法实践来看，制度的运行没有很好的体现制度设立的目的和宗旨。在财产型犯罪中，刑事附带民事诉讼存在范围受到极大限制，被害人所能选择的救济途径过于单一等缺陷，充实与改进该类型犯罪刑事附带民事诉讼显得愈来愈紧迫。     

新疆智障“包身工”民事救济的几点思考

一、民事救济的司法途径选择 是通过刑事附带民事诉讼还是通过单独提起民事诉讼更快捷、更有利于智障“包身工”的权利保护？笔者认为还是刑事附带民事诉讼更有利。首先，刑事附带民事诉讼更高司法效率。根据刑诉法规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，即该附带民事诉讼可以在刑事诉讼过程中一并处理。     

刑事附带民事诉讼主体认定若干问题探讨

刑事附带民事诉讼制度是为了更好地保护刑事被害人的合法权利、提高诉讼效率而设计的一种诉讼制度。本文针对这一制度在附带民事诉讼主体认定中存在的问题,对相关法律及司法解释进行分析,以期对附带民事诉讼主体的明确界定有所助益,使这一制度真正发挥其应有的功效,最大限度地保护被害人的合法权利。     

简论刑事附带民事诉讼中的几个问题

刑事附带民事诉讼制度对于有效保障国家、集体和公民个人财产不受侵犯，简化诉讼程序，提高办案效率，具有积极的意义。但由于法律对其规定的过于原则，给司法人员的实际操作带来了一定的麻烦，也给诉讼当事人无理纠缠留下了空间。因此，笔者认为，进一步研究附带民事诉讼中的一些关键问题，促进附带民事诉讼制度的进一步完善，非常必要。     

公诉案件中被害人的代理

在诉讼理论上,有学者将被害人划分为狭义的被害人和广义上的被害人,狭义的被害人即公诉案件的被害人,广义上的被害人则包括公诉案件的被害人、自诉人以及他们直接提起附带民事诉讼时的附带民事诉讼原告人。①因此,笔者将刑事代理划分为狭义的刑事代理和广义的刑事代理,狭义的刑事代理是指公诉案件被害人的代理,广义的刑事代理则包括公诉案件被害人的代理、自诉案件的代理和附带民事诉讼当事人的代理。附带民事诉讼的代理,实质是民事诉讼代理制度的移植,而自诉案件的代理有其特殊性———当被告人提起反诉后,代理人将一身二任,同时代行控诉职…     

论刑事附带民事诉讼的程序特点

刑事附带民事诉讼是刑事、民事两种程序在诉讼中的融合,刑事附带民事诉讼的程序特点,反映的是刑事附带民事诉讼中两种诉讼之间的关系,揭示这一关系对于我们正确认识刑事附带民事诉讼的本质规律、对于司法实践中如何具体处理刑事附带民事诉讼等都具有重要意义:     

论我国刑事自诉风险及其规避

自诉风险客观存在,包括经济风险和非经济风险.自诉人在刑事自诉过程中规避诉讼风险的行为应遵循合法原则,主要有:1、聘请律师作为诉讼代理人进行诉讼.2、积极寻求法律援助.3、运用财产保全申请权,妥善运用撤诉权.4、积极提起附带民事诉讼,明确附带民事诉讼被告的范围.     

民间借贷融资中民刑交叉适用的冲突与协调

金融犯罪案件多涉及民刑交叉问题,采用“先刑后民”原则往往容易忽视当事人的意思自由及处分权,对民事争议中的私权完全不重视。导致附带民事诉讼的审理“过场化”。基于私人财产权优先的学理基础,金融领域民刑交叉案件中的“民商先行”既为了加强对金融民商实体法的运用．更为了缓和金融刑法重刑主义。赋予民间借贷融资中贷款人诉讼选择权。让贷款人在刑事诉讼之前选择是否适用民事诉讼,即实行“先民后刑”。对于民间借贷融资中的民刑交叉适用,应当秉持刑法具有的内敛品格,实现从金融违法行为的“刑法依赖”到“非刑法依赖”的转变。     

论刑事司法权利的宪法保护

公民受刑事追究时享有一系列程序性权利 ,涉及人身自由和安全的保障 ,属于基本人权范畴。此类权利应当具有防范国家司法权力侵害的防御功能 ,因此仅仅通过刑事诉讼法予以确定和保护是不够的 ,还应当由宪法加以确定和保障。保障公民的刑事司法权利应当是尊重和保障人权的核心内容。借鉴各国宪法的规定以及有关国家宪法实践 ,我国应当完善公民刑事程序权利宪法保护。     

民事权益受损者行政诉讼原告资格考辨

民事权益受损者本应通过民事诉讼获得救济,一旦其请求行政机关介入查处违法行为或解决民事纠纷时往往会引发行政诉讼原告资格问题.本文采实质诉权说认为,民事权益受损者起诉权的认定应以公法请求权为基础,故需以保护规范理论为工具探寻公法规范中是否包含保护私人利益的指向,而非简单以侵权行为影响论或行政行为影响论判断受害者的行政诉讼原...     

民事行政争议关联案件诉讼程序研究

在审判实践中,经常出现行政诉讼与民事诉讼相互关联、相互影响的案件,但我国相关立法及司法解释却没有作出相应的规定。本文在对此类案件进行类型化分析的基础上,就其处理模式、审理顺序、行政附带民事诉讼的范围、行政诉讼与附带民事诉讼的冲突等问题作了简要分析,并提出了自己的一些看法。     

认真对待民事保护令——基本原理及其本土化问题探析

民事保护令有着不同的类型,属于特殊的禁令或人身权请求权的实现方式。它依据综合性责任机制保障实施;在程序上具有交错适用诉讼和非讼法理、对受害人予以倾斜保护、具有完备执行程序等特色;在全面保障权利、遏制家庭暴力、维持家庭稳定、保障选择自由之时,其功能也可发生异化。我国民事保护令制度处于试运行状态。需要对已有的立法建议稿等进行对照性研究,并提出未来中国防止民事保护令异化的措施。     

“民事证据裁判原则”辨识

证据裁判原则是刑事诉讼法中的一项原则。受刑事诉讼法理论的影响,证据裁判原则也在民事诉讼中被人们所提及。但基于民事诉讼的特定语境——民事纠纷性质、实体法属性、纠纷当事人关系、民事诉讼规范体系的特定性,证据裁判规范的要求就具有了与刑事诉讼法不同的意义和价值。其例外情形、原因及发生机理也有所不同。基于民事案件事实揭示的机理和民事诉讼法强调"谁主张谁举证"的举证要求,在民事诉讼中,证据裁判作为原则的意义和地位远不如刑事诉讼。对于如何认识证据裁判的规范地位和意义,无论是民事证据规范文本的规定,还是人们对例外情形的认识,都存在着一些误识。误识的主要原因是脱离了民事纠纷的特性,按照公法思维而非私法思维去认识证据裁判的意义。文章就此进行了澄清和辨析。在民事诉讼中,对于事实认定而言,更重要的是自由心证原则。     

《刑事诉讼法修正案（草案）》的功能性分析

诉讼功能认识的偏差影响人们对诉讼的运用及诉讼理论、诉讼制度的建构。我国《刑事诉讼法》修改一方面不应削弱惩罚犯罪的功能,另一方面也应进一步强化人权保障的功能。本文试图在对《中华人民共和国刑诉法修正案（草案）》作功能性分析的基础上,围绕我国《刑事诉讼法》修改中的几个争议问题,提出以强化与完善相关制度与程序予以解决的方法和建议。     

民事公益诉讼的功能承担与程序设计

民事公益诉讼的原告资格问题不属于诉讼担当,而属于实体适格问题。为此,立法者应当在实体法律规范中赋予"法定机关和有关组织"具体的实体请求权。而且,为了避免金钱损害赔偿带来的证明与分配上的困难,以及保证有关组织的独立地位,我国民事公益诉讼的请求权内容未来应当限定在"非金钱损害赔偿请求权"之上;仅例外情形才允许通过民事公益诉讼的途径主张"没收不当收益"请求权并上缴基金,这对于纠正市场失灵亦具有重要意义。此外,为了实现高水准的公益保护,我国还有必要增设有关既判力扩张与禁止滥诉的规定。总体而言,民事公益诉讼承担着"预防保护与监督"的功能,其与任意的诉讼担当、代表人诉讼、债权让与等制度共同存在,并分别在实现不确定人群的集合利益、少量确定人群的个体权利、大量不确定人群的大规模损害赔偿请求权以及大量不确定人群的小额损害赔偿请求权等领域发挥作用。     

人权保障与我国民诉法的修改

以人权保障为我国民事诉讼法修改的基本指导思想,既是中国民诉法现代化和履行国际公约义务的需要,也是现实中国人权保障和民诉法自身完善的需要。而在民诉法的修改完善中要全面贯穿人权保障的思想,就应当从立法规定上适当扩大民事诉讼的受案范围;充分保障当事人诉权的正当行使;以及扩大当事人在诉讼中的合意选择权。     

法律程序构建的基本逻辑

在刑事诉讼法修改过程中,立法部门需要对多方面的因素加以考量。其中,国家权力与公民权利的适当平衡,是防止国家权力滥用、避免公民权利受到任意侵犯的首要制度安排。对那些违反法律程序、侵犯公民权利的行为,从实体结果和诉讼程序上设定妥善的司法救济措施,是保证刑事程序得以有效实施的程序设计。为避免传统的"立法推进主义"制度的缺陷和风险,立法部门应以科学方法观察和总结那些为司法机关所创制的改革经验,及时将那些行之有效的改革措施吸收到法律之中。