最高人民法院关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定

第一条 为规范人民法院对外委托和组织司法鉴定工作,根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》,制定本办法。 第二条 人民法院司法鉴定机构负责统一对外委托和组织司法鉴定。未设司法鉴定机构的人民法院,可在司法行政管理部门配备专职司法鉴定人员,并由司法行政管理部门代行对外委托司法鉴定的职责。 第三条 人民法院司法鉴定机构建立社会鉴定机构和     

司法鉴定对外委托管理中存在的问题及思考

为了规范人民法院司法鉴定的管理和对外委托工作,完善我国的司法鉴定制度,最高人民法院于2001年11月、2002年3月,先后颁布了《人民法院司法鉴定工作暂行规定》和《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》,通过司法实践,笔者认为在执行最高院的两个规定中,仍存在一些问题,有待于研究和解决。     

法院能否对司法鉴定机构实行核查

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第三条规定：＂国务院司法行政部门主管全国鉴定机构和鉴定人的登记管理工作＂,该条款十分明确规定了统一管理的主体。我国法律至今没有规定鉴定机构与鉴定人的登记、管理有任何例外情形。根据这一规定,社会司法鉴定机构与鉴定人必须由司法行政部门统一管理。人民法院对司法行政机关登记管理的司法鉴定机构实行核查于法无据,超越了人民法院职权,因此人民法院对司法鉴定机构不能实行核查。     

最高人民法院发布贯彻执行全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定的通知

最高人民法院于2005年7月15日向全国法院系统印发了《最高人民法院关于贯彻〈全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定〉做好过渡期相关工作的通知》,通知要求各级人民法院要深刻领会《决定》精神,坚决贯彻执行《决定》,促进司法鉴定管理制度的完善,同时废止了《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》,做好人民法院司法技术工作的调研工作。通知要求各级法院在2005年9月30日以前要善始善终地做好各项司法鉴定工作,2005年10月1日以后,各级人民法院一律不得受理各种类型的鉴定业务,人民法院所…     

规范司法鉴定工作 完善司法鉴定制度

最高人民法院于去年11月和今年4月先后公布了《人民法院司法鉴定工作暂行规定》(以下简称《暂行规定》)和《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》(以下简称《管理规定》)，为规范法院司法鉴定工作提供了法定依据。今年7月，最高人民法院召开了“全国法院司法鉴定工作会议”，对在全国法院认真学习和正确适用两个《规定》、进一步推进人民法院司法鉴定工作作出了部署。与此同时，四川省人大常委会公布了《四川省司法鉴定管理条例》(以下简称《条例》)，对司法鉴定主体、司法鉴定程序和司法鉴定责任作了明确规定。我们要以此为契机，认真学习和深入贯彻最高法院的两个《规定》以及省人大的《条例》，努力完善人民法院司法鉴定制度，不断推进人民法院司法鉴定工作。     

司法鉴定机构中存在问题及对策——与杨圣军商榷

读了《中国司法鉴定》刊登的＂司法鉴定机构中存在问题及对策——以法院对外委托为视角＂文章后,拟以司法鉴定管理者的角度与该文作者杨圣军就＂司法鉴定机构中存在问题及对策＂进行商榷。认为该文对司法鉴定机构存在的问题,缺乏深入调查,未占有详细材料,没能准确地反映客观事实,没有抓住最重要的问题。其要害是人民法院超越职权,插手管理司法鉴定工作,这是影响司法鉴定工作发展的最主要的核心问题。对策就是人民法院和司法行政机关都要按照法律赋予的职责,认真做好本职工作,加强与对方的沟通和合作,共同推动司法鉴定工作的发展。     

关于界首市人大常委会法工委请示涉案物品估价机构资质认定问题的答复

界首市人大常委会法工委: 你们提出的《关于涉案物品估价机构资质认定问题的请示》收悉, 经研究,答复如下: 涉案物品估价机构是一种司法鉴定机构。2002年3月7日最高人民法院公布的《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》,对各级人民法院时外委托社会鉴定机构问题作了规定。从规范对外委托司法鉴定角度来看,执行这个司法解释是必要     

人民法院对外委托司法鉴定管理规定

第一条 为规范人民法院对外委托和组织司法鉴定工作,根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》,制定本办法。 第二条 人民法院司法鉴定机构负责统一     

浅析医疗损害鉴定中的问题及其对策

通过分析人民法院采信医疗过错司法鉴定意见的实际情况,分析我国医疗损害鉴定制度存在的问题,为建立一个符合中国国情的医疗损害鉴定制度提供思路和参考意见.统计分析2010年7月以后人民法院受理并委托南京医科大学司法鉴定所鉴定医疗过错、且取得委托方满意度调查结果的46例案件.人民法院对46例案件医疗过错鉴定的采信率为93.4％,但普遍反映鉴定超过期望时限.人民法院对医疗过错司法鉴定总体上是满意的,《侵权责任法》并未解决医疗损害鉴定“双轨制”的问题,建议制定统一的医疗损害鉴定制度.     

法院在委托司法鉴定中存在的问题与对策

司法鉴定是发现真相、解决纠纷的重要诉讼手段,是确保司法公正的重要环节。我国司法鉴定长期以来存在诸多问题,《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》对我国的司法鉴定体制进行了重塑,开创了司法鉴定管理的新局面。然而实践中仍有很多问题未得到解决,笔者认为,应从人民法院委托机构建设、司法鉴定流程管理及对外监管等方面查找问题,并寻求相应的对策。     

《刑事诉讼法》有关鉴定问题的修改与评价

《刑事诉讼法修正案》就鉴定意见作为证据的名称、省政府指定医院、鉴定人出庭的法律后果、鉴定人人身保障以及有专门知识的人出庭协助公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就鉴定意见提出意见等方面作出了修改,其意义是不可低估的。同时,由于修改的内容在前瞻性上不明显,有些重要的问题,如鉴定启动权、强制鉴定等没有涉及,仍需要司法鉴定制度改革予以进一步完善与弥补。     

中国司法鉴定乱象之因

在某种程度上,其他证据已经无法取代司法鉴定在目前司法实践中的作用,其也是保障司法公正的重要手段。但是,自司法鉴定制度改革实施以来,司法鉴定服务乱象丛生,不仅与其本该具有的功能不相符合,甚至适得其反,成为导致错案发生的一大诱因,引起各界关注。在此从制度设计缺乏科学性、司法鉴定管理问题突出、市场化运行环境更是雪上加霜等三个方面讨论“乱象”产生的原因,以期能够鉴定制度能从这些方面得到完善。     

司法会计鉴定事项探讨

司法鉴定事项具有专业性、规范性和特定性,也是制定司法会计鉴定技术标准时必须规范的基本内容。以司法鉴定的理论框架为基础,根据会计专门性问题的技术特征,结合司法会计鉴定实践,对司法会计鉴定事项进行理论探讨,是当前建构司法鉴定标准体系中的应有之义。     

刑事诉讼中法医精神病鉴定争议的反思与理论诠释

法医精神病鉴定在一些重大刑事案件中持续成为舆论关注的焦点。不论法医精神病鉴定启动与否均会陷入被质疑的困境。这既存在制度安排的问题,也存在鉴定本身的问题,还存在凭直觉判断的问题,更存在理论误导的问题。这些问题叠加在一起衍生了较为复杂的中国性问题。这一复杂问题的解决,需要合理配置启动法医精神病鉴定程序的权力(利),科学对待法医精神病鉴定本质,尊重法医精神病鉴定的医学认定,正确使用法医精神病鉴定意见中的刑事责任能力判断,在正当程序中维护法医精神病鉴定的科学性。对于非制度问题需要正确的理论诠释,避免因实践难题与理论缺陷交织触发一些不具有实质意义的纷争和枉顾科学的呼吁。     

试论鉴定意见的可诉性———兼论鉴定意见争议的解决

司法鉴定意见是司法鉴定人对诉讼涉及的专门性问题的个人认识和判断,不仅受到仪器设备、鉴定方法以及实验室条件等客观因素的制约,也会受到司法鉴定人的知识水平、业务能力和实践经验等主观因素的影响。因而,对于同一专门性问题可能会出现不同的鉴定意见,其可靠性和科学性也无可避免会受到当事人的质疑。通过对司法鉴定的属性、可诉性的审判实践、法理上的分析以及我国现行法律对一些法律行为的可诉性规定等方面进行探讨,以寻找司法鉴定意见是否可诉的答案以及司法鉴定意见争议的解决机制。     

司法会计鉴定实务中亟需解决的几个问题

近年来我国经济飞速发展,经济犯罪案件越来越多,对司法鉴定业务的需求也在迅速增长,社会中介司法鉴定机构越来越多地介入了各种诉讼案件中,司法会计鉴定更是近年来介入最迅速的鉴定类别之一。但是,因司法会计鉴定不完善而使经济犯罪案件错审、错判的现象屡屡出现,影响了司法的公正性和严肃性。本文就司法会计鉴定实务中的技术标准、鉴定程序、检材范围、专业资格和责任追究等问题发表意见。     

论我国司法鉴定人对鉴定事项的释明

实践中司法鉴定的委托人不仅需要鉴定人提供鉴定意见,还需要鉴定人就与鉴定有关的其他问题进行释明。因属创新性使用,就释明的内容、释明的性质、释明的依据、释明的界限和方式等进行界定,并针对我国的鉴定人释明的现状提出建议。     

中国司法鉴定救助制度存在的问题及评析

自四川省司法厅2006年7月21日公布较为系统的《四川省司法鉴定援助暂行办法》以来,许多省、市、县纷纷制定了规范司法鉴定救助的规定。我们获取的12个规范样本,大多出自地方司法行政部门,有的较系统地明确了司法鉴定救助的目的、司法鉴定救助的对象范围与条件、司法鉴定救助的运作程序、承担救助义务的鉴定机构与鉴定人的权责等问题。然而,各地方的规范繁简不一,部分问题并未受到重视,盖因司法鉴定救助程序的规制仍处于尝试、探索之中。故在相关机构进行全国性司法鉴定救助立法之前,首先要对既有的各地方性规范进行理性评析。     

论实物证据的鉴真与鉴定——以美国法为参照的分析

鉴真是指确定实物证据真品性的证明活动,“两个证据”规定为鉴真提供了明确的法律渊源.实物证据不存在真实性推定、事实和二级事实的区分以及证据可采信的预备问题是鉴真的三大理论基础.鉴真和鉴定都是确定证据真实性的方法,鉴真是鉴定的前提和基础,鉴定是鉴真的必要延伸和补充,它们与最佳证据规则相结合,最大限度地保障了证据的真品性和真实性.我国应构造诉讼化的鉴真程序.     

民事诉讼中司法会计鉴定意见及其质证

司法会计鉴定意见虽然是一种法定的证据形式，但不具有天然的“权威性”，在民事诉讼中需要在法庭上经过质证才能确定其证明能力和证明力。从民事诉讼角度，论述司法会计鉴定意见及其质证问题，分析司法会计鉴定意见质证的现状及存在的问题，并提出完善司法会计鉴定意见质证的思考。