从一起租赁合同纠纷谈合同附随义务的可诉性——兼论诉的利益标准

一方当事人不履行合同附随义务,另一方当事人是否可以起诉请求履行或赔偿?本文从实际案例入手,厘清了合同附随义务与给付义务、先合同义务的概念、关系,界定了违反合同附随义务的责任形式,并阐述了诉的利益标准在考量违反合同附随义务可诉性时的适用方法.     

论违反附随义务的法律后果

附随义务是基于诚实信用原则而产生的一种与合同给付义务相对的义务形态,其在合同义务群中居于辅助性地位,文章阐述了附随义务的界定及其理论基础,并分析了违反附随义务的民事责任性质.归责原则以及责任形式.     

关于对合同附随义务适用的若干思考

随着合同义务的扩张，当事人除了履行必要的给付义务外，还要依据诚实信用原则履行相关的附随义务。而附随义务具有不确定性，它是随着合同关系的发展，依据合同性质而产生的。因此，本文对建立一套明确的附随义务的认定标准进行了分析和探讨，阐述了附随义务的认定应考虑的原则和标准。     

试析合同法上的附随义务

我国《合同法》在第四章“合同的履行”部分开宗明义地规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”（第６０条第２款），此处“通知、协助、保密等义务”被理论界称之为“附随义务”。将附随义务明确、具体地规定于成文法中，备受民法学界推崇。然而，对附随义务，理论界尚缺乏系统、深入的研究，在司法界，附随义务更是一个陌生的课题。本文试图对附随义务如何产生于判例学说，附随义务与先合同义务、后合同义务，给付义务，不真正合同义务的区别，附随义务的特征，附随义务的主要形…     

从附随义务到合作义务——兼论未来民法典合同编应明确规定合作义务

陈旧的合同附随义务理论存在重大缺陷,即合同保护义务理论无法适应我国《合同法》与《侵权责任法》分置的法律体系;以诚信原则确定附随义务无法准确区分主给付义务与附随义务,且容易造成法官自由裁量权的滥用;附从义务论通常并不符合合同意旨,更不符合当代合同法发展的新方向,很难解释日新月异的新经济现象和商业模式。合同附随义务的本质是促进合作,合作义务已被众多域外合同法所确立,我国未来民法典合同编应明确规定合作义务。合作义务与约定义务处于平等地位,裁判者应以合同目的为中心对二者进行公平审查,以最终确定合同责任。     

论合同的附随义务

附随义务是合同法中的一项重要制度,它从法定义务的角度对当事人履行合同义务的行为提出了更为周全而细致的要求,在促进给付的同时实现了交易秩序的稳定和对交易安全的保障,附随义务分为缔约过程中、履约过程中和合同履行完毕后的附随义务。我国对附随义务的规定过于简略,应从立法上进一步明确附随义务的各种形态,提高附随义务的法律效力,明确违反附随义务的责任形式及归责原则。     

浅析合同法上的义务群

《合同法》的义务体系以规定实现主给付义务为目的，基于诚实信用原则，由近而远逐渐发生从给付义务，以及其他辅助实现给付利益及维护对方人身和财产上利益为目的的附随义务等，组成了一个义务群。通过对义务群的把握，便于我们区别各种义务间的关系，了解当事人在合同发展的各个阶段所负担的义务，界定债务人违反了何种义务，以及违反义务时的法律效果。合同义务合同义务，通常表现为给付义务，《合同法》规定的各类合同所产生的义务，都是合同义务（即给付义务）。（－）主给付义务与从给付义务依义务之依从关系，合同义务（给付义务）分…     

浅谈附随义务和根本违约

传统理论认为,违反合同明确规定的给付义务才可以构成根本违约,违反附随义务一般不会导致根本违约。但是,当今社会,交易的方式和内容越来越复杂,特别是国际货物的买卖中已经出现了违反附随义务导致根本违约的案例附随义务导致根本违约的理论有必要引起学界的重视。     

德国新债法中附随义务的构造

附随义务是德国债法发展的产物,经由德国法院和学者的努力,这一义务在2002年的德国债法修订中被纳入<德国民法典>,正式成为法定债务类型.附随义务是与主给付义务相对称的概念,可分为与履行相关的附随义务(从给付义务)和与履行不相关的附随义务(保护义务),前者又与主给付义务一起构成给付义务.对于从给付义务和保护义务的区分标准,德国学者提出了众多学说,而所谓的保护义务又与德国侵权法中的交易安全义务有着密不可分的联系.     

论合同法上的保密附随义务

我国《合同法》在《反不正当竞争法》和其他法律已对商业秘密保护作出相应规定的基础上，又进一步对合同义务进行扩张，不仅将保密义务作为合同履行的附随义务，同时还将缔约过程及合同履行后的保密义务纳入其调整的范围，从而成为合同立法上的一个重大突破。然而在实践中究竟该如何理解立法的这一变化并正确地加以运用认识不一，故有必要从理论和实践结合的角度对其进行研究。一、保密附随义务的基本理论合同附随义务，是合同义务的扩张，指合同当事人按照约定全面履行给付义务的同时，必须履行通知、减损、协助、保密等与合同有关的义务。…     

银行存款合同附随义务研究

在现代交易关系中设立附随义务制度保护交易安全具有十分重要的意义,银行存款合同附随义务的法学理论基础是诚实信用原则。由于诚实信用原则的不确定性,因此存款合同附随义务也具有较大的不确定性。本文目的在于总结归纳存款合同附随义务相关理论,准确的分析银行存款合同附随义务,明确违反附随义务的责任形式。     

未开或拒交发票能否成为履行合同主义务的抗辩理由

买卖合同中卖方不履行开具和交付义务,买方可否以此行使同时履行抗辩权?对此必须从义务的性质,同时履行抗辩权的适用条件等入手对具体情况进行具体分析,在合同对该义务的履行作出了明确约定的情况下,该义务是合同的给付义务,买方可以行使同时履行抗辩权；在合同未对该义务的履行作出明确规定的情况下,该义务是附随义务,买方视情可行使同时履行抗辩权.     

销售商为购车人代购保险的性质认定

汽车消费中贷款购车的比例越来越大,若贷款购车合同约定销售商为购车人代为购买汽车保险但未约定购买时间的,销售商应当在交付车辆之前还是之后履行代购汽车保险的义务?该义务在性质上属于合同的给付义务还是附随义务?双方当事人在购车合同书中未对代购保险的时间和险种作出明确约定的,法院如何来认定?     

医疗服务合同的不完全履行及其救济

医疗服务合同具有委托合同的基本属性。医疗服务合同的给付义务属手段义务,对其不完全履行,无法从结果上判断,只能从过程上判断,此过程中债务人违反附随义务,同时构成对给付义务的不完全履行。无论财产损害还是非财产损害,在违约案件中均应予以赔偿。非财产损害赔偿包括死亡赔偿金、残疾赔偿金以及侵害人格权场合的抚慰金。对于财产损害赔偿的参照标准,在履行利益不易确定的场合,可以信赖利益作为替代标准。     

试论医疗合同中医方之附随义务

附随义务是依合同之＂帝王条款＂——诚实信用原则产生的一种合同义务。医疗合同是一种特殊的合同,作为其特定一方当事人——医方的附随义务因医疗职业道德和医疗行为的高度专业性、技术性发生。内容上,医方在医疗合同履行中基于诚信原则而产生的协助、通知、说明、告知、保密、保护等义务构成了医方附随义务的主体。医方若因过错构成对其附随义务的违反,则须承担违约责任。     

履行迟延的合同解除规则释论

针对主给付义务的履行迟延,符合我国《民法典》第563条第1款第3项、第4项的构成要件即可解除合同。符合我国《民法典》第563条第1款第3项之情形,直接落入“主要债务”的文义射程。合同解除法上的广义附随义务囊括了传统“债法上之义务群”中的狭义的附随义务与从给付义务,只有迟延履行广义附随义务不符合合同目的,方落入“主要债务”的射程,此时需将“主要债务”进行目的性扩张解释。在履行迟延中,应将我国《民法典》第563条第1款第4项作目的性限缩解释,并可采用类推适用违约损害赔偿的可预见性规则予以适用。就合同目的不能实现之判断,以公式来表明,即为“重大违约(需结合个案判断)+并非债务人订约时不可预见或不可认识(当事人主观标准+理性人标准)=合同目的不能实现”。可预见性的判断时点为合同订立时。不能实现合同目的的举证责任原则上由主张根本违约之一方当事人负担,但在如合同已明定给付日期等无争议之重要事项之场合,当事人无需负担举证责任。履行迟延中的合同解除权之发生不以债务人的可归责性为必要。在解释上,应当认为我国《民法典》第563条第1款第3项适用于非定期行为,我国《民法典》第563条第1款第4项适用于定期行为。关于相对的定期行为之成立,除有“履行期日严守”要件之外,还须结合合同目的予以判断。     

论合同法上的附随义务

附随义务,指为履行合同明确约定的给付义务或保护当事人人身或财产利益,在合同关系的发展过程中基于诚实信用原则而产生的义务。《中华人民共和国合同法》(以一简称《合同法》第60条第1款规定:“当事人应当按照约定履行自己的义务。”同时该条第2款规定:“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保     

论德国积极侵害债权制度的变革

德国旧债法的履行障碍形态是以给付不能和给付迟延为中心建构起来的,实际上忽略了作为履行障碍主要形态的积极侵害债权,虽然对此存在不同认识。这一缺陷通过法官法得以弥补,形成了不良给付、附随义务的违反及拒绝履行三种主要类型。在德国新债法中,借助统一的义务违反要件,积极侵害债权被成文化并纳入了一般给付障碍法中,它成为超越一切具体给付履行障碍形态的一般性的法律原则。在新债法中积极侵害债权可分为两种主要类型,即主给付义务的不良给付和附随义务的违反。我国《合同法》有类似于德国旧债法的规定,但在构成要件和法律效果上与德国法有明显不同。     

论合同附随义务的界定标准

合同附随义务的创设旨在保证合同及当事人利益的最大化,但由于附随义务具有不确定性,加上理论界和实务都没有明确的界定标准,使得附随义务的内涵不甚明晰,其制度功能得不到充分的发挥。因而,有必要建立一套明确的界定标准,理清附随义务的内涵、地位及功能。     

再论合同履行中附随义务的运用

我国的司法实践中对于附随义务的理解和适用还处于探索阶段,尤其对于违反附随义务的法律后果等问题,在没有深入的学理探讨和司法实践的情况下,实际应用起来往往会存在偏差。在一个案件中,当事人是否有某项附随义务及其内容、后果如何,一般由法官依各个债权债务关系的具体情形加以判定。附随义务存在的这些弊端造成了在现阶段其调整合同关系、平衡当事人之间、当事人与社会间之利益关系的能力仍十分有限。如要在更大范围、更高层次上实现附随义务的制度价值,应该在立法上尽早将违反附随义务的法律后果明确化、制度化,以保证适用该制度的正确性、公正性。附随义务的内容包括通知、协助、保密和基于诚信原则而产生的其他义务。本文拟阐述附随义务的种类及在经济领域的运用,违反附随义务应承担的法律责任形式,指出我国合同立法中应进一步完善关于附随义务的规定。