浅谈人体伤残鉴定标准的统一

人身损害赔偿纠纷是一种常见的诉讼类型，人体伤残等级是案件赔偿数额计算的重要依据，伤残等级鉴定则成为案件审理中的关键一环。而司法鉴定标准是鉴定的根本保证，是衡量鉴定意见正确与否的重要依据。目前，在司法鉴定活动中，对于道路交通事故受伤人员伤残评定以及职工工伤致残程度鉴定已有国家标准，但是对于除此以外的人身伤害致残程度鉴定尚缺乏明确、统一的鉴定标准。本文试图从分析我国人身损害司法鉴定标准存在的问题入手，揭示缺乏相关司法鉴定标准的负面影响，从而论证统一司法鉴定标准的必要性，并提出制定标准的若干意见。     

浅析多等级伤残赔偿金的适用与完善

多等级伤残赔偿金是人身损害造成受害人多处伤残时的损害赔偿金.本文从探寻多处伤残赔偿金计算方法的立法现状与立法原则入手,分析现行我国伤残赔偿指数规定存在不足,进而提出应当统一多等级伤残赔偿指数标准、提高多等级伤残赔偿附加指数,以保护受害人权益,维护社会公平,促进社会和谐.     

人身损害案件的伤残鉴定与赔偿

人身损害赔偿案件在人民法院审理的各类案件中占有相当的比例，并且有逐年上升的趋势。对这类案件如何鉴定、赔偿，在实践中有颇多不同的认识，影响到人民法院对这类案件的正确及时审理，也影响了法律的严肃性和统一性。本文拟就此类案件的伤残鉴定与赔偿作一探讨。　　人身损害案件的伤残鉴定　　人民法院受理的人身损害赔偿案件，主要有伤害赔偿、交通事故赔偿、劳动事故赔偿、产品质量损害赔偿、医疗损害赔偿、人身保险赔偿和国家损害赔偿等。人民法院在审理这些案件时，都涉及伤残鉴定问题。我国现已实施的伤残鉴定标准主要有：国家技…     

单眼球摘除（缺失）医疗损害伤残鉴定25例分析

目的采用比较单眼球摘除适用不同鉴定标准产生的差异,探讨规范统一的医疗损害伤残鉴定标准的价值。方法收集并分析最高人民法院"中国裁判文书网"公开数据中的25例"单眼球摘除(缺失)"裁判文书中医疗损害伤残程度鉴定结果。结果在医疗损害伤残程度鉴定中,因适用不同的伤残鉴定标准"单眼球摘除(缺失)"伤残等级结果存在显著的结果差异。结论从标准适用视角分析伤残等级结果差异的原因并提出解决思路,旨在规范统一医疗损害伤残鉴定标准。     

人身损害伤残评定标准的若干问题

人身损害伤残评定标准的若干问题一、人身损害伤残评定的现状胡宗学，李勇（原文题：人身损害伤残评定标准亟待制定）目前，人民法院审理的赔偿案件中，人身损害赔偿所占比例较大，据开县法院不完全统计，近三年来，已高达８５％以上，在这些众多的人身损害赔偿案件中，进...     

人身损害鉴定制度的重构

为减少人身损害赔偿纠纷中“医闹”、上访等非规范化纠纷解决方式对社会秩序造成的不良影响。当务之急在应采取各种措施树立人们对司法的信心．将纠纷解决纳入法治化轨道。其中关键措施之一在于．确立公正高效的司法鉴定制度。对此．作者提出以下建议：第一．重构人身损害鉴定制度应当以“公开、公平和公正原则”为指导，以为解决纠纷提供具有较强证明力的证据为目标。第二．人身损害鉴定应当统一为司法鉴定．只有司法鉴定机构才能向社会提供鉴定服务．确保鉴定的专业性与中立性。第三，确立中立的人身损害鉴定启动程序．并对鉴定程序进行系统规范．确保当事人的平     

人身伤害赔偿及其法医学问题（上）

人身伤害赔偿及其法医学问题（上）常林前言一、概述（一）基本概念（二）关于生命健康权及精神损害（三）人身伤害赔偿与法医学的关系二、鉴定与赔偿的若干问题（一）伤残程度评定与赔偿（二）医疗费审查及误工时限的确定（三）精神损害的法医学鉴定问题三、法医学要点（...     

法医临床鉴定中护理依赖问题的探讨

正在交通事故人身损害的案件中,常常遇到护理依赖赔偿的问题。本文通过问卷调查,对法医临床鉴定中护理依赖鉴定存在的问题进行探讨。1资料与方法 1.1资料2012年8月至2013年5月重庆法医验伤所法医临床鉴定的500名伤者数据资料,且满足只做过伤残等级鉴定而没有做护理依赖程度、期限鉴定。1.2方法用调查问卷的方式统计被鉴定人的资料,问卷内容包括:①根据《人身损害护理依赖程度评定》(GA/     

法医临床鉴定中护理依赖问题的探讨

在交通事故人身损害的案件中,常常遇到护理依赖赔偿的问题。本文通过问卷调查,对法医临床鉴定中护理依赖鉴定存在的问题进行探讨。1资料与方法 1.1资料2012年8月至2013年5月重庆法医验伤所法医临床鉴定的500名伤者数据资料,且满足只做过伤残等级鉴定而没有做护理依赖程度、期限鉴定。1.2方法用调查问卷的方式统计被鉴定人的资料,问卷内容包括:①根据《人身损害护理依赖程度评定》(GA/     

试析我国海上人身伤亡损害法律救济有关问题

目前我国有关海上人身伤亡损害赔偿的规定非常原则、简要.赔偿责任限额和赔偿范围标准也不统一.本文从现有法律规定人手,对该现状存在的不足以及完善我国海上人身伤亡损害法律救济制度的必要性进行论述.     

《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《职工工伤与职业病致残程度鉴定》比较分析及其在人身伤害致残程度评定中的应用

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定“致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。在司法实践中，目前我国已有统一的故意伤害致人重伤的司发〈1990〉070号《人体重伤鉴定标准》。尚无统一的故意伤害他人致人重伤造成严重残疾的标准，故一些省级法院制定了用于本省的人身伤害伤残鉴定标准，未制定地方伤残等级标准的省、市、自治区，地方各级人民法院处理人身伤害致残案件时，多数是比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准和/或…     

对农村建房导致的人身损害赔偿纠纷研究

农村建房导致的人身损害赔偿纠纷较之普通的人身损害赔偿纠纷有其独特性,后果也具有特殊性,如何妥善解决此类纠纷在实践中是亟待解决的问题。本文从分析此类赔偿的特点出发,探究纠纷产生的原因,并提出了相应的解决意见。     

伤残评定标准及赔偿方式的比较研究

目的比较目前司法实践中常用的伤残评定标准及赔偿方式,以揭示目前我国人身伤害民事赔偿中存在的现实问题。方法时目前司法实践中常用的工伤标准、交通标准、普通伤害标准三大标准的内容进行比较;对与上述三大标准相对应的赔偿方式进行比较。结果（1）就标准的内容来看：三大标准中伤残条款的设立、级剐有显著的区别,同种损伤依据不同的标准评定,其伤残评定结果差异明显,“同伤不同残”现象较为普遍。（2）就标准的宽严尺度来看：工伤标准宽泛,门槛低,级别评定较高;而交通、普通伤害两个标准严格．门槛高,较轻的损伤不易评定为残疾。（3）就标准的架构来看：工伤标准、普通伤害标准在架构上严谨;而交通标准不够严谨,分级过于简单且涵盖内容不全。（4）就标准的强制力来看,交通标准为国家强制标准,级别最高．工伤标准其次,为国家推荐标准。普通人身伤害标准级别最低,目前尚无全国统一的标准;有的省适用自制标准（如江苏、北京）,有的省适用工伤标准,有的省适用交通标准,其效力常常遭到质疑。（5）就三种损伤类型的赔偿体系来看：赔偿方式各不相同,赔偿额差距显著,“同伤不同价”现象突出。因为目前全国没有统一的普通人身伤害标准．地方对伤残标准及赔偿方式的应用极为混乱,有的地方以宽松的残疾标准（如工伤标准）评定伤残,再配以目前普通伤害案件宽松的赔偿方式,其结果是赔偿额大幅增加,造成明显的司法不公。结论上述问题的解决应从伤残评定的医学标准着手,目前急需制定一部适用于普通伤害的残疾评定标准,这样可以确保在每一赔偿体系中,均存在与其相配套的医学评定标准,以避免因鉴定标准的不同引发的司法不公。     

伤残评定标准及赔偿方式的比较研究

目的比较目前司法实践中常用的伤残评定标准及赔偿方式,以揭示目前我国人身伤害民事赔偿中存在的现实问题。方法对目前司法实践中常用的工伤标准、交通标准、普通伤害标准三大标准的内容进行比较;对与上述三大标准相对应的赔偿方式进行比较。结果(1)就标准的内容来看:三大标准中伤残条款的设立、级别有显著的区别,同种损伤依据不同的标准评定,其伤残评定结果差异明显,"同伤不同残"现象较为普遍。(2)就标准的宽严尺度来看:工伤标准宽泛,门槛低,级别评定较高;而交通、普通伤害两个标准严格,门槛高,较轻的损伤不易评定为残疾。(3)就标准的架构来看:工伤标准、普通伤害标准在架构上严谨;而交通标准不够严谨,分级过于简单且涵盖内容不全。(4)就标准的强制力来看,交通标准为国家强制标准,级别最高。工伤标准其次,为国家推荐标准。普通人身伤害标准级别最低,目前尚无全国统一的标准;有的省适用自制标准(如江苏、北京),有的省适用工伤标准,有的省适用交通标准,其效力常常遭到质疑。(5)就三种损伤类型的赔偿体系来看:赔偿方式各不相同,赔偿额差距显著,"同伤不同价"现象突出。因为目前全国没有统一的普通人身伤害标准,地方对伤残标准及赔偿方式的应用极为混乱,有...     

损伤与疾病共存时的职工工伤伤残评定

新的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》关于"对原有伤残及合并症的处理"的规定较旧标准更为清晰、明确,在实践中便于把握,且符合职工工伤处理的基本原则。新标准规定,对损伤并发症、损伤加重原有伤残情形的,均需按照最终致残结局评定伤残等级;但对于本次工伤伤情显著轻于原有伤残的,则应以本次工伤所致残情为评定依据。与道路交通事故受伤人员伤残评定相比,新标准规定的伤病关系处理原则有相当的差异,主要在于交通事故伤残评定往往强调按照最终致残结局评定伤残等级,并需说明损伤与伤残的因果关系。虽然职工工伤伤残评定并不属于一般意义上的司法鉴定范畴,但参照新标准进行伤残鉴定仍将是司法鉴定机构在诸如人身伤害的刑事案件以及侵权赔偿民事案件中需要进行的重要工作,司法鉴定人应根据不同情况,准确把握鉴定中的伤病关系处理原则。     

浅谈法医活体鉴定标准的适用

当人身伤害发生或病残发生后，权利主体诉求义务主体赔偿损失，在处理时必须认定损伤程度、伤残等级、劳动力是否丧失、人身保险金的给付比例等，这时，往往需要作法医活体鉴定以提供依据。一般来说，法医活体鉴定，主要涉及损伤程度鉴定和伤残程度鉴定。人体损伤程度鉴定，主要是为涉及伤害的各类刑事案件提供轻微伤、轻伤、重伤鉴定依据。伤残程度的鉴定主要包括伤残等级、劳动能力、生活自理能力、社会活动能力的鉴定，即依照有关法规标准对伤残程度等级级别的划分，对劳动能力丧失程度、生活自理能力、社会生活能力丧失程度进行评定。伤…     

关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷的调研报告

近年来,随着我国进入汽车时代,我市道路交通事故人身损害赔偿纠纷越来越多,成为增长速度最快的民事案件类型之一。该类案件涉及的赔偿主体较多,法律关系较复杂,处理难度较大,稍有不慎,极易引发上访,形成信访案件,影响社会和谐稳定。为此,我们对全市道路交通事故人身损害赔偿纠纷进行了专题调研,以期为妥善审理好此类案件提供帮助。     

新工伤标准引发的法律问题思考

2006年11月2日颁布、2007年5月1日实施的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级(GB/T16180-2006)》标准,简称《新工伤标准》,是作为《工伤保险条例》配套的医学鉴定标准制订的,重在解决职工因公致残、致病中的医学问题。由于现阶段我国普通伤害案件处理中,人体伤残标准的缺位,使得《新工伤标准》成为了此类案件的补位标准。但是,职工工伤伤残的赔偿与普通伤害案件伤残的赔偿在计算方法上存在根本性的差异,使得《新工伤标准》在普通伤害案件的适用上引发了一系列司法问题:包括(1)《新工伤标准》较前更为宽泛,引发了赔偿数目的显著增加;(2)《新工伤标准》出台了的一些新的鉴定原则,颠覆了既往的司法鉴定理念,将引发司法实务中标准竞合问题、以及司法鉴定理念矛盾的问题;等等。针对目前突出的法律问题,本为作者认为:解决的途径有二:1)统一目前国家赔偿体系,并统一残疾评定标准,做到同种损伤同种赔偿。2)积极制订适用于普通伤害的残疾评定标准,做到每一赔偿体系中,均存在与其相适应的医学鉴定标准,以避免因鉴定标准的不同引发司法不公。两种途径相比较,前者运作更为困难,而后者相对容易。     

脑震荡后综合征伤残评定研究进展

由于症状表现的主观性以及当前客观检查方法所能提供证据的匮乏,加之赔偿伴生的症状伪装和夸大等问题,脑震荡后综合征患者的伤残评定鉴定意见一致性不高。在人体损伤赔偿纠纷中,脑震荡后综合征患者的伤残评定成为法医精神病鉴定的争议点和难题。通过对脑震荡及相关术语变化、脑震荡后综合征的发生率、症状表现及诊断标准、脑震荡后综合征客观评价技术以及伤残评定的现状及未来发展方向进行综述,以期提高对脑震荡、脑震荡后综合征的认识,提高鉴定意见的一致性。     

我国主要伤残评定标准的比较研究

人身损害赔偿问题是司法实践中最常见的民事问题,也是最为复杂的实务问题.长期以来,在理论上、立法上以及实践上对这个问题给予了大量的、广泛的探讨.随着我国法制建设的不断完善,尤其是《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相继出台,使得这一问题在法律的层面上得到了一定程度的完善.同时,随着立法活动的不断深入,越来越多的专家、学者、实务界人士,开始关心、关注我国人身损害赔偿制度中深层次的问题-伤残程度的评定问题.大量的审判事实表明:人身损害赔偿中的伤残评定标准,因种类繁多且存在差异,制约、影响着着司法的统一与威严.