我国反垄断法对企业合并的规制研究

一直以来,各国反垄断法的重要内容之一就是通过运用反垄断法来规制企业合并,我国的反垄断法对此也有相关规定。但是通过这几年的实践,我们发现,我国反垄断法在规制企业合并方面,尤其是在对企业豁免、申报标准、外资并购和域外效力等方面尚待进一步完善。     

浅析我国反垄断法对企业合并的规制

企业合并是一把"双刃剑",一方面有利于改善企业的组织结构,优化资源配置,提高企业的市场竞争力,另一方面企业合并容易形成垄断,对市场的竞争状态产生实质性限制,因此对企业合并的规制是反垄断法的重要内容之一,本文主要是从企业合并的内涵及我国反垄断法对企业合并的法律规制进行了简要分析,并对我国的反垄断法针对企业合并的规定提出了相关见解.     

论反垄断法中企业的合并救济制度

企业合并控制制度是反垄断法三大支柱之一，反垄断法中的企业合并救济对于合并控制而言具有重要意义。合并救济的良好适用，可以在维护市场公平竞争的同时提高合并带来的经济效率。在欧关，关于企业合并救济已经有较为完善的立法及行为指南，大量的企业合并案件以合并救济方式结案。我国《反垄断法》规定了事先申报制度、附条件批准企业合并的情形及经营者承诺制度，这为合并救济措施的采纳提供了空间，但我国目前尚未制定实施细则，现有法律法规亦未见合并救济方面的规定。因此关于企业合并救济的研究，于我国反垄断法的实施具有重要的现实意义。本文对企业合并救济的概念、种类及具体内容进行了介绍，阐述了合并救济在欧美的实施经验，并就合并救济在我国的适用进行了分析。     

《反垄断法》不影响企业做大做强

将于2008年8月1日实施的《中华人民共和国反垄断法》(以下简称"反垄断法")在企业合并问题上以"经营者集中"为专章,对企业的合并行为作了全面的规定.……     

企业合并反垄断控制中的破产公司规则研究

破产公司原则经过多年的发展已经成为各国企业合并反垄断控制中的重要抗辩,而我国反垄断法对经营者集中仅有涉及公共利益可豁免的笼统规定。因此研究该规则的产生、发展及其理论基础,并探讨其在我国的适用及完善对今后的反垄断法司法实践有重要意义。     

“入世”背景下制定我国反垄断法的两个问题

我国制定反垄断法的必要性的基本依据在于市场经济的客观要求和反垄断法的内在功能 ,但“入世”使得我国制定反垄断法的必要性和紧迫性更加凸现出来。我国反垄断法的规制对象应当包括行政性垄断 ,但基本着眼点还应是各国所普遍认同的典型的经济性垄断 ;我国反垄断法无疑应着眼于行为规制 ,但不会、也不可能完全放弃结构规制 ;我国反垄断法应当规定适用除外制度 ,但其范围应当受到严格限制 ,并反映国际最新潮流 ;我国反垄断法应当规定域外适用效力 ,并且注意寻求这方面的国际合作。     

反垄断法豁免制度在我国的适用探析——以电信联通涉嫌垄断事件为例

豁免制度,作为反垄断法一项重要制度,伴随着反垄断法理论的成熟逐渐发展并完善。区别于反垄断法对垄断的原则性禁止,豁免制度允许某些合理垄断的存在,这体现着反垄断法维护有效竞争、促进市场资源合理配置、追求反垄断与实现社会经济发展有机结合的最终目标。我国的《反垄断法》于2008年8月正式实施,对限制竞争性协议、控制企业合并、滥用市场支配地位、行政垄断等方面进行了规制,但其对豁免制度的规定还较笼统。文章试从反垄断法豁免制度的概念入手,论述其适用的范围和模式,并以电信联通涉嫌垄断事件为切入点,探讨反垄断法豁免制度在我国的适用。     

企业合并的反垄断法控制三论

与市场竞争一样 ,企业合并本身也是利弊兼具的。为避免过度地合并损害市场的公平竞争 ,许多国家均通过反垄断法对之进行必要的控制。本文结合美、德、欧盟等国家 (地区 )控制企业合并的反垄断法之立法背景、理论依据、立法模式、发展趋势 ,论证了合并控制立法对于维护竞争性市场结构、发展规模经济以及维护本国经济利益的重要意义 ,同时也概括说明了我国对企业合并进行反垄断法控制的必要性和有关具体做法。     

我国企业合并亟待反垄断法规制

企业合并是市场竞争的必然产物,我国经济发展不可避免地要迎来企业合并的一次次蓬勃兴起.但企业合并自身的两面性及实践中存在的问题均说明企业合并亟待反垄断法规制.因此,应以我国<反垄断法>的制定为契机,创设一套反垄断制度对其进行有效调控,就可望在享受企业合并所带来的巨大经济效益的同时切实做到防垄断于未然.     

企业集中概念辨析

当前我国经济发展迅速,反垄断行为时有发生,因此我国正在抓紧制定维护社会主义市场经济公平和自由竞争秩序的基本法律——反垄断法。而企业集中规制一直是反垄断法关注的重要课题。企业集中的发展,客观上要求从理论和实务上对其进行研究。要做到这一点首先便应该界定规制的对象——“企业经济力的集中”,理清企业集中的相关概念,界定其范围。但是,目前我国学术界对这种现象所用的术语并不统一,例如使用企业集中、企业兼并、企业结合、企业合并等,这种不统一对于我们研究反垄断法带来了不便,因此笔者在文中将对这几个概念进行辨析。     

我国《反垄断法》关于知识产权滥用的现行规定

2007年8月30日第十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过了《中华人民共和国反垄断法》,《反垄断法》的出台结束了我国无垄断法律的空白,意义重大。《反垄断法》第五十五条对于知识产权滥用的反垄断法规制问题进行了原则性的规定,基本理清了知识产权行使与《反垄断法》的关系。同时,其对知识产权滥用的规定又不具实际可操作性,制定专门的知识产权反垄断指南性规范势在必行。     

入世与中国反垄断法的制定

入世后 ,中国政府越来越注重竞争政策和竞争法问题 ,以应对越来越激烈的国内市场竞争和国际市场竞争。中国现行反垄断法规范尚未形成一个系统和完整的反垄断体系 ,对滥用行政权力限制竞争的行为制裁不力 ,缺乏独立的和权威的反垄断执法机关。 2 0 0 2年 2月的反垄断法草案在滥用市场支配地位、企业合并、行政垄断和反垄断执法机关和程序的规定方面存在缺陷。虽然中国制定反垄断法存在压力 ,但是制定反垄断法有利于提高中国企业的竞争力 ,遏制跨国公司的垄断势力和改善国家的财政和宏观调控。     

企业混合合并的竞争法分析

企业合并控制制度一直是各国反垄断法中的重要内容。随着我国经济逐步融入全球经济和市场经济的不断发展，企业合并的经营者集中越来越成为我国企业的普遍选择，其中混合合并因为便于企业实现多元化经营和经营战略转移形成效率抗辩，且一般不直接限制或妨碍竞争而与反垄断法无涉，从而形成市场和政府的双重偏好。然而通过非合作效应和合作效应分析可以得出混合合并在一定条件下也会产生反竞争效果。近年来，欧盟、澳大利亚的立法变革都明显提高了对混合合并反竞争效果的立法警觉。我国需要从竞争法视角重新审视企业混合合并，对其反垄断规制要坚持效率抗辩和整体权衡，反对弊大于利的合并，使混合合并在我国经济发展中避害扬善。     

关于我国反垄断立法中的几个问题

制定反垄断法是完善我国市场经济法律体系的极为重要的一环 ,我国的反垄断立法宜采用分立式 ,反垄断法的规则内容应当包括 :行政垄断行为 ;严重限制竞争的横向协议和纵向协议 ;以排除、限制竞争为目的的企业合并行为 ;滥用市场支配地位的行为 ;不适用反垄断法的若干领域。反垄断法的主管机构应为具有高度权威性和独立性的准司法机构。     

我国农业产业安全的反垄断法保障机制与规则分析

近年来,我国农业作为基础性产业的安全问题引起了社会普遍的关注。大豆油脂行业激烈变局提醒人们,跨国粮商能够利用它们的资金技术等优势,逐一消灭竞争对手,垄断市场。农业产业安全问题从根本上说源于垄断,反垄断法因而承担了消除垄断,培养农业产业竞争力的重要职责。但我国反垄断法将农业排除在反垄断法适用之外。尽管该规定与其它国家的反垄断法精神基本是一致的,但在具体规定上存在许多尚待完善与细化之处,应尽快出台具体的立法解释,并将适用除外解释为有条件豁免。     

国外企业合并控制反垄断法发展趋势的分析

本文较详尽地分析了国外企业合并控制反垄断法从严厉走向宽松的发展趋势 ,指出我国在选择运用这一法律制度时 ,应注意兼顾国家产业政策 ,加强对垄断性企业合并认定标准的经济分析     

欧盟对企业集中的程序规制——兼评我国《反垄断法》的相关规定

本文介绍了欧盟关于企业集中规制程序的先进经验,并对我国《反垄断法》的相关规定进行了评析。     

中国反垄断法调整范围的立法思考与建议

一、合并立法还是分开立法的问题我们知道,一些国家或者地区,如匈牙利和我国台湾地区,将反垄断法和反不正当竞争法统一规定在一部法律里,即采取合并立法的模式,而另一些国家,像德国、日本、韩国,是将反垄断法和反不正当竞争法分别规定在不同的法律里。从理论上讲,采取合并立法和分别立法取决于立法技术问题。可以合并立法,将垄断行为和不正当竞争行为在一部法律中进行规范,也可以在两部法律里面分别规范,但是无论采取何种方式,都需要区分这两种行为的不同性质,并进而需要注意其法律责任的差异。也就是说,即使采取合并立法也需分别规定垄断行…     

论企业在反垄断执法中的权利救济制度

出于对权力制约的需要和政府与市场互动性的制度诉求，美国、德国、瑞典等发达国家在反垄断法中比较详细地规定了企业在反垄断执法中的权利救济制度。我国反垄断法只是原则性规定了行政复议与行政诉讼两种权利救济，相关具体问题有待于进一步细化。     

《反垄断法》的不足与完善建议

反垄断法在中国有两项基本定位与目标:规制私人限制竞争行为与规范政府干预。由此展开,可以发现,我国《反垄断法》的规定存在一些不足。这些不足主要体现为规则设计上缺乏足够的科学性和可操作性,如豁免的规定不合理、未规定行政执法的具体程序、没有效率抗辩等。此外,执法机构的设置、执法标准等方面的规定也值得进一步完善。