“颅内血肿粉碎穿刺针”实用新型专利侵权纠纷案

基本案情 万特福科技公司于1996年3月28日与93244252.8号"颅内血肿粉碎穿刺针"实用新型专利的专利权人朝阳医院签订<实用新型专利"颅内血肿粉碎穿刺针"转让合同书>,取得了该项专利权,并于1996年12月25日由中国专利局予以公告.该实用新型专利授权的权利要求为:     

"颅内血肿粉碎究剌针"实用新型专利侵权纠纷案

基本案情 万特福科技公司于1996年3月28日与93244252.8号"颅内血肿粉碎穿刺针"实用新型专利的专利权人朝阳医院签订<实用新型专利"颅内血肿粉碎穿刺针"转让合同书>,取得了该项专利权,并于1996年12月25日由中国专利局予以公告.该实用新型专利授权的权利要求为:     

绵阳市川江内燃机配件厂诉徐模宏专利侵权案

徐模宏于1985年初向中国专利局提出“脚踏式脱粒机”实用新型专利申请,专利申请号为85200958。1986年10月30日,中国专利局授予徐模宏实用新型专利权。授权后,1987年3月25日,徐模宏与四川省绵阳市专利事务所签订了《许可贸易委托代理合同书》。委托该所在全国范围内代其寻找受让单位。代理费为成交额的10％,并规定在同一县内只转让一家。后绵阳市专利事务所很快为徐找到受让方绵阳市川江内燃机配件厂。     

刘世增诉哈尔滨市松花江电器厂技术(已申请专利)许可纠纷案

刘世增于1986年初向中国专利局提出“气压给水装置”实用新型专利申请。专利申请号为86204464。1987年8日5日,中国专利局向刘世增授予实用新型专利权。在1986年8月26日,刘世增与哈尔滨市松花江电器厂签订了气压给水装置技术许可合同。合同规定:刘世增向电器厂提供该技术的全套技术资料,并负责技术服务。电器厂负责组织生产和销售。电器厂付给刘世增技术许可费(含入门费)15000元,产品销售后,刘世增     

利用回收专利产品所涉及的法律问题

案情 鞠爱军于1996年2月4日向中国专利局申请了一种"酒瓶"外观设计,于1997年9月20日获得专利权.该外观设计的简要说明记载:本设计的左、右、前、后视图相同,前视图为主视图,省略左、右、后视图,其前视图显示瓶主体表面由三分平面构成,其中部相对于上、下两部分呈凹陷状.鞠爱军作为山东银河酒业(集团)总厂(简称银河酒厂)职工,曾同意总厂无偿使用其外观设计专利酒瓶装白酒,后与银河酒厂于1999年9月30日签订独占专利实施许可合同,每年专利许可使用费为15万元.     

孙忠信诉黑龙江省东宁县机械厂专利侵权案

孙忠信于1985年初向中国专利局提出“弹簧锤式木耳蘑菇栽培冲孔机”实用新型专利申请,并于1987年2月26日获得实用新型专利权。在专利申请尚未被批准时(1986年初),孙忠信与东宁县机械厂签订了该项技术的许可合同,期限为8年。合同规定机械厂第一年按销售额的8％支付孙忠信使用费,第二年按销售额的5％支付。规定机械厂在使用该技术不盈利时可单方终止合同,但合同一经终止,机械厂     

一件超出原有范围使用“先用权”的侵权案例

河北省衡水市箱包厂于1985年7月18日向中国专利局申请了“一种防虫防腐箱包”的实用新型专利,1986年7月30日被授予专利权。河北省正定樟木衣箱厂在衡水市箱包厂专利申请日前亦独立研制出此种产品,并于1985年5月5日领取了工商营业执照,作好了生产制造该产品的必要准备。该厂进行试生产后,从1986年开始扩大原生产能力,使生产规模超过了申请日前的生产规模。衡水市箱包厂遂于1987年9月起诉到石家庄市中级人民法院,指控正定樟木衣箱厂侵犯了其专利权,要求停止侵权并赔偿损失。案件经法院审理,认为正定樟木衣箱厂对该已获得专利     

专利申请过程中技术转让合同的认定及处理

一、基本案情 上海市某厂职工严某发明了“滚筒式浆糊机”,于1988年11月17日以非职务名义向中国专利局申请了专利。1989年7月15日,该申请由中国专利局予以公告,1989年11月6日,被正式授予专利权。 1989年7月20日,严某同浙江省某乡镇企业的孙某就该发明订立了名为“专利技术许可合同”的技术转让合同,载明了专利申请日、专利申请号和专利申请公告日,因专利申请尚未正式授予专利权,故合同上“专利权授予日”、“专利证书号”两栏中空白。     

“酒瓶”外观设计专利侵权案中的几个法律问题

案 情　　鞠爱军于 1996年 2月 4日向中国专利局申请了一种“酒瓶”外观设计，于 1997年 9月 20日获得专利权，该外观设计的简要说明记载：本设计的左、右、前、后视图相同，前视图为主视图，省略左、右、后视图，其前视图显示瓶主体表面由三分平面构成，其中部相对于上、下两部分呈凹陷状。鞠爱军作为山东银河酒业（集团）总厂（简称银河酒厂）职工，曾同意总厂无偿使用其外观设计专利酒瓶装白酒，后与银河酒厂于 1999年 9月 30日签订独占专利实施许可合同，每年专利许可使用费为 15万元。　　1999年 8月 16日山东武城古贝春集团总公司（简…     

王金龙诉江西拖拉机造制厂技术(已申请专利)许可纠纷案

王金龙于1986年1月22日向中国专利局提出“轻型机动车辆组合式集装架”实用新型专利申请,专利申请号为862004101。1987年10月29日,该技术被中国专利局授予实用新型专利权。1987年2日29日,王金龙与江西拖拉机制造厂签订了“轻型机动车辆组合式集装架”技术转让协议。该合同为附条件的民事行为,条件为:必须使用该技术试运三次,如果成功,便作为技术转让给拖拉机制造厂。在试运期间由于使用该技术而节约的费用(超载运费)全部归王金龙所有。但因铁路运输费均由购方(各地农机公司)承担,故协议中现定:“该协     

罗桂荣诉南昌市铝制品四厂技术(已申请专利)许可纠纷案

罗桂荣于1985年4月1日向中国专利局提出“自行车长时间剂车不倒装置”的实用新型专利申请,申请号为852007809,1987年5月25日,被中国专利局授予实用新型专利权。1986年11月4日,罗桂荣与南昌市铝制品四厂签订了该技术的许可合同。合同规定:1.该技术如未被批准专利,按普通技术转让。罗桂荣向铝制品四厂提供样品各一套,26型、28型装置零件、图纸各一套。罗桂荣对厂方进行技术指导,参与改进和产品推广,厂方付给罗桂荣技术转让费1500元,另每月给付技术顾问费、指导费90元。2.该技术如被批准为专利,     

一起侵权纠纷案例分析

案情:北京某学院图书馆工程师陈某于1986年6月12日向中国专利局申请了“卡片抽屉穿条装置”实用新型专利(专利号:86203723·9),1987年3月24日被授予专利权。     

多用电炉灶专利侵权纠纷案例分析

案情:昆明市电器器材厂于1986年一季度接受了昆明市经委下达有关任务后,于同年上半年自行设计多用电炉灶产品,并于12月19日将该产品申请了实用新型专利。中国专利局于1988年2月21日授予该申请专利权,专利号:86210700。该专利产品于1987年、1988两年在昆明地区获得产销两旺的势头。与此同时请求人发现昆明市面上有昆明市电子仪表模具厂(被请求人)生产的“云鸥牌电灶”出售,请求人的行为侵犯了“多用电炉灶”专利权,于1989年2月向云南省专利管理处提出调处请求,要求被请求人停止侵权行为,并赔偿经     

对技术合同法几个问题的研究

一、技术转让合同与专利实施许可合同的关系问①我国技术合同法规定：“技术转让合同是指当事人就专利权转让、专利申请权转让、专利实施许可、非专利技术的转让所订立的合同。”即；专利实施许可合同为技术转让合同的一种。但在专利理论中，专利权的转让与专利的实施许可是全然不同的。专利权一经转让，专利权主体即发生变更，原专利权人失去专利的所有权或持有权，受让人成为新的专利权人，享有原专利权人的全部权利。而专利实施许可仅是许可他人实施其专利，许可人不因此而丧失专利权，被许可人不能据此获得专利权．他仅有权实施该专利，…     

专利权变动区分原则及登记问题

一、问题的提出专利权人甲同乙签订一份专利权转让协议,将甲的专利权转让给乙。在办理专利权转让变更登记中,乙向专利代理机构丙出具两份授权委托书,一份是乙委托丙办理变更登记的授权委托书,该委托书是真实的;另一份是甲委托丙办理变更登记的授权委托书,该委托书涉嫌伪造。随后,丙以代理人身份持转让合同和上述两份委托书到国家     

技术合同法实施条例修改之我见

本文就技术合同法实施条例(以下简称实施条例)的修改表示一点看法,仅为一孔之见。 一、关于第六十五条和第六十八条的修改 实施条例第65条规定:“专利权转让合同成立后,该项专利权被宣布无效的,转让方应当返还价款。”这一条的规定与1992年9月4日通过的修正后的《中华人民共和国专利法》第50条相悖。专利法第50条第二款规定:“宣告专利权无效的决定,对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵     

一起由产品说明书引起的专利侵权纠纷

大连市旅顺饮食机械设备厂研制的一种“食品炼浆机”1987年10月13日向中国专利局申请专利,1988年8月10日被授予实用新型专利权,专利号(申请号)为87210640.3。该专利产品由专利权人自己实施,从未以任何形式向他人转让,但在1990年4月,专利权人发现沈阳市光华制冷设备厂在电视广告中     

索赔亿元大案“天狮”笑到最后

起诉：2000年，某生物技术研究所所长——原告某某起诉称。我于1992年12月5日向原中国专利局申请了“高钙素骨粉制造工艺”发明专利，该申请于1995年9月3日获得授权。某市高级人民法院于1998年6月29日作出的民事判决认定，天狮生物公司与某某之间从来没有订立过专利实施许可合同，因此，天狮生物公司在1994年以后使用“高钙素骨粉制造工艺”专利技术的行为构成了对某某专利的侵犯。     

对一起专利许可合同纠纷案的剖析

基本案情 原告哈尔滨铁路局齐齐哈尔中心医院研制的“中草药计价装置”于1987年1月7曰经国家专利局批准授予了专利权及专利号。被告北京机顺制作中心闻讯,派人到原告处观看了样机及操作表演后,于当年1月21日与原告签订了《技术转让合同》(这里指专利实施许可合同)。合同约定;原告将获得专利的“多功能微电脑计价机”即“中草药计价装置”(签订合同时改为此名,以下简称“计价机”)技术转让给被告,并提供全部技术资料,帮助培训技术人员,被告于同年2月15日至7月20日分两次付给原告入门费20万元,如逾期不付,应支付违约金;被告每     

一件运用无效程序维护其合法权益的案例

1987年11月4日,中国专利局专利复审委员会对已授权的日本夏普公司“电保温瓶”专利权宣告无效。这是我国第一件宣告专利权无效的案例,也是我国第一件企业运用无效程序维护自己合法权益的成功事例。1986年5月,上海保温瓶一厂从中国专利文献中获知,日本夏普公司于1986年4月30日获得我国外观设计专利的“电保温瓶”(专利号:CN-ZL85300298)与该厂正在开发的“电加热保温瓶”的外观设计相似。