浅议鉴定人出庭作证难之困境与出路

司法鉴定人是指在诉讼活动中接受委托或指派,运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的人。司法鉴定人是诉讼活动中的重要参加人,鉴定人出具的鉴定结论往往对案件事实的认定起到决定性作用。     

司法鉴定意见规范

鉴定意见是我国三大诉讼法及其司法解释规定的法定证据种类之一。鉴定意见是司法鉴定人针对案件中的专门性问题进行鉴定后就鉴定过程、鉴定结果所作出的书面报告。鉴定意见规范,是指对鉴定意见的制作所提出的具体的规范性要求。规范的鉴定意见能够极大地帮助委托律师,并成为认定事实的指引,而不规范的报告将会在本案及以后的案件中被用于弹劾该专家。     

建设工程司法鉴定程序规范解读与行业展望

根据建设专业领域的特点、鉴定事项对其程序的特殊要求,《建设工程司法鉴定程序规范》（SF/Z JD0500001—2014）对诉前鉴定和非诉鉴定的定义作了广义的解释;提出司法鉴定人作为协助法官查明案件事实的辅助人,在鉴定过程中对案件的事实的发现,应向庭审法官说明和向申请鉴定当事人释明和披露;对建设工程质量进行司法鉴定,不应做出合格或不合格的鉴定意见,而应做出工程质量是否符合施工图设计文件、相关标准、技术文件的鉴定意见;建设工程造价鉴定应遵循依约原则和取舍原则;未经庭审质证的证据,不能作为定案的证据;司法鉴定意见是鉴定类证据的书面表现形式,按其对鉴定结果的确定程度及其证明意义,有确定性意见与推断性意见两类;并对建设工程司法鉴定行业的展望提出意见。     

试论我国鉴定立法

在诉讼活动中，司法鉴定在认定案件事实和提供证据方面发挥着重要的作用。“公、检、法”三机关先后在本系统内建立起了本部门业务需要的鉴定门类，历经几十年的发展，形成了目前的司法鉴定体制和鉴定制度。我国的司法鉴定制度对于促进诉讼活动的顺利进行发挥了重要的作用...     

浅谈听证会制度在医疗纠纷司法鉴定中的应用

医疗纠纷司法鉴定是当前法医临床和法医病理鉴定中的热点和难点之一,也是许多司法鉴定人感到颇为棘手的一类鉴定事项。结合近年来参加此类案件的鉴定实践,通过回顾听证会制度的起源和在其他领域的应用状况,提出应当在医疗纠纷类案件的司法鉴定程序中引进听证会制度。并具体阐述了在医疗纠纷司法鉴定程序中引入听证会制度的必要性、意义和操作规范。最终目的是进一步完善医疗纠纷司法鉴定的程序制度,保障有关诉讼参与人（特别是患者方）在司法鉴定程序中的程序参与权,提高鉴定程序的透明度,增强鉴定意见的科学性、客观性和公信力。     

我国知识产权司法鉴定程序探析

知识产权司法鉴定程序具有浓厚的主观色彩,因此规范鉴定程序至关重要。目前我国司法鉴定程序存在鉴定人资格审查不够严格,鉴定内容不合理,鉴定程序不规范,鉴定标准不统一等问题,特别是鉴定程序的不规范和鉴定标准的不统一,严重影响了我国知识产权司法鉴定结论的质量。对此,我们参考美国法官认定知识产权侵权的方法和规则,初步提出了一套可操作的知识产权司法鉴定程序规则和鉴定标准。     

关于民事诉讼中司法鉴定的运用

从案件审理者的角度看,司法鉴定是其加以运用从而认定事实的一个手段,但现存的规范多是纯粹程序上的规定,对鉴定具体环节中法官的行为殊有约束,导致了法官在运用司法鉴定中行为的随意,表现为滥用司法鉴定、浪费司法资源、造成瑕疵鉴定结论、对当事人及鉴定人权利保障不充分、鉴定结论审查标准不一等问题,因此有必要从原则上和具体规范上对法官运用司法鉴定的这些诉讼行为引起的问题加以解决,司法鉴定制度也只有关注这些问题才可能更加完善。     

改革我国司法鉴定制度刍议

<正> 司法鉴定是为了解决刑、民事案件中的专门性问题,正确认定案件事实的一种重要手段。它是一种特殊的诉讼活动,是在诉讼过程中根据侦查和审判机关的决定,由具有专门知识的人或专门机构对案件中某些专门性的问题所进行的检验和判断。司法鉴定总的来说包括刑事技术鉴定和为解决民事争议而进行的鉴定。刑、民事案件的情况极其复杂,它涉及社会生活的领域非常广泛。司法机关为了查     

不确定性鉴定意见可靠性的重述及审查路径

鉴定意见的可靠性与其能否重复获得一致性的结果密切相关。不确定性鉴定意见作为鉴定结果的一种正常现象，如若其不确定的结果在再鉴定中重复一致，符合司法鉴定科学性的要求，则具有可靠性。倾向肯定和倾向否定的不确定性鉴定意见因结果的方向不同，其证实的可靠程度存在差异，在一定意义上会影响鉴定意见作为证据的可采性，但通过证伪的质证方式可增强或者减弱其可信性，获得有效性的结果。如若不确定性鉴定意见无法证伪且具有科学性，在认定案件事实上则能发挥证明的作用。审查判断不确定性鉴定意见首先排除不符合科学性的意见，然后对其可靠性进行审查判断，并经过程序控制检验其重复的一致性，确保司法鉴定的科学性。司法实践应当警惕一概排除不确定性鉴定意见的做法，理论上也需要摒弃不确定性鉴定意见不可靠的偏见，使其回归司法鉴定科学性的本质并发挥固有的功能。     

证据科学资料案例丛书 《司法鉴定案例研究》出版

鉴定文书是鉴定结论(鉴定意见)作为证据的最终形式,也是鉴定的最终成果,鉴定意见是认定案件事实的重要证据之一,而鉴定文书质量的好坏直接关系到鉴定意见能否被采纳。2008年初,在司法部司法鉴定管理局的大力支持下,由北京鼎永泰克科技有限公司资助,     

中国司法鉴定乱象之因

在某种程度上,其他证据已经无法取代司法鉴定在目前司法实践中的作用,其也是保障司法公正的重要手段。但是,自司法鉴定制度改革实施以来,司法鉴定服务乱象丛生,不仅与其本该具有的功能不相符合,甚至适得其反,成为导致错案发生的一大诱因,引起各界关注。在此从制度设计缺乏科学性、司法鉴定管理问题突出、市场化运行环境更是雪上加霜等三个方面讨论“乱象”产生的原因,以期能够鉴定制度能从这些方面得到完善。     

刑事再审程序理论基础反思

从程序公正的要求以及抑制重复追诉保障被告人人权的角度出发对我国现行刑事再审程序的实事求是、有错必纠、不枉不纵的理论基础进行反思,提出实事求是、依法纠错、加强监督、保障人权的刑事再审程序新理念,以促使我国刑事再审程序与国际刑事再审制度接轨.     

刑事强制鉴定制度初探

近年来,随着刑事要案为公众所广泛关注,在某些案件中,司法鉴定成为直接影响被告人刑事责任的重要手段,也被推至舆论的风口浪尖之上。然而学界却少有对强制鉴定构建模式的专门论证。我国应当在法律中规定当事人的鉴定请求权,构建与裁量鉴定并行的强制鉴定制度,确定其适用条件、具体程序及监督体制。     

刑事诉讼中法医精神病鉴定争议的反思与理论诠释

法医精神病鉴定在一些重大刑事案件中持续成为舆论关注的焦点。不论法医精神病鉴定启动与否均会陷入被质疑的困境。这既存在制度安排的问题,也存在鉴定本身的问题,还存在凭直觉判断的问题,更存在理论误导的问题。这些问题叠加在一起衍生了较为复杂的中国性问题。这一复杂问题的解决,需要合理配置启动法医精神病鉴定程序的权力(利),科学对待法医精神病鉴定本质,尊重法医精神病鉴定的医学认定,正确使用法医精神病鉴定意见中的刑事责任能力判断,在正当程序中维护法医精神病鉴定的科学性。对于非制度问题需要正确的理论诠释,避免因实践难题与理论缺陷交织触发一些不具有实质意义的纷争和枉顾科学的呼吁。     

Forensic medicine and criminalistics

The supplementary designation "criminalistics" in the title of certain forensic medical institutes in the first half of this century is to be regarded as a reaction to faulty developments in our specialty, which almost led to the elimination of forensic medicine as an independent scientific discipline in the 1960s. The ability to think in terms of criminalistics and the corresponding working procedures has always been a crucial precondition for the forensic physician, since forensic medicine is the application of medical knowledge for juridical purposes. Forensic medicine originated with the appraisal of cases of violent death by doctors, i.e., reconstruction of the facts in the case. To use the term "criminalistics" in the form of a supplementary designation is thus not required. An attempt is nevertheless made to define "medical criminalistics" as a small but important component of criminalistics. They are subdivided into two phases: the first part begins at the scene of the crime or the place of discovery (local evidence). Here, the trained eye of the forensic physician is indispensable to the criminal investigation department and the prosecutor. Medical criminalistic thinking and working procedures continue at the autopsy. Here, forensic autopsy differs from that practiced by the pathologist. Without knowledge of the situation at the discovery location, the forensic physician runs the risk of not recognizing facts that are important for reconstruction and thus becoming a "destroyer of clues". The second part of medical criminalistics is the actual detection of medical clues, i.e., the investigation of medical clues with special methods, including histological and toxicological investigations.(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)     

Criminal superstition, pregnancy and infants at the turn of the 19th century

Around 1900, various crimes were still caused by criminal superstition. Criminologists like Hans Gross, Albert Hellwig and August L?wenstimm were engaged in the exploration of this topic aiming at the complete explanation of criminal behaviour linked to superstition. Crimes against pregnant women and infants are particularly good examples to illustrate the problems arising from crimes motivated by superstition. When assessing superstition under scientific and legal aspects, the criminologists applied different approaches, although positivistic rationalization was the most common tendency. In the forensic and legal evaluation of crimes related to superstition the problematical questions were whether the perpetrator was criminally responsible and how the offence was to be legally qualified. In many cases, criminals motivated by superstition were treated with more lenience.     

法医精神病鉴定内容架构及评定要点解析

法医精神病鉴定在刑事、民事和行政三大诉讼领域中,以鉴定意见的证据形式发挥着重要作用。然而,与其重要性不相匹配的是,法医精神病鉴定学科发展尚不完善、专业发育尚不成熟,尚不能满足社会和民众的期盼和要求,甚至引发负面评价。为进一步促进法医精神病鉴定规范化、标准化建设。以法医精神病鉴定人的视角,结合法医精神病鉴定的内容架构,重点阐述法医精神病鉴定主要项目及其作用、评定要点,尤其聚焦刑事责任能力评定,阐明当前存在分歧和困难;简要介绍法医精神病鉴定人执业要求、法医精神病鉴定质量控制;以及简述法医精神病鉴定与临床精神医学实践的区别与联系。     

刑事诉讼领域司法鉴定争议探讨

司法鉴定在刑事诉讼活动中具有重要作用,是刑事案件有效侦破和公正审理的技术保障。但在实践中,刑事诉讼领域一直存在的司法鉴定争议日益突出。产生很多相关问题,既影响司法公正、司法效率,也不利于公民合法权益的维护。成为各方关注的焦点。从体制机制、制度设计的宏观层面对刑事诉讼领域出现司法鉴定争议问题的原因进行分析,就如何有效解决该问题进行了一些理性思考。     

消除多头重复鉴定的一些设想——从两份鉴定意见谈司法会计鉴定的规范问题

近年来,因司法会计鉴定过错而使经济犯罪案件错审、错判、久审不决、超过诉讼期限审判的现象越来越多,严重地影响了司法的公正性和严肃性。以两份金额差异3千多万元的鉴定意见为例,分析当前司法会计鉴定的现状,并对规范司法会计鉴定体系提出一些设想。     

论公安机关鉴定体制改革的方向———以犯罪现场勘查与刑事技术鉴定的区别为视角

犯罪现场勘查与刑事技术鉴定工作是案件侦查的起点和基础,在刑事侦查工作中扮演着重要的角色,然而从我国实际情况来看,＂自勘自鉴＂、＂自侦自鉴＂、＂勘鉴不分＂的现象非常普遍,这一点与我国《刑事诉讼法》的立法精神相违背,有碍司法公正和侦查工作的顺利进行。为此,必须厘清犯罪现场勘查与刑事技术鉴定的区别,健全犯罪现场勘查与刑事技术鉴定的工作体制,实行＂侦勘合一＂的工作机制,使公安机关的鉴定机构与侦查部门分离成为公安机关鉴定制度改革的方向。