北京一中院执结一起侵犯阿狄达斯注册商标专用权纠纷案

日前，北京市第一中级人民法院执结一起在审理中曾受到广泛关注、多家新闻媒体予以报道的（荷兰）阿狄达斯国际有限公司诉爱乐服装鞋业（福建）有限公司、北京健力佳爱乐体育用品商店、北京瑞冠体育用品有限公司侵犯注册商标专用权纠纷案，执结标的共计32万余元。2000年12月14日，阿狄达斯公司经核准取得“三斜条”图形商标注册,核定使用在服装、足球鞋、鞋、帽、袜等商品上。     

厦门国际银行诉晋江厚泰鞋业有限公司、晋江晓升服装实业有限公司借款合同纠纷案

原告:福建省厦门国际银行。 法定代表人:汪子英,董事长。 被告:福建省晋江厚泰鞋业有限公司。 法定代表人:李江宁,董事长。 被告:福建省晋江晓升服装实业有限公司。 法定代表人:王良星,董事长。 原告福建省厦门国际银行(以下简称国际银行)因与被告福建省晋江厚泰鞋业有限公司(以下简称厚泰公司)和被告福建省晋江晓升服装实业有限公司(以下简称晓升公司)发生借款合同纠纷,向福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼。     

“避风塘”茶楼胜诉不正当竞争案

原告美国知名制药企业辉瑞产品有限公司诉称。自1995年起，其在中国注册了“辉瑞”、“辉瑞产品有限公司”、“辉瑞及HUIRUI”、“Pfizer”等文字及图形商标。被告北京辉瑞生物技术有限公司于2004年12月将原告的商标和字号作为其企业名称，注册设立公司，并在其网页上突出使用“辉瑞”商标标识，宣传该公司及其经销的产品“辉瑞维格排毒基”。     

耐克又遇商标纠纷

耐克公司近期又遇商标纠纷,其产品"能量腕带"(Nike+FuelBand)被指商标侵权。据了解,美国南卡罗莱纳州地区法院已受理了"能量腕带"商标纠纷案,本案原告为美国Fuel服装有限公司,其拥有"FUEL"注册商标,而耐克在其产品上使用     

“CITEL”商标侵权纠纷案解析

[简要案情] 西蒂尔股份有限公司(以下简称西蒂尔公司)与上海西岱尔电子有限公司(以下简称西岱尔公司)两原告诉称:西蒂尔公司于1995年1月26日向国家商标局申请注册"CITEL"商标。1996年7月8日,西蒂尔公司在中国合资成立西岱尔公司,并允许西岱尔公司使用相关技术以及"CITEL"商标。BHS2500v是两原告独家使用的产品规格名称。"CITEL"是原告西蒂尔公司合法注册的商标。自2002年12月起,两原告在市场调查和客户反馈意见等信息中发现,被告华格公司未经两原告同意,非法生产、销售印有"CITEL"商标的BHS2500v产品,非法占有应属于两原告的同类产品的市场份额,在BHS2500v产品的客户中对两原告的商誉造成不良影     

房地产服务商标与楼盘名称的较量

原告美地公司诉称其是“香榭里ChampsElysees”商标(以下简称香榭里商标)的注册人,核定使用范围是第36类除农场出租外的不动产事务。原告在深圳建造了“香榭里花园”,该项目获得了国内外多项荣誉,是知名品牌。然而被告上海龙仓置业有限公司在其于浦东开发的楼盘上擅自使用与原告相近似商标,致使原告在上海的多个项目搁浅。原告认为被告侵犯了其商标权,故诉至法院。     

“新沪”权利人用法律之剑还击“新泸龙”——浅析一起恶意侵权案件

——案情与结果 原告上海新沪电机厂有限公司是一家专业生产各类水泵的公司。“新沪”和“新泸”是浙江大元泵业有限公司(以下简称大元公司)注册使用在第7类水泵商品上的注册商标。2001年7月10日,原告通过与大元公司签订的《商标使用合同》取得了“新沪”和“新泸”商标的使用权。之后,原告一直在全国各地销售上述两个商标的水泵,并取得了良好的经济     

“农夫山泉”商标案当事人和解

原告农夫山泉股份有限公司诉称，其是“农夫山泉”注册商标的商标专用权人，该商标具有高度的市场声誉。被告北京华严东盛商贸中心、北京银洁饮品有限公司未经原告许可，在相同饮用水商品上大量突出使用“农夫山泉”字样，导致公众混淆、误认。原告认为，两被告销售涉案产品的行为侵犯了其商标专有权并构成不正当竞争，     

评“枫叶”诉“鳄鱼”不正当竞争案

［案情］原告服装一厂诉称：１９９４年４月，原告发现，百盛购物中心鳄鱼服装专卖店出售的“鳄鱼”西裤是经过改装了的原告的“枫叶”西裤。１９９４年５月３日，原告从该专卖店（以５６０元的单价）购得西裤两条。经勘验发现，该“鳄鱼”西裤系原告的产品；只是其“枫叶”商标替换成了“鳄鱼”商标，而且其销售价格远远超过了原告的销售价格（单价２００元左右）。百盛购物中心、同益公司、鳄鱼公司作为经营者，应遵守法律、法规和商业道德，此种不劳而获，冒用他人产品谋取暴利的不正当竞争行为，既损害了消费者的经济利益，又恶意败坏了…     

隐性反向假冒：不容忽视的商标侵权

[案情概要]原告某印刷机械厂系专业从事印刷机械生产及销售的企业,享有“银雉”注册商标专有使用权,该厂将商标标识同产品技术参数及厂名一起制作成产品铭牌,固定于其生产的胶印机上,“银雉”牌印刷机械在市场上享有一定的声誉。被告某物资公司以低价多次从印刷机械厂用户手中购进“银雉”牌旧胶印机,除去固定在机器上的带有“银雉”商标标识的铭牌,使用原告印刷机械厂的机械图册和生产的零部件,经过修理、重新喷漆后无标识销售给用户,其用户并不清楚所购印刷机的真实来源,只知道是被告物资公司提供的产品。印刷机械厂认为物资公司的上述行…     

近似商标的审查与判断——评厦华商标纠纷案

原告厦门华侨电子企业有限公司(以下称厦华公司)诉称：原告于2001年2月21日核准注册“CHDTV”商标，有效期至2011年2月，核定使用商品为第九类电视机等。2003年以来，原告发现被告四川长虹电器股份有限公司上海分公司(以下称长虹公司上海分公司)经销的多种规格的电视机及其产品宣传彩页、用户手册、包装箱、价格标签、     

“福奈特”引发商标权纠纷

日前．北京市海淀法院受理了原告北京福奈特洗衣服务有限公司状告北京新奈特洗衣服务有限公司、北京拓诚科技有限公司等公司侵犯其商标权案，原告要求被告立即停止商标侵权行为。     

福建隆达艺术传播有限责任公司诉泉州纯真熊胆酒有限公司、福建建中（集团）有限公司侵犯广告著作权案

被告福建泉州纯真熊胆酒有限公司(以下简称熊胆酒公司)系被告福建建中(集团)有限公司(以下简称建中集团)的子公司。1997年8月25日熊胆酒公司与原告福建隆达艺术传播有限责任公司(以下简称隆达公司)签订了一份《代理广告意向书》，约定被告拟委托原告设计、制作、发布“纯珍”熊胆酒的户外广告与电视广告业务。应在约定的时间内完成设计、制作任务，否则，被告将取消原告的代理资格。同年11月14日，隆达公司与建中集团签订了一份《户外广告合同》，约定：建中集团委托隆达公司全面负责“纯珍”熊胆     

从一起案例谈企业名称与商标的法律冲突以及销售商的法律责任

一、案件的基本情况 原告:报喜鸟集团有限公司(以下简称“报喜鸟公司”) 被告:白焕伦(个体工商户) 1996年,报喜鸟公司经工商行政管理机关核准成立,翌年7月,报喜鸟公司取得“鸟图形”商标。1997年1月7日,永嘉县报喜鸟制衣有限公司取得“报喜鸟”文字和拼     

案件追踪

"21金维化"花落"民生" 1987年8月,民生公司的前身杭州民生药厂注册了"21金维他"商标,核定使用商品为第5类"西药"。2000年11月,原告巨元公司的前身南昌汇日保健制剂有限公司在第30类商品上申请注册"21金维他及图形"商标,2001年12月被商标局核准注册。 2002年8月,"21金维他"商标所有人民生公司以原告巨元公司注册的"21金维他及图形"与其在先注册的"21金维他"构成了近似商标,向被告商评委提出撤销申     

大迪告江淮 引发汽车商标侵权案

近日,北京市丰台区法院开庭审理了恒天大迪汽车有限公司(以下简称恒天大迪公司)诉安徽江淮汽车股份有限公司(以下简称江淮公司)、北京天航瑞晨汽车销售有限公司(以下简称天航瑞晨公司)侵害商标权纠纷一案,这是该法院受理的第一件汽车商标侵权案。原告恒天大迪公司起诉称:原告是核准在汽车商品上的第508539号"大迪及图"商标的持有人,该商标申请于1989年3月13日,现商标专用权期限续展至2019年12月29日。原告隶属央企中国恒天集团,是实现恒天汽车产业战略的规模化骨干型汽车生产制     

“乐高”与“可高”的著作权之争有果

原告北京汉坤东方文化策划有限公司在几年前取得了京剧脸谱和十二生肖剪纸的著作权，该公司以此制作了两本剪纸册后，在市场发现由被告京德艺轩工艺品开发中心制作的盗版产品，而且被告申请了该产品外观设计专利。原告从被告处多次购买盗版产品并予以公证后起诉至法院。法庭上被告     

产品名称与型号一般不属于可主张的民事权益的范围

案情介绍 上海中联伟安电气有限公司（以下简称原告）与北京中联同力电气有限公司（以下简称被告）曾存在合作关系，双方约定由原告向被告出售自行研制的高压在线监控仪和配件。双方终止合作后，原告发现被告在其宣传资料、网站上将双方合作期间原告生产的产品“GDJK2500型高压电力系统绝缘状态在线监测仪”当做自己产品的名称型号对外宣传。     

承揽合同的随时解除权、留置权如何确定

案情 原告（反诉被告）赤壁市博克服饰有限责任公司（下称博克公司）与被告（反诉原告）佛山市南海盛曦制衣有限公司（下称盛曦公司）自2008年4月6日至同年明20日共签订10份服装承揽加工合同，盛曦公司为定作方，博克公司为承揽方。     

招标信息网络第一案审结项目信息享有著作权

原告上海派克笔有限公司诉称．其是派克商标的合法使用人．经英国派克笔有限公司授权有权向侵犯“派克及图”商标的侵权人提起诉讼。2005年初，原告发现三被告北京世纪联华双井超市有限公司、华普超市有限公司、统杰法宝（北京）超市有限公司销售了侵犯派克商标专用权的商品．遂向其发出律师函要求协商解决此事，但未收到任何答复。故原告诉至北京市朝阳区法院，请求判令三被告立即停止销售侵权商品．赔偿经济损失10万元以及为诉讼支出的合理费用800元。