域外个人信息隐私权保护及对我国征信立法的启示

鉴于个人信用在社会信用体系中占有至关重要的地位,个人征信制度是现代信用体系的基础,其中所涉及的个人信用信息隐私权保护是个人征信制度存在和发展的前提,所以在我国建立健全现代社会信用体系的过程中,合理借鉴域外国际组织和征信发达国家立法保护个人信用信息隐私权的做法和经验,必将有助于我国个人征信法律制度的建立和完善。     

论个人信用征信视野下隐私权的立法保护

诚实信用原则是市场经济运行的基本原则，公民的个人信用度在经济交往中越来越重要。建立个人信用征信体系是维护交易安全、提高交易效率的重要举措。在建立个人信用征信制度的过程中，防止个人信用的不当使用侵犯公民隐私权成为必须关注的首要问题。本文指出针对我国现行个人信用征信隐私权保护现状，我们应当加快立法填补法律空白、明确个人征信制度中隐私权的具体保护措施，同时加强征信监管，建立完善的信用隐私保护法律体系。     

探索个人征信制度中隐私权的有效保护模式

信用经济存在的必然性及其发展的张力,决定了信用交易快速成长的趋势,个人征信制度应运而生。个人征信制度发展不能忽视对个人隐私权的保护,隐私权和征信权应该同时构成个人信用法律机制的两大基石。文章从征信流程环节切入,分析了个人征信制度与隐私权的冲突表现,逐步深入探析二者冲突的原因,总结出以权利行使的边界作为协调二者利益的制衡点。就制度建构而言,文章主张从基本立法定位、具体保护措施、配套制度安排三个层面,全面维护个人征信制度中的隐私权。     

完善我国个人信用征信体系的法学思考

个人信用征信是解决我国目前信用缺位的有力手段。为了使征信体系得到较全面的法律支撑,需以立法的形式确认个人信用征信体系中各方当事人的权利义务。本文就美国和欧盟对个人信用征信的法律规定进行了比较分析,结合我国有关立法现状,从保护消费者个人信息隐私权和促进个人信用征信业发展两个目标出发,对完善我国个人信用征信体系提出了立法制度构想。     

个人信用征信过程中的隐私权的保护

个人信用征信过程中如何避免信息提供者、征信机构和用户利用便利条件侵犯个人隐私,成为个人信用征信法律制度建设中必须考虑的首要问题。本文从个人征信过程中的法律关系和我国个人信用征信体系现状探讨加紧完善我国个人信用征信过程中隐私权保护立法的重要意义,对完善我国个人征信过程中隐私权保护提出了具体的法律建议。     

浅论个人征信中隐私权的保护

隐私权的保护是个人征信制度中非常重要的一项内容,建立征信制度的国家都在其征信法律中明确规定了保护隐私权。欧美均把个人征信划分为三个阶段,即个人信用信息的收集阶段、个人信用信息的储存和加工处理阶段、个人信用产品的销售和使用阶段,并在这三个阶段中对隐私权进行保护。本文将以这三个阶段为基础,对欧美的隐私权保护制度进行梳理,然后对我国《征信管理条例（征求意见稿）》中的隐私权保护制度进行评析,并提出相关完善建议。     

浅论个人征信中隐私权的保护

隐私权的保护是个人征信制度中非常重要的一项内容,建立征信制度的国家都在其征信法律中明确规定了保护隐私权.欧美均把个人征信划分为三个阶段,即个人信用信息的收集阶段、个人信用信息的储存和加工处理阶段、个人信用产品的销售和使用阶段,并在这三个阶段中对隐私权进行保护.本文将以这三个阶段为基础,对欧美的隐私权保护制度进行梳理,然后对我国<征信管理条例(征求意见稿)>中的隐私权保护制度进行评析,并提出相关完善建议.     

个人信用信息开放与隐私权保护的冲突——一个法律经济学的视角

个人征信体系的建立,使个人信用信息开放与隐私权保护的冲突问题凸显出来。征信体系克服了由于信息不对称所带来的效率损失,但也对隐私权的保护提出了新的挑战。法律作为一项平衡利益冲突、维护社会秩序的制度,在个人征信体系的运行中将起到重要的作用。个人征信体系对个人信用信息提出了既要开放、又要保护的制度需求,一个个人信用信息开放与隐私权保护平衡的法律制度体系亟待建立。     

个人征信体系中知情权与信息隐私权平衡的理念

个人征信体系的建立是现代信用经济发展的基础.以个人信用信息为中心的个人征信体系带来了授信人知情权与被征信人信息隐私权的冲突,平衡二者的冲突是个人征信立法的重要任务.知情权与信息隐私权冲突的本质是利益冲突和价值冲突.法律理念是法律制定与适用的指导,所以,在社会本位、利益平衡、社会和谐理念的指导下,个人征信法律制度才会逐渐趋于完善.     

论个人信用体系建设中对隐私权的法律保护

现代社会日益发展成为信用经济社会。因此,个人信用体系建设的重要性逐渐凸显出来。个人信用体系运营围绕的核心就在于个人的信用信息,而这无时不与个人的隐私相联系,进而牵涉到个人的隐私权保护问题。针对此问题,本文从信用记录的原则、范围、使用规定及个人信用记录的维护等方面提出了在个人信用体系建设立法中对个人隐私权保护的措施。     

Fair credit reporting medical information regulations. Final rules

The OCC, Board, FDIC, OTS, and NCUA (Agencies) are publishing final rules to implement section 411 of the Fair and Accurate Credit Transactions Act of 2003 (FACT Act). The final rules create exceptions to the statute's general prohibition on creditors obtaining or using medical information pertaining to a consumer in connection with any determination of the consumer's eligibility, or continued eligibility, for credit for all creditors. The exceptions permit creditors to obtain or use medical information in connection with credit eligibility determinations where necessary and appropriate for legitimate purposes, consistent with the Congressional intent to restrict the use of medical information for inappropriate purposes. The final rules also create limited exceptions to permit affiliates to share medical information with each other without becoming consumer reporting agencies. The final rules are substantially similar to the rules adopted by the Agencies on an interim final basis in June 2005.     

从信用角度对我国公司资本制度的思考

商法意义上的信用指的是商主体所具有的履行承诺的经济能力及其对外表现的可信赖性而获得的社会评 价。信用既具有人格利益,也具有财产利益,通过信用对货币的置换可以达到为公司聚集一定量的资本的目的。在 必要时,并经其他股东同意时信用应被视为股东的有效出资。从建立信用的社会考虑,在我国应实行折衷资本制。     

信息时代隐私权保护面临的挑战与应对

信息社会中人类生活的信息化、个人信息商品化、个人信息公用化、网络人格虚拟化等特征为隐私权的发展提供了时代背景并对隐私权的保护提出了挑战。信息社会的隐私权具备了不同于传统隐私权的特点：涉及范围扩充、积极权能增强、权利相对化等，因此，对于隐私权的保护也需要采取多样化的手段，以应对信息社会中隐私权保护所面临的隐私侵权问题严重、行为规范与伦理道德缺失等挑战。保护信息时代隐私权，既需要完善立法、建构隐私权保护的综合体系，同时还需要民众教育、技术开发、行业自律等环节的互相配合。     

社会诚信建设与个人权利维护之衡平——论征信体系建设中的个人信息保护

个人征信体系建设是我国推进信用经济发展的标志。个人征信是指依法设立的专门从事信用信息服务的征信机构,收集、处理和提供个人信用信息的行为。个人信用信息包括个人基本信息、个人信贷交易信息以及反映个人信用状况的其他信息。建立个人信用数据库的目的在于打造诚信社会,而大量的个人信用信息收集又使得个人权利面临重大的危险。个人信息之上体现的权利是一种基本人权,它包括公民的基本权利、自由,尤其是人格权。个人信息保护法立法的目的之一是事先个人权利保护和促进个人信息的合法合理使用之衡平,反映在个人信用信息这一具体制度构建方面,就是从促进信用经济健康发展的角度,在征信机构的利用和个人权利之间寻求平衡。     

法治政府与诚信

诚信是法治政府的基础和本质,是法治政府的标准,是法治政府的义务和责任.只有加强诚信建设,我国才能实现建设法治政府的目标.当前各级政府应该做到:政府的政策与规范应具有稳定性与不可溯及性;公布的信息应具有真实性、准确性、全面性;应严格执行法律、法规、规章及有关政策;严格遵守信赖保护原则.     

“增信措施”的担保定性及公司对外担保规则的适用

增信措施是指在典型的保证方式以外,第三方提供的其他能够增加债务人信用和保障债权人债权实现的措施或方式,包括但不限于债务加入、第三方差额补足、到期回购以及流动性支持等。实务中有关增信措施的裁判规则未尽统一,原因在于就其性质存在第三人清偿、独立的合同义务、债务加入以及保证等多种认识,而这些认识均有不同程度的缺陷。《九民纪要》第23条明确了公司加入他人债务准用对外担保的规则,自应适用《公司法》第16条通过决议机制限制公司对外担保的规定;但《九民纪要》第91条、《民法典担保制度解释》第36条对其他增信措施的规定却未明确此一规则,增信措施的定性及有关问题的处理规则仍存疑问。增信措施与保证既有关联,也有差别,宜将其定性为非典型保证,并与非典型物的担保共同构成非典型担保。公司对外提供的可能产生财产责任后果的增信措施与对外担保在效果上别无二致;公司治理的理念客观上要求公司不能随意对外提供增信措施;增信措施藉由非典型担保可被《公司法》第16条所涵摄,公司对外提供增信措施的,同样应遵循公司对外担保的规则。     

社会诚信危机的治理:行政法视角的分析

诚信是社会正常运转所必不可少的基本品质。我国当前面临着严重的诚信危机,无论国家机关诚信还是社会诚信均需重塑。我国当前的诚信信息供给模式属于公共信息机构占据主导地位的混合模式,市场化的诚信信息供给主体作用较小。因此,对社会诚信危机的治理,应当在完善公共诚信信息系统的基础上,进一步完善公共诚信信息的行政运用机制,通过行政机关的协同配合和社会公众的参与来达成目标。