浅谈“一对一”贿赂案件的侦破对策

所谓“一对一”贿赂案件，是指贿赂行为在实施过程中只有行贿人、受贿人在场，没有第三人现场目击，也没有其它直接证据的案件。此类案件的特点在于：1、直接证据只有行、受贿双方当事人供词；2、一般情况下直接证据中的有罪证据与无罪证据的比例易出现相持态势，即：行贿人承认行贿但受贿人不承认受贿或受贿人承认受贿但行贿人不承认行贿；3、行、受贿双方当事人的供述不稳定，容易出现反复，     

受贿案件讯问笔录制作中应注意的几个问题

司法实践中,受贿案件查处难、定罪难是司法界公认的事实。之所以难办,笔者认为除了发现案件线索难外,关键是证据固定难,因为受贿案件中对被告人定罪的主要证据大多是言词证据,即主要是犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解、行贿人的证言或供述。而言词证据往往存在易变等特点,一是受贿人与     

浅论贿赂案件证据的特点及其收集

贿赂案件证据多呈“一对一”的状况,具有直接证据少,间接证据多,犯罪嫌疑人、被告人容易翻供,行贿人容易翻证,受贿人反侦查能力强等特点;收集贿赂案件的证据时要注意行贿人证言的收集和受贿人供述的固定,强化相关证据的保全。在直接证据缺乏的情况下,办案人员应设法收集间接证据特别注意再生证据的收集,再生证据的收集有时能起到意想不到的证明效果;侦查贿赂案件收集证据应掌握一定的技巧和达到一定的要求。     

受贿案件证据确实充分的理解

受贿案件由于行受贿的秘密性,以及受贿人高智商手段的掩盖和伪装,使查处此类案件难度增大,且由于证据主要依靠行贿人的证言和受贿人的供述,极易受翻证翻供的影响而难以定案。因此,受贿案件对证据确实充分提出了更高要求,常常因认识不同而出现差异。     

受贿犯罪嫌疑人供述的固定

受贿犯罪大多是在受贿人与行贿人之间单独进行，很少留下物证、书证，相关证据很少。在许多受贿案件中，可收集到的证据只有受贿犯罪嫌疑人的供述和行贿人的证言。因此，在受贿案件中，受贿犯罪嫌疑人的供述十分重要，它必须具有稳定的证明力。否则，就容易因犯罪嫌疑人的...     

审讯“一对一”贿赂案件的思考

＂一对一＂贿赂案件是指行贿人向受贿人行贿时,只有行贿人和受贿人两个人在场,没有第三人证明的情况。这种案件即使只有行贿人或受贿人一方承认,     

讲究侦查策略智破贿赂案件

讲究侦查策略智破贿赂案件徐明忠，杨武力贿赂犯罪是一种智能型犯罪。其表现为手段隐蔽，行贿人受贿人互相勾结，互为利用，投桃报李，行受贿双方均不易突破。针对贿赂案件的特点，襄阳县检察院从突破行贿人人手，在获取证据上狠下功夫，收到了较好的效果。１９９１年以来...     

论对职务犯罪案件行贿人的审讯谋略——以行贿人的心理动态为视角

行贿人的心理动态,是指在职务犯罪侦查活动中,行贿人随着审讯活动的开展,对侦查人员、审讯环境、审讯事项所作出心理反应的过程。在职务犯罪案件的侦查中,行贿人的口供是确定受贿人、查清行贿人与受贿人之间经济往来的关键。在对行贿人的审讯活动中,如何突破行贿人,获取其有利口供是案件开展的重要基础;而掌握行贿人的心理动态,进而取得行贿人的信任,促使其配合侦查人员工作是审讯活动开展的     

贿赂证据在侦查中变化的原因及对策

当前贿赂案件证据在侦查中经常发生变化，导致这一种现象的主客观原因较多，针对这些原因，采取相应措施，全面收集并有效固定证据，从而有效防止行贿人和受贿人的翻供。     

《中共中央纪委关于进一步加强和规范办案工作的意见》讲座（四）

（二）关于严格依纪依法收集和使用证据问题 收集、鉴别、运用证据查明案件的真实情况，是纪检机关查办案件的核心问题。办案工作中的一切调查活动，各种手段和方法的运用，都是围绕证据这个核心来进行的。查处案件所经过的受理、初步核实、立案、调查、审理、处分等每一道程序都离不开对证据的收集、鉴别和运用。同时，收集到确实、充分的证据，是正确认定案件事实的根据，是促使违纪人员承认违纪事实的有力武器，是维护被调查人合法权利的重要保证，是进行党纪教育的生动教材。因此，证据对纪检机关查办违纪违法案件有着极其重要的作用。     

“一对一”受贿案件的取证方法

“一对一”类型的受贿犯罪案件与普通受贿案件相比，其作案手段更为隐蔽，案情更为复杂，取证认定工作更为艰难。因此，针对“一对一”受贿案件的特点，研究制定切实可行的取证方法和策略，对于提高受贿案件的成案率，具有十分重要的意义。一、深入摸底，查明行贿动机，迫使行贿人出证在“一对一”受贿案中，行贿人既是案件的主要证人，又是权钱交易这一犯罪行为的受益者之一，因此，向行贿人取证与一般证人相比，难度要大得多。主要表现在以下三个方面：一是行贿人畏惧法律，作伪证厂是行贿人害怕如实作证而失去既得的利益；三是行贿人怕如…     

追诉豁免在打击贿赂犯罪中的运用

取证难的问题一直困扰着贿赂案件的侦查工作,因为贿赂往往是一对一的关系,很难找到相关证据证明贿赂事实的存在,而且行贿人在侦查机关要求其作证时,由于各种原因而拒不作证,这使得很多的受贿案件无法得到侦破,客观上加大了反腐败的难度和成本。     

突破行贿人拒证的“利器”——侦查中角色的转换

核心提示：行贿人的口供对受贿案具有重要的作用，而当前的问题是在取得受贿人口供的情况下，行贿人拒证严重。为此，通过对桐梓县人民检察院近几年来的受贿案件的情况分析，发现行贿人拒证的心理，并针对不同的行贿人，在不同的侦查阶段下，侦查人员主动转换角色，从而走进行贿人心里，最终突破行贿人思想防线，取得行贿人口供。     

如何写好案件调查报告

正案件调查报告是调查组通过调查收集证据,查明违纪事实,起草形成的反映经查证、拟认定的整个案件事实并提出定性和处理建议的书面综合材料,是案件调查阶段最重要的内部文书,也是案件检查部门审核后、移送案件审理部门审理的必备材料和主要内容。写好案件调查报告对准确把握案情、正确处理案件具有重要意义,须审真对待。调查报告的标题调查报告标题的格式一般为"关于(被调查人职务)×××(严重)违纪(违法)问题的调查报告"。其中:"被调查人职务"部分,可只写被调查人担任的主要职务,如已退休     

侦查受贿案件可以搜查行贿人

有些同志认为，侦查受贿案件不可以搜查行贿人。理由是行贿人不是犯罪嫌疑人，是证人，对证人不允许采取任何强制措施，高检院的“丸条卡死”中也有明确规定。以至于虽获悉行贿人处藏有相关书证却不敢搜查，直接影响了办案。笔者认为上述观点不妥。理由如下：首先，法律允许在必要的时候搜查犯罪嫌疑人以外的人。刑诉法第一百零九条规定：“为了收集犯罪证据、查获犯罪人，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。”这条规定表明被搜查对象包括两种人，一种人是犯罪嫌疑人本…     

利用矛盾 突破案件

在案件发生时，违纪人的行为是在一定的时间、地点和条件下进行的。其行为必然作用于客观外界并引起外界的变化。当其行为作用于周围的环境、物品的时候，就必然在其活动场所留下这样那样的物品或痕迹，即留下证据，也就是说违纪的事实与证据之间存在必然的内在联系。如果违纪人员在谈话中人为出现这种联系，那么供词与供词之间、供词与证据之间必然出现种种矛盾。为此，在查办经济案件工作中要抓住这些矛盾认真进行分析、研究这些矛盾，从那些个别的、具体的矛盾入手，利用矛盾就能突破案件。 一人作案。这类案件大部分是管钱管物的个人所…     

“一对一”贿赂案件的取证策略

一、从行贿方入手,选择好突破口 1.从行贿方入手,获取关键证据。一般来讲,对于被索贿的、为谋取合法利益而由于受贿人主观原因未使行贿人得到欲谋取的利益的和一次性行贿、受贿即结束贿赂关系没有后路顾虑等情况,可以利用行贿人和受贿人之间的矛盾,分化瓦解行贿人隐瞒、抗拒心理,促使其揭发犯罪。在得到行贿者提供的证据之后,     

谈受贿案件中间接证据的运用

受贿案件证据来源的局限性和直接证据的狭窄性、易变性,决定了我们在调查受贿案件时,不能把成功的希望都寄托在直接证据上,而要注重间接证据在受贿案件中的具体运用.这样,才能在调查受贿案件过程中,发现线索获取证据,突破案件和深挖违纪事实.间接证据在受贿案件中的具体运用1.运用间接证据发现或深挖受贿事实.实践证明:仅靠举报查成的受贿案件很少,大多数的受贿     

“行贿清单”大揭底--行贿“留痕”盛行其道

2011年10月30日，新华社《瞭望》新闻周刊发表专题文章称，该刊记者在多地检察院采访了解到，目前在贿赂案件的侦查中，为取得受贿证据，形成证据链条，检方有时不得不对一些行贿人放弃选查，将办案重点放在查处受贿上。检察机关称，     

受贿人拒不供认犯罪事实应如何认定

贿赂案件中的受贿人,是国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员,他们手中掌握一定的权力,有较高的文化程度,有相当的社会活动能力和影响。在实施受贿犯罪行为时,主观上有明显的故意,手段上具有很大的隐蔽性,一般的情况下没有第三者参与,即使有所败露,他们为了保住自己的名誉、地位,畏罪表现非常突出,极力地辨解,拒不供认犯罪事实,虽然有行贿人的供述,但直接证据处于一比一的状态。在司法实践中对这类案件,往往以证据不足未加认定,而这类案件中,确有相当一部分受贿嫌疑人确实犯有受贿罪行却被放纵,造成了一定的社会影响。在受贿人拒不供认,而有行贿人供述的情