浅谈“一对一”贿赂案件的侦破对策

所谓“一对一”贿赂案件，是指贿赂行为在实施过程中只有行贿人、受贿人在场，没有第三人现场目击，也没有其它直接证据的案件。此类案件的特点在于：1、直接证据只有行、受贿双方当事人供词；2、一般情况下直接证据中的有罪证据与无罪证据的比例易出现相持态势，即：行贿人承认行贿但受贿人不承认受贿或受贿人承认受贿但行贿人不承认行贿；3、行、受贿双方当事人的供述不稳定，容易出现反复，     

新刑诉法视角下受贿人翻供的原因及对策

受贿案件主要以言词证据为基本证据，相比其他职务犯罪案件容易出现翻供现象。而新刑诉法规定辩护律师在侦查阶段即可以介入案件，反时强迫自证其罪，使得受贿人翻供的可能性增大。如何破解受贿人翻供问题，成为检察机关反贪部门面临的重要课题。     

受贿案件讯问笔录制作中应注意的几个问题

司法实践中,受贿案件查处难、定罪难是司法界公认的事实。之所以难办,笔者认为除了发现案件线索难外,关键是证据固定难,因为受贿案件中对被告人定罪的主要证据大多是言词证据,即主要是犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解、行贿人的证言或供述。而言词证据往往存在易变等特点,一是受贿人与     

受贿犯罪嫌疑人供述的固定

受贿犯罪大多是在受贿人与行贿人之间单独进行，很少留下物证、书证，相关证据很少。在许多受贿案件中，可收集到的证据只有受贿犯罪嫌疑人的供述和行贿人的证言。因此，在受贿案件中，受贿犯罪嫌疑人的供述十分重要，它必须具有稳定的证明力。否则，就容易因犯罪嫌疑人的...     

贿赂案件中“一对一”证据的审查与运用

近年来,随着市场经济不断发展,在审理党员干部违纪违法案件中,发现经济类的贿赂案件居多。而这一类的案件特点是:行贿人和受贿人均是建立在谋取不正当利益动机的基础上,双方为满足自己的需求而达成一致的违纪违法活动。这种违纪行为隐蔽性和反调查意识极强,大多都是"一对一"的证据。所谓"一对一"证据,是指行贿人或受贿人一方承认违纪违法行为,     

受贿人拒不供认犯罪事实应如何认定

贿赂案件中的受贿人,是国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员,他们手中掌握一定的权力,有较高的文化程度,有相当的社会活动能力和影响。在实施受贿犯罪行为时,主观上有明显的故意,手段上具有很大的隐蔽性,一般的情况下没有第三者参与,即使有所败露,他们为了保住自己的名誉、地位,畏罪表现非常突出,极力地辨解,拒不供认犯罪事实,虽然有行贿人的供述,但直接证据处于一比一的状态。在司法实践中对这类案件,往往以证据不足未加认定,而这类案件中,确有相当一部分受贿嫌疑人确实犯有受贿罪行却被放纵,造成了一定的社会影响。在受贿人拒不供认,而有行贿人供述的情     

“一对一”贿赂案件的取证策略

一、从行贿方入手,选择好突破口 1.从行贿方入手,获取关键证据。一般来讲,对于被索贿的、为谋取合法利益而由于受贿人主观原因未使行贿人得到欲谋取的利益的和一次性行贿、受贿即结束贿赂关系没有后路顾虑等情况,可以利用行贿人和受贿人之间的矛盾,分化瓦解行贿人隐瞒、抗拒心理,促使其揭发犯罪。在得到行贿者提供的证据之后,     

讲究侦查策略智破贿赂案件

讲究侦查策略智破贿赂案件徐明忠，杨武力贿赂犯罪是一种智能型犯罪。其表现为手段隐蔽，行贿人受贿人互相勾结，互为利用，投桃报李，行受贿双方均不易突破。针对贿赂案件的特点，襄阳县检察院从突破行贿人人手，在获取证据上狠下功夫，收到了较好的效果。１９９１年以来...     

谈受贿案件中间接证据的运用

受贿案件证据来源的局限性和直接证据的狭窄性、易变性,决定了我们在调查受贿案件时,不能把成功的希望都寄托在直接证据上,而要注重间接证据在受贿案件中的具体运用.这样,才能在调查受贿案件过程中,发现线索获取证据,突破案件和深挖违纪事实.间接证据在受贿案件中的具体运用1.运用间接证据发现或深挖受贿事实.实践证明:仅靠举报查成的受贿案件很少,大多数的受贿     

收集受贿案件证据易发生的疏漏及对策

收集受贿案件证据易发生的疏漏及对策王兴发，蔡庆丰受贿罪是受贿人与行贿人进行权钱交易的一种渎职犯罪行为。刑法对此罪客观要件的规定比大多数罪要复杂，既有“利用职务的便利”，又有“以非法收受财物为实质内容”；既限于“索要、收受两种形式”，又限制收受型受贿必...     

贿赂案件取证琐谈

在办理贿赂案件中存在着取证难,证据固定难,被告人在检查、审查环节中易于翻供等问题,在一定程度上影响和制约了对此类严重违纪行为的调查和处理.本文试就检查活动中如何收集、固定贿赂调查证据作一粗浅的论述.要特别注意细节行、受贿活动的具体情节和细节,在贿赂案件证据中尤其显得重要,这是由贿赂案件的证据一般以行、受贿人交待为主这个特点决定的.对贿赂活动的具体情节抠得越深、越细、越具体,材料就越可信.因为,通过细节一是可以辨别行、受贿人交待的真伪;二是进一步增强交待重要证言的可信性,提高证据本身的证据力;三是通过细节可以发现新的证据源.办案人员对细节,特别是对事关严重违纪构成的重要细节的疏忽,就可能为被审对象翻供留下后患.这就要求:     

略论介绍贿赂罪

介绍贿赂犯罪系罪犯为行受贿人穿针引线,促使行受贿犯罪增多,具有较大的社会危害性,应依法予以查处。但近年来被揭露和查处的行受贿案件不断增多,而查办的介绍贿赂案件却寥寥无几,有不少地方甚至从未查办过一起介绍贿赂案件。其原因之一,就是对介绍贿赂罪注意和研究不够。为了加强同介绍贿赂以至行受贿犯罪作斗争,必须加强对介绍贿赂罪的研究。笔者试就此略陈管见。     

浅论贿赂案件证据的特点及其收集

贿赂案件证据多呈“一对一”的状况,具有直接证据少,间接证据多,犯罪嫌疑人、被告人容易翻供,行贿人容易翻证,受贿人反侦查能力强等特点;收集贿赂案件的证据时要注意行贿人证言的收集和受贿人供述的固定,强化相关证据的保全。在直接证据缺乏的情况下,办案人员应设法收集间接证据特别注意再生证据的收集,再生证据的收集有时能起到意想不到的证明效果;侦查贿赂案件收集证据应掌握一定的技巧和达到一定的要求。     

受贿方式三个环节的证据认定

受贿方式三个环节是：索要财物的受贿；收受财物的受贿；回扣财物的受贿。一、索要财物的受贿。索要财物的受贿是指受贿人利用职务上的便利，在从事公务的时候，利用自己的职权向公务的当事人，主动索要财物的行为。其特点是：公务的当事人有求于受贿人办事，受贿人则利用职务上的便利，向从事公务的当事人索要财物。索要就是强索硬要，迫使当事人送财物。此刑种不以为他人谋取利益为构成本罪条件，以其向他人索要的财物为此种罪的构成要件。这种方式受贿罪的证据认定，主要基于抓住索要这个环节，即可认定。如武钢销售部次材料科计划员雷德…     

受贿案件证据的变化及预防

受贿案件证据的变化及预防吴高树，刘晓燕受贿案件的证据是查办经济案件中最难收集和固定的证据。从办案实践看。很多受贿案件线索最终的查处结果是：事出有因，查无实据。１９９４年至１９９５年两年间我院立案查处的４５件受贿案件中，有９０％以上案件的证据都发生过不...     

受贿案件三个常见辩护观点的答辩

受贿案件公诉难度比较大，被告人及其辩护人在法庭上经常会针对证据中的薄弱环节提出异议，使得公诉证据的证明力受到动摇。笔者在多年公诉实践中多次遇见被告人及其辩护人在庭上提出以下三个问题，许多同行也反映这三个问题不易答辩。下面笔者对此谈些个人体会，以抛砖引玉。 　　一、“‘初查’材料不能作证据使用”的答辩 　　初查材料能否作为定案证据在司法实践中存在较大争议。检察机关一般情况下不把初查材料作为主要证据移送法院。但对立案后受贿人即拒不认罪或检察机关无法向主要证人调查取证的案件，检察机关一般要将有关初查材料…     

没有行贿人供词能否认定受贿罪?

编辑同志：我院于1996年底立案侦查某国有林场三位领导人受贿案。对于整个行受贿过程三名犯罪嫌疑人的供述是一致的。然而，行贿人害怕被追究法律责任，一听说受贿人被立案侦查即逃往外地，多方查找迄今仍无下落，致使侦查人员无法获取行贿人的供词。请问，在没有行贿人的供词而数个受贿人的供述又相互印证的情况下，能否认定受贿罪？广西融水县人民检察院贾曲贾曲同志：根据刑事诉讼法第四十二条、第四十三条之规定，刑事证据必须具有真实性和合法性。刑事证据的真实性是客观性（或实在性）与全面性的统一，刑事证据的合法性是指必须经过法…     

对受贿案件当事人翻供问题的探讨

翻供是犯罪嫌疑人、被告人自行辩护或者自我归罪的表现,其本身并无重大法律意义.然而由于受贿犯罪证据的特殊性,受贿案件翻供、翻证行为已经成为打击腐败的瓶颈.本文拟深入分析受贿案件翻供的类型、翻供的原因,通过在证据的证明标准、证明责任分配上建立新的规则、制度,在修改后刑事诉讼法即将施行的背景下,探讨受贿案件嫌疑人翻供问题.     

《一对一》受贿案件的认定

在司法实践中，我们认定“一对一”受贿案件的做法大致有：一、根据行贿人（或知情者）揭发，在受贿嫌疑人处查出相应的赃款赃物，而嫌疑人又不能说明其合法来源的，一般可以认定。在“一对一”受贿案件中，由于行贿、受贿双方是特殊的一对一的关系，他人一般很难察觉，所以一旦行贿人或知情人予以举报，司法机关就应给予高度重视，因为这些举报人要么是当事人，要么是与当事人关系密切者，其信息来源一般较为直接，指证受贿人受贿的财物也比较具体。司法人员应对这类信息归纳整理，剔除其中的不实成分，理出侦破犯罪的线索，做到不枉不纵。…     

稳定“一对一”受贿案件证据“六法”

“一对一”受贿犯罪案件与普通受贿案件相比,其作案手段更为隐蔽,证据更容易发生变化,取证认定工作更为艰难。针对“一对一”受贿案件犯罪手段隐密、证据稳定性差的特点,提出具体的解决对策,对于提高成案率,具有十分重要的意义。笔者结合实践,就解决“一对一”受贿案件证据稳定性问题作初步探讨。