法律的不确定性问题研究

从法律以语言文字为载体的特质来看,法律的不确定性缘于语言本身的不确定及语言与客观世界的非对应性。但探寻储藏于法律概念中的价值的不确定性,却是法律不确定性的根本原因。法律的不确定性表现为法律概念、法律规则、法律规范竞合三个不同层次上的不确定。法律的不确定性与追求法律的稳定性、可预测性相悖,但其仍有极大的价值,分别体现在立法的指导思想、认识成文法的局限性和法官在司法裁判中的能动性三个方面。司法裁判过程是法律从不确定走向确定的过程,不确定性法律之确定的根本在于价值补充。法律的不确定性决定了在司法过程中不得不在一定程度上引入人的能动因素即法官的创造性,建立能动的司法制度。     

不确定法律语言的救济

法律与语言的关系极其密切,法律离不开语言。有些语言天生存在着不确定性,导致法律的不确定性增强。法律语言的不确定主要是因为语言的模糊和歧义造成的。法律语言的抽象范式与具体案件发生的实然形态具有天然的距离,虽然一定程度上增加法律规则适用的弹性,但是也在消解着法律的确定含义。消除法律语言的不确定,维护法律的确定性,需要从多种途径入手。需要依靠语言探究法律的确定性,通过各种法律解释方法维护法律的确定性,规范使用法律语言保障法律的确定性。     

论法律运行中的不确定性

法律运行中的不确定性受诸多因素的影响,由于我国是成文法国家,在适用法律过程中主要是运用演绎推理,而作为大前提的法律规则、作为小前提的案件事实以及法律适用过程中都可能表现出不确定。因此,应从诸多方面加以完善来实现对法律不确定性的约束。     

英国侵权冲突法规则的变革

将侵权行为地法和法院地法混为一体的侵权冲突法领域的“双管”规则 ,导致英国普通法中侵权冲突法规则不可避免地具有明显的封闭性、机械性、不确定性及结果的不公平性 ,从而使侵权冲突法丧失其应有价值。现代侵权事件的日趋复杂和各国对侵权冲突法规则的改革 ,终使英国侵权冲突法领域发生革命性变革 ,从而彻底改变了英国传统的关于侵权事件准据法选择规则 ,建立起普通法规则和成文法规则相并存、灵活性与可预见性、确定性相结合的开放的侵权事件准据法选择规则体系     

论法律的确定性与不确定性

崇尚法律的确定性,是西方法学界一个悠久的学术传统。20世纪以来,西方法学界关于这一问题的立场发生了根本转变,转而强调法律的不确定性。在法律运行的过程中,存在着多种不确定性因素,包括法律标准的不确定性、事实认定的不确定性、司法人员个性的不确定性和其他社会因素的不确定性等四个方面。无论是法律的确定性,还是法律的不确定性,都是相对的,而且,二者都蕴藏着一定的社会价值。     

哈特"法律规则说"的哲学立场

哈特"法律规则说"的提出是继承了边沁、奥斯丁等人分析实证主义传统,坚持法律与道德两分的"分离命题".他也受到奥斯汀和维特根斯坦语言哲学的影响,将日常语言哲学引入法学领域,并且吸收哲学中的解释学方法.至此为"法律规则说"的建构打下坚实的理论基础.鉴于该学说的哲学立场对于研究哈特法律思想以及挖掘学说的理论贡献和现实意义均具有不可或缺的基础性意义,因此主要探析其理论建构的哲学立场.     

论反倾销法的不确定性--以反倾销实体法为视点

法律概念与法律原则的确定性是法律应有的属性,法律的确定性也是法律发展的目标.但是,作为维护公平竞争秩序和保护国内产业的反倾销法,却由于其自身的性质和规律,以及国家的经济政策、产业正常、经济形势等各因素的影响,表现出了大量的不确定性.然而,从客观上分析,法律的确定性与不确定性是并存的,尽管确定性是反倾销法追求的目标,但其不确定性也有自身的合理性与必要性.     

论公司法的基本原则

（－）为什么要确立公司法的基本原则我们知道，成文法的立法技术特点在于其具有普遍性和确定性。法的普遍性是指法律是从纷繁复杂的社会关系中抽象出一般性的、可以普遍运用的规则，它所适用的对象是一般的人和事件。但是，事物除了存在共性外，都还具有自身的个性、特殊性的一面，这是与法的普遍性相对立的，这时，法律的适用往往不能实现个别正义，这就造成法律与其目的发生背离。法的确定性意昧着法律将人类一定行为模式固定化，法律化，法律因此有可预见性，另外还意味着法律是一种不可朝令夕改的规则体系。法律的确定性无疑会给人们带…     

英国的股东派生诉讼:历史演变和现代化改革

英国的派生诉讼起源于普通法,"福斯诉哈尔波特"案件及其后来的判例中所创立的规则及其例外,成为普通法上派生诉讼的基本规则.成文法从1948年<公司法>开始引入股东救济制度,并逐步形成1985年<公司法>上的派生诉讼制度.由于普通法和成文法貌似相同的两套规则导致了法律的模糊和不确定性,英国政府对派生诉讼制度进行了改革,并在2006年新公司法中形成了新的派生诉讼制度.与原有的规则相比,新的派生诉讼程序实现了更现代、更灵活和更易于理解的改革目的.     

"以贷还贷"纠纷中的保证人责任--以最高人民法院公布判决书为对象

成文法体系下法律规则确定性程度的考察,由于最高人民法院定期公布裁判文书的举措,而成为可能。对最高人民法院公布裁判文书的比较发现:最高人民法院对以贷还贷的认定,在不同判决中采取了各自不同的标准,对以贷还贷纠纷中保证人承担责任的条件,也给出了不同甚至相互矛盾的理由,未能同案同判。相互矛盾和冲突的判决并存的现状表明,以贷还贷纠纷中保证人的责任,不啻是模糊的,甚至是混乱的。类似现象,损害了法律一致性、规则确定性原则的同时,必将抑制经济生活中保证人角色的发挥,加大人民法院(包括最高人民法院)案件数量的压力。建立案例约束制度,是增强法律可预测性的现实选择。     

对“法律解释”的解释

许多法学家认为，成文法和法律解释如同孪生兄弟，自从有了成文法。就有了对法律的理解和解释活动。离开对法律的理解和解释，成文法就不能释放出其意义。法律解释在法律的创制和实现过程中是一种不可或缺的因素，在法律实践中占据重要地位。也是理论法学关注的重要课题之一。     

法的确定性和不确定性的对立统一

围绕法的确定性不断出现争论。确定性与不确定性是否不相容,法律是否必须以牺牲不确定性为代价换取确定性。这是当代法学理论与实践的重大命题。本文认为:法的确定性为非确定性判断提供了一个视角和参照,但不能一概反对法的确定性,应在法律的确定性中寻求不确定,在不确定中寻求确定性,法的确定性是必要和根本的,法的不确定性是客观实在的必需。不确定性不但是必然存在的,而且它是确定性必要有益的补充。确定性与不确定性是对立统一的。     

成文法思想与我国的法制建设

成文法的演进是受其所在社会的哲学思想影响和支配的。我国也是一个成文法国家，我国成文法的顺利成长只有与传统哲学思想相统一才有可能，我国的法制建设才能成功。但我们对成文法的认识却与传统思想存在着巨大反差，尤其改革开放以来，存在着大量法律与其道德合理性的分裂现象，使我国的法制建设困难重重。法律形式与传统思想的重新统一是个十分复杂的问题。要解决这个问题，应从二个方面入手：一、正义价值的内生化；二、法律形式的发展。     

谈维特根斯坦的私私人语言论证

反私人语言论证是维特根斯坦思想中的重要内容。它标志着西方哲学家从崇尚“自我”到注重语言现象的分析转向，在哲学史上具有重要意义。本丈简单地梳理了维特根斯坦的反私人语言论证，肯定了其对私人语言观批判的价值性。     

《左传》中的法律实践

古代法是由习惯法到成文法的演变。而成文法又分为秘密时期和后来的法公开时期。在秘密法年代,执法者握有无上的权威。司法官仅凭自身对礼教道德的理解进行判案,有许多的任意性和不确定性。直至新兴阶级根据自己的需要将成文法颁布于天下,在其确立自身统治的同时,也开启了成文法时代的大门。本文力求从"信史"《左传》中挖掘一些史料,以期能窥见成文法启蒙时代的些许景象。     

反垄断法的性质

反垄断法是市场经济中的基本法律。由于反垄断法涉及的范围广、内容多，所以反垄断法的概念和规则具有不确定性。反垄断法占支配地位的违法确认原则是合理原则，这使反垄断法的规则显得单调，缺乏体系性，也使反垄断法具有非规则性，相应地，经济分析的方法成为反垄断法中确认违法和事实因素的必不可少的工具。反垄断法的调整范围是有限的，只限于私人的经济垄断，不能调整行政垄断或国家垄断     

法律的不确定性与法治的可能性

法律的不确定性并不意味着法律合法性的丧失和法治理想破灭。法律体系必然包括不确定的法律。法律不确定性与法律的客观性是相容的。主流法律理论并不必然坚持法律的确定性立场,但是必然坚持法律的客观性立场。法治理念的经典阐述者富勒、拉兹和菲尼斯都强调法律的明确性、可预测性和稳定性。他们都没有把法律的确定性列为法治的要件。法律的不确定性意味着法官在疑难案件中需要行使自由裁量权并创制新的法律。只要不确定的司法判决具有合法性、客观性和可预测性,即使法律是不确定的,法治理想的实现也是可能的。     

语用视野下的指称研究

指称问题是哲学和语言学中的核心问题之一。本文以斯特劳森与罗素、蒯因、唐纳兰等学者关于指称问题的论证为讨论背景，结合历史、因果指称理论，提出应把指称作为语用概念，在完整的语境中，动态的，在较弱意义的确定性上确定语言表达式的指称。     

论法律规则的不确定性

法律规则（以下简称“规则”）的不确定性是法律现实中普遍存在一种现象。它作为法律缺陷之一，主要表现为规则在意义上的不确定性和规则在效力上的不确定性。将规则不确定性作为一个独立的问题加以讨论，是基于这样的考虑：司法过程是一项重要的法律活动，法官在司法过程中的工作是认定事实，适用法律，并作出判决。一般来说，法官判案的主要法律依据就是规则。法官在审理案件时，可能对怎样理解规则、是否适用规则以及适用何种规则感到困惑．出现铁些困惑的案件就被称为疑难案件（指法律上的疑难，以区别于案件事实上的疑难）。实际上，所…     

试论行政法律原则在检验检疫行政处罚中的适用

法律原则是法的精髓,它以其特有的恒久性、抽象性和普遍适用性等特点对成文法的滞后性等弊端予以弥补与调整。但其在检验检疫行政处罚等具体执法工作中的适用只能在成文法规则缺失、法条含义模糊、适用法律规则显失公正、法律规则冲突无明确解决方法等时机出现时才能充当其替补角色,而且具体运用时还应遵循相关的限制条件。