新刑诉法视域下的警察权行使研究

新刑诉法对公安机关警察权尤其是侦查权的行使,在案件管辖的确定、强制措施的采取、证据收集种类和手段的扩充、依法不负刑事责任精神病人的临时性约束措施的采取等方面给予了新的授权,但同时在律师参与刑事诉讼、强制措施的合理性实施、非法证据的排除、未成年人诉讼权利的保障等方面提出了更高的要求。公安机关应进一步主动适应、积极应对新刑诉法的实施,从执法理念,侦查策略,办案模式,讯问方法,证据意识等方面入手,进一步规范公安机关执法。     

实施《刑诉法》存在的问题

修改后的刑事诉讼法已于1997年1月1日起施行。如何正确地贯彻实施刑事诉讼法,是当前公安机关面临的一项十分重要任务。最近,笔者对部分地区公安机关贯彻实施刑事诉讼法的情况作了一些调查研究。从总体上看,尽管刑事诉讼法修改,给公安机关的执法办案增加了难度,但各级公安机关都能够严格按照新的刑事诉讼法执行,在严格执法和打击犯罪等方面均取得了显著成效。但是,也应当看到,当前公安机关在严格执法等方面依然存在着一些不可忽视的向题。现就公安机关贯彻实施刑事诉讼法中存在的主要问题及对策阐述如下:一、新刑事诉讼法实施中存在的主要问题和原因(一)基层办案部门在诸多方面还存一些不适应一是思想观念上不适应。至今仍有一些地方和部门的民警,特别是少数公安机关的负责同志对于实施新刑事诉讼法后取消了收容审查、律师提前到侦查阶段介入、强化执法监督等制度和     

试论刑诉法修改对公安机关执法的要求与对策

近年来,公安机关在全国范围内开展执法规范化建设,且已取得显著成效.刑事诉讼法的修改从辩护制度、强制措施、侦查措施、证据制度等多个方面给公安机关的执法工作提出了更高的要求,公安工作面临新的挑战,为此,公安机关应主动适应,从执法理念的转变、工作方式的改变、与刑诉法相衔接的立法、自身的监督检查、与相关部门的协作等方面入手,更加强化执法的规范性,为新刑诉法的顺利实施打下良好基础.     

侦监工作适应新刑诉法实施的三大举措

侦查监督工作适应新刑诉法实施应当在"三个转变"、"三个增强"和"三个提高"等举措上下力气,即转变传统办案观念,使刑诉法由书面法走向行动法;增强现代司法意识,保障人权;提高能力,正确履行监督职责三个方面,以更好地适应新刑诉法的要求     

新刑诉法证据制度的修改对公安侦查取证的影响

新刑诉法对证据制度作出了重大修改和完善,公安机关的侦查取证行为,必须根据新证据制度的要求作出调整,严格规范侦查办案的每一个环节,迎接挑战,抓住机遇,更新执法观念,提升执法技能和水平,依法履行职责,接受监督,在打击、控制犯罪的同时,将人权保障落到实处.     

新刑诉法视野中的案管工作理念更新与重构

案管部门虽然是检察机关新成立的内设机构,但是由于其是从办案部门分化整合出来,因而难免受到固有执法办案理念的束缚与禁锢,致使案管工作与新刑诉法追求的价值理念存在一定程度的张力。缓解这种张力,关键在于案管部门要推进理念更新,尽快摆脱旧理念的束缚,按照新刑诉法的精神重构符合现代刑事诉讼特征和规律的"人权、程序与效率"的新理念,否则案管部门将难以完成推进执法规范化,提高检察机关执法公信力的历史使命。     

基层检察院对接新刑事诉讼法若干问题的思考

基层检察院身处执法办案的前沿一线．迫切需要按照修改后刑诉法（以下简称新刑诉法）的要求，坚持正确的执法理念，主动规范业务工作，积极探索贯彻落实机制．确保各项执法办案工作同新法规定有序衔接、顺利过渡。     

新刑诉法视野下的反贪工作

修改后的刑诉法已经正式实施，新刑诉法吸收了近年来司法改革的成果，完善了系列刑事诉讼制度，特点突出，亮点纷呈。特别值得注意的是，新刑诉法增加完善了多项制度，从多个方面增加了反贪工作的职能，强化了对职务犯罪的打击和控制。反贪工作既面临着机遇，又存在着挑战，同时也在执法理念、办案模式、素质能力等方面提出了新的更高的要求。     

新刑事诉讼法实施:半年初判

新刑诉法实施半年,执行状况总体上应予肯定。但仍存在一些矛盾和问题,如加强权利保障,使打击犯罪与保障人权的矛盾更为凸出;在非法证据排除、辩护权保障与辩审关系、强制措施应用、证人出庭及书面证言使用、庭前会议程序、行政执法证据应用等问题上,也存在有待解决的矛盾和问题。诉讼效率有待提高,特别程序的立法精神和规范也需要进一步贯彻。为进一步贯彻刑事诉讼法,改善法律实施状况,需要强化法治思维,采取有效措施;要研究解决法律实施中的难题,改善执法状况;要继续转变执法方式和办案机制;检察机关要加强法律实施监督。还应当推动司法体制改革,为刑事诉讼法有效实施和良性运作创造基本条件。     

智能型物证管理系统的应用

加强物证保管工作,是推进执法规范化建设的迫切需要,是适应法制建设的迫切需要,是提高我国公安机关执法办案质量的迫切需求。本文针对当前国内刑事科学技术工作中物证保管存在的问题,研究并建立了智能型物证管理系统,对加强新时期刑事科学技术工作具有指导意义。     

刑事立案异化及其原因

立案是刑事诉讼的必经的阶段，并且具有相对独立的诉讼任务，其重要性不言而喻。然而在司法实践中，侦查机关普遍不是依据刑事诉讼法的规定“有犯罪事实需要追究刑事责任”立案，而是根据案件侦破的难易程度决定立案与否。这使得立案程序出现异化和虚置现象。原因是公安机关兼有行政管理和诉讼侦查双重职能以及公安机关内部规范、司法习惯与刑事诉讼法的矛盾。     

公安机关执法主体资格研究

作为具有刑事执法和行政执法职能的公安机关,其工作的核心和根本是执法。公安工作有没有进步,公安机关控制社会面和遏制犯罪的整体作战能力有没有增强,公安队伍的整体素质、作风形象有没有明显提高,最终都要通过公安机关的执法质量的高低体现出来。公安执法质量的提高关键在民警的素质。主办警官制就是探索出的一种有利于规范执法的新机制。     

浅论经侦民警刑事自由裁量权的正确行使

自由裁量权不仅体现于公安行政执法中，在公安机关及其侦查人员行使刑事职权方面同样体现出来。经侦民警战斗在与经济犯罪斗争的最前沿，正确行使刑事自由裁量权，对提高办案效率，有力打击经济犯罪，维护经济秩序具有积极作用。但同时，在各种各样因素的作用和影响下，也使得滥用刑事自由裁量权成为经侦民警刑事执法实践中亟待研究和解决的问题。     

检察机关对派出所刑事执法监督的法理分析与制度构建

在现今中国的社会转型时期，公安机关的工作重心不断下移，公安派出所在刑事执法中的地位和作用越来越凸显。作为国家专门法律监督机关的检察机关，对公安派出所的刑事执法监督却显得软弱无力，甚至缺失。在新形势下，为了延伸监督触角，切实依法履行好法律监督职能，对公安派出所实施动态监督极为必要；我们应当借鉴成熟法治国家侦检关系的有益经验，对公安派出所刑事执法监督存在的主要问题进行剖析，以期构建起派出所刑事执法监督的新制度。     

公安机关实施知识产权刑事保护的对策思考

我国知识产权刑事保护面临国际与国内双重压力,形势严峻。公安机关作为刑事执法部门,应加大对知识产权领域犯罪的打击力度,但目前仍面临着刑事立法缺陷以及公安经侦自身条件、公安与行政执法、与国际刑事司法部门沟通协作方面的重重障碍。公安机关必须积极开展经侦基础理论研究,重塑侦查理念与侦查模式,密切与行政执法部门的协作关系,并不断拓展境内外知识产权执法合作空间。     

影响刑事案件起诉质量的侦查思考

目前，随着我国死刑复核权的回收以及律师法的修订，对刑事案件诉讼质量的要求也越来越高，尤其在公安机关的侦查阶段，除了客观体制机制等因素外，侦查主体的法律、程序、证据意识等问题是影响诉讼质量的关键所在。要改变这种意识现状，公安机关就必须在侦查主体的教育、学习和交流监督等环节上加大工作力度，增强实效，确保案件的起诉质量。     

预防侦查错误视角下公安刑事鉴定制度的反思与完善

刑事鉴定对于公安机关侦查破案发挥着日趋重要的作用,公安机关在侦查线索的寻找、侦查方向的确定乃至侦查终结的定案证据等方面都极为依赖刑事鉴定.然而,因公安刑事鉴定制度本身存在某些缺陷而容易产生诸多鉴定问题,进而导致侦查错误的发生,以致酿成了一系列刑事冤案.完善现行的公安刑事鉴定制度首先亟需解决公安机关内设鉴定机构的组织管理制度问题,即应确保内设鉴定机构的相对独立,同时应明确对刑事鉴定技术的采用标准.诚然,完善公安刑事鉴定制度并不能完全杜绝侦查错误的发生,但是可以减少侦查错误发生的概率.     

我国诉讼监督的一个难点及其破解——析“严禁”语境下的刑讯逼供

我国刑事实体法与程序法均严格禁止刑讯逼供,但在刑事诉讼中刑讯逼供却禁而难止,因刑讯逼供受到查处者为数不多,以致刑法第247条几近虚置。究其原因,一是刑讯逼供合法性的顽固观念妨碍了对刑讯逼供、暴力取证行为的查处;二是对刑讯逼供、暴力取证行为发现不及时;三是对刑讯逼供、暴力取证行为的监督尚有缺位。解决这一问题,首先需要转变司法理念,改善检察监督执法环境;其次,建立顺畅、有效的检察监督机制;再次,对刑讯逼供、暴力取证罪的刑事责任进行立法重构。     

刑事政策演进视阈下的“破小案”

随着社会治安形势的发展，基本刑事政策由“惩办与宽大相结合”向“宽严相济”演进，随之具体刑事政策亦将由“严打”向“破小案”演进。考量法律的严肃性和执法的公正性，在刑事执法层面，警察机关应树立起“破小案”的工作理念。     

论盘查

作为一种介于行政警察和司法警察职能之间、介于刑事侦查程序与行政调查程序之间、也介于警察法与刑事诉讼法之间的、具有双重属性的警察行为,盘查是警察机关对于可疑人员和可疑场所临时进行拦阻、盘问、检视、检查的行为。由于在盘查过程中,一些强制性手段的运用将给公民基本权利造成不可避免的干预,因此,对盘查从启动到执行必须实行严格的程序控制,同时还应给权利受到违法盘查侵犯的当事人提供程序救济。