反垄断立法与经济安全保障

反垄断法是现代国家调节社会经济的基本法律之一，是经济法体系中的一个重要组成部分。在西方国家，反垄断法通常被称为“经济宪法”、“市场经济的基石”、“自由企业大宪章”，并长期居于经济法体系的核心和龙头地位，是世界各国维护公平竞争和市场经济秩序的重要法律制度。目前，全球约有90个左右的国家已颁布和实施了反垄断法，而在我国，     

我国《反垄断法》对行政垄断的规制

《反垄断法》堪称为我国的经济宪法,它的颁布和实施,对市场的规则及经济的发展起着重要的作用,在中国经济法发展史上具有里程碑意义。但引人注目的是《反垄断法》几经周折最终还是把行政垄断写进了法律。法律本身具有天然的不完备性,具体到《反垄断法》则主要体现在对行政垄断的规制上。剖析意在理论与实践中对其予以探讨和修正,最终实现市场主体的合法诉求。     

经济法:经济国家与积极宪政国家的博弈

法与政治密切相关.作为国家公权力调控社会经济领域的经济法更是如此.中性意义上的"阶级"和社会契约论中的"国家"是法产生的政治基础.经济法除了具有法的一般政治基础外,还具有经济法特有的政治基础.市民社会是经济法产生的政治前提,经济国家与积极宪政国家的博弈与平衡是经济法产生、发展和繁荣的政治基础.     

国际经济法的宪政进路

国际经济法的宪政进路是一个极具法律理论品格和法律哲学魅力的独特的国际经济法理论进路 ,其学术源流、逻辑体系和理论意义均有梳理之价值。一、国际经济法宪政进路的学术源流就学术渊源而言 ,国际经济法的宪政进路可以上溯到近代的古典自由主义的政治、道德、经济、社会和法律理论。不过 ,早期思想家更多强调国际经济秩序是各国自由贸易和民主宪政的自然结果 ,而很少专门论述国际经济秩序和国际经济法理 ,后来的国际经济关系学者则似乎遗忘了这种自由主义宪政传统。最早把宪法思维引入国际经济法之中的是杰克逊教授。在其被喻为“GATT圣…     

论经济法的基本原则

经济法的基本原则是经济法的精神实质和实践纲领。它的必要是由法的普遍性属性和经济法自身特征决定的。根据经济法的调整对象，经济法的基本原则为计划原则和反垄断原则。计划与其说是强制命令不如说是参考意见；与其说是目标数字不如说是政策措施；与其集权不如分权；要适应市场而不是市场迎合计划；与其说是结果不如说是程序；不是包揽一切而是宏观调控。反垄断旨在维护自由竞争，促进科技进步，保护消费者合法权益，保障政治民主。反垄断法是“自由企业大宪章”，是“基本经济法”，是“经济宪法”。     

杨兆龙先生“活宪法”思想探析

20世纪国际公认的著名法学家杨兆龙先生认为,宪政不同于纸面上的宪法,它是"活宪法",是实际政治受宪法的抽象原则支配的结果。宪政是"法治国加上法律的民主化",要实行宪政,首先应该实行法治,宪政比法治更重要。实施宪政需要具备两个基本条件:一要培养"知法"的高素质人才,二要树立尊重并奉行宪法的"重法"风气,实施宪政的中心工作不是"制宪",而在于信仰宪法而见之于实际行为的重宪风气,即"宪法生命素"的培养,但这非一朝一夕之功,有赖于多数人的长期努力。这些宪政思想在今天对我国宪法的全面贯彻实施及宪政的实现仍具有启示意义。     

试论宪法作为部门法的本质特征

宪法,是一种法律规范,它有着自己的调整范围,在宪政国家中,它起着法律的调整作用。一我们承认宪法是根本法,但同时认为它又是部门法,就在于宪法有部门法的本质特性。宪法是民主政治制度化、法律化的法律规范,它是调整民主政治关系,即宪政关系的法律。对所有应该用法律手段调整的社会关系来说,既不可能,也无必要统统用宪法手段去调整;就宪政关系而言,只能用宪法手段,不能用其它法律手段来调整。在所有     

《经济法概论》评介

由马永双主编的《经济法概论》已由中国经济出版社出版,全书十五章45万字,分为经济法总论和分论两部分。经济法总论主要阐述了经济法的产生和发展;经济法的概念和调整对象;经济法的特征和基本发展;经济法的地位和作用;经济法律关系等内容。经济法分论主要阐述了财政法、税法、银行法、证券法、期货交易法、价格法、拍卖法、商标法、广告法、反不正当竞争法、消费者权益保护法、计量法、标准化法、产品质状法、会计法、审计法、内资企业法、外商投资企业法、合同法、经济仲裁、经济司法、经济检察等内容,该书的主要特点是：1．内容丰…     

认真学好经济法

什么是经济法?为什么要学习经济法?怎样学习经济法?这是干部学习法律知识时要了解的。下面就谈谈这几个方面的问题: (一) 什么是经济法?经济法同民法、刑法等一样,是依据宪法的基本原则建立起来的一个法律部门;同时,经济法又有它独到之处,是其他法律所不能代替的。它与其他法的部门相比,调整的关系不同,体现的具体原则不同,运用的方法不同,因而其作用也不同。     

财政权之法理探究

财政权在主体上与宪法主体相耦合,其行使是一种宪法权力行为,在实现程度上是对宪法财政调整机制有效性的一种测量,因此,财政权的形式表征是宪政法律秩序。财政权的内容实质既表现为宪法层面的契约性经济权力,也表现为行政法层面的行政性经济权力,还表现为经济法层面的调控性经济权力。财政权具有经济人权根源,国家对财政权的行使,在某种程度上也是在履行保障经济人权的宪法义务。财政权的真正主体应是全体人民,所以,经济人权是财政权的权源。     

反垄断法实施中的几个重大关系析

在我国,反垄断法是一较为新型的法律部门,有很强的政策性、技术性和复杂性,其实施过程中,必然会面临一些错综复杂的新问题和新情况。其中,如何处理好竞争政策与产业政策的关系、反垄断机构与产业监管机构的关系、正式程序与非正式程序的关系、公共实施与私人实施的关系,应是特别关注的重大问题。     

知识产权滥用反垄断立法规制的现状与重构

知识产权滥用源于在现有法律框架下权利人对其知识产权的不恰当行使。总体来说,规制知识产权滥用的反垄断法律制度在我国还处于萌芽状态,从严格、完整意义上来说,甚至还近于空白。为了规制知识产权滥用行为,应着力完善我国的知识产权制度体系;改变《反垄断法》多头执法局面,设立有执行力的执法机构;完善诉讼程序,增强《反垄断法》的可实施性;尽快出台《反垄断法》实施细则和《知识产权滥用的反垄断规制指南》。     

市场支配地位认定与对冲基金的市场控制力——评《反垄断法》第17、18、19条

《反垄断法》在对市场支配地位的界定中强调了经营者对市场的控制能力,并对具体的参考因素进行了规定.但是,该法对市场支配地位的界定忽略了对经营者"持续地"获取利润的能力的要求,而这一缺失会造成很多仅仅是短期内影响市场的因素也被纳入到反垄断法的规制范围中.对冲基金的运作特点决定了它可以利用金融杠杆撬动百倍于自身的资金,能够在一个较短的时间内控制市场,引起价格的波动,从而获取暴利.但从反垄断法理论上讲,对冲基金并不属于反垄断法需要规制的情况.因此,对于我国所制定的《反垄断法》而言,需要用更为严密的语言界定市场支配地位,确定其规制的范围.     

反垄断从宽处理制度及其中国化

Aiming at attracting cartel members to surrender or expose illegal acts of others by reducing or exempting them from public law responsibilities, the leniency program in anti-monopoly law is an effective mechanism throughout the world to discover and crack cartels. The leniency program can be divided into various categories, all of which are based on three preconditions: Filing an application, providing effective information and fully cooperating with anti-monopoly authorities. China has a legal tradition similar to the program as well as legal grounds for establishing such program. However, implementation of the program in China may face potential problems arising from various factors including inner conflicts of the anti-monopoly legal regime, ambiguity of enforcement rights and weakness and lack of administrative law liabilities. Li Junfeng, Ph.D, is a lecturer at Shanghai University, an attorney-at-law, and a legal adviser of Shanghai Entrepreneur Coalition. His major research is on law and economy, competition law and commercial law. He presided or participated some projects funded by Shanghai governmental institutions. He has released over ten articles in academic journals, such as Studies in Comparative Legal Science, Economic Law Forum, Economic Review, etc. His monograph — Research on Private Enforcement of Anti-monopoly Law — is to be published.     

关于反行政垄断的立法思考

行政垄断是我国社会主义市场经济体制建设过程中的一大障碍,必须通过立法加以规制。行政垄断与经济垄断在实施主体、行为属性、法律责任、救济方式上存在诸多差异,不宜在反垄断法中进行规制,否则会使我国的反垄断法失去经济法的本质,难以与世界接轨。应构建以专门的行政法性质的《反行政垄断法》为核心的法律制度体系规制行政垄断。     

论经济法的理论基础

任何法部门都要有理论基础。经济法理论基础应当以讲求法意理论、突出经济法特征和承认其他部门法理论基础为立论之本,并从经济法价值层面推衍出来。以往学界关于经济法理论基础的研究还没能够符合这些条件,故诸说成立的根据不充分;而民商法、行政法、社会法等理论基础对于从经济法价值层面推衍的"整体经济效益"的价值取向及覆盖的法内容,又无力支撑。于是,寻找经济法自身的根本理论支撑就十分关键了。笔者研究发现,经济法为了实现"整体经济效益"的价值取向,必须不断解决个体性经营无序带来的"整体"损害问题,于是,经济法配置的整体性经济权应当是限定个体性经营权的职权。笔者将这一理论称为"限权论"并定位为经济法理论基础。这一理论也是在与民商法的"保权论"、行政法的"控权论"、社会法的"扶权论"等理论基础的界分和协调中形成的。     

公共经济法:经济法的本质解释——兼与李曙光《经济法词义解释与理论研究的重心》一文商榷

就研究方法之一的词义解释方法距离揭示经济法本质甚远且存在着方法论上的局限。将经济法描述为“与经济相关的法律”并不能洞穿经济法的本质。在经济法研究中,将国家与市场视为主客体关系的思维范式与单向度的管制思维均需抑制,“立体型”与“交互式”才是国家与市场关系的真实反映,管制不能统领经济法的全部方法与机制。经济法是调整公共经济关系之法,其有别于调整私人经济关系的市民法。经济法的本质是公共经济法,但公共既可能是一种福利,也可能是一种危险,对公共的规制是经济法的主要任务。     

行政垄断的本质及其救济——由“中国反垄断法第一案”所引发的思考

我国《反垄断法》实施的第一起案件是以国家质检总局为被告的行政垄断案。尽管该案被一审法院拒绝受理，但该案对推进政府依法行政的作用不可忽视。本案中，国家质检总局以监管产品质量为名所进行的一系列干预市场的行为，仅有组织法上的依据而无行为法上的授权，违反了依法行政原则，构成行政垄断行为。而行政垄断的本质是行政违法行为，属于行政法规制的范围，因此，行政相对人或利益相关者可依据行政法的规定进行救济。     

行业协会的垄断问题研究

在全球化第三部门兴起的语境下,作为非营利性社团法人的行业协会无疑将显示其独特的制度功能。但在中国"双重管理"的社团治理模式下,其弊端在竞争法的视野中也逐步凸显。因此应当在明确行业协会能够成为《反垄断法》上"经营者"的基础上,进一步对其垄断问题进行类型化分析,以此指出行业协会为当前《反垄断法》所规制的重心所在。     

论破产法上债务人高管人员民事责任的追究

The Enterprise Bankruptcy Law has designed the regime for debtor’s senior managers to bear civil liabilities, while the framework design concerning the prosecution mechanism of civil liabilities is still unclear. How to establish a prosecution mechanism of civil liabilities of debtor’s senior managers in line with the purposes of the bankruptcy regime is a substantial issue during the implementation of Enterprise Bankruptcy Law. The realization of the civil liabilities regime of debtor’s senior managers depends on the establishment and operation of a relatively well-developed prosecution mechanism of civil liabilities. The focus of the prosecution mechanism of civil liabilities is to determine the subject of prosecution of civil liabilities, the way to realize civil liabilities, and the special hearing proceedings and authorities of the court. Taking steps to clarify and improve the prosecution mechanism of civil liabilities focusing on the subjects of prosecution (debtor’s senior managers) and authorities of the court, is the essence and systematic safeguard of realizing the civil liabilities regime of debtor’s senior managers in the Enterprise Bankruptcy Law. Gan Peizhong, Ph.D, is a professor of law and director of the Research Center for Enterprise and Company Law at Peking University. Prof. Gan is a recognized expert on economic law, company law, bankruptcy law and the reform of state-owned enterprises in China. He has released numerous articles on Chinese law journals and published many books. His major publications include Encyclopedia of Chinese Economic Law (vice editor-in-chief), New Studies on Economic Law (co-editor), New Studies on Enterprise Law (author), Studies on Chinese Economic Adjudication (editor-in-chief), Studies on Foreign Economic Law in Beijing (editor-in-chief), General Theories on Economic Law (co-editor), Legitimate Exercise of the Corporate Control Rights (author). Moreover, he was named the “leading young and middle-aged jurist” by Beijing Law Society in 1999. In addition, Prof. Gan is the deputy-president of the Securities Law Association, a member of the Standing Committee of the Economic Law Association under China Law Society. He also serves as the consultant of the Legislative Affairs Commission of the NPC Standing Committee and Beijing Municipal People’s Congress, as well as the Haidian District Court of Beijing.