司法会计鉴定征稿启示

司法会计鉴定,是以查账（包括司法会计查账、审计查账和法务会计查账等）为业务基础,为诉讼提供严密证据的活动。所以,司法会计鉴定的属性应是“鉴定”,与司法会计查账、审计查账、法务会计查账等都有本质区别。为了探索司法会计鉴定规律,形成司法会计鉴定的理论共识,构建司法会计鉴定学科的理论体系．本刊从2012年起设置“司法会计鉴定”专栏,特请业内的专家、教授和司法会计鉴定的实务工作者,就司法会计鉴定的理论与实务及学科建设等问题多多赐稿。     

司法会计应为强化法律监督提供技术保障——暨谈对检察机关司法会计可持续发展

从科学发展观的角度审视,仅满足或停留于审计查账,是阻碍检察机关司法会计发展的主要瓶颈。我国司法会计的发展方向是以鉴定为主导,为诉讼提供有别于审计的涉案会计事实证明,我国诉讼证明制度发展的趋势是对涉案会计事实证明的要求日益严格。检察机关强化法律监督,必然要求涉案会计事实证明能够进一步体现严格的执法精神。检察机关司法会计全面协调可持续发展,更好地为强化法律监督提供技术保障,就必须遵循适应我国司法会计的发展方向、诉讼证明制度的发展趋势和强化法律监督要求等三项主要原则。为此,应当加快以鉴定为主的理论研究和业务规范,建立推进理论研究和业务规范及人才培养的机制。     

司法会计鉴定若干问题探讨

本文提出了关于司法会计鉴定实践中三个前沿问题,司法会计鉴定提前介入(未立案)经济案件涉案会计资料的查账取证,是鉴侦不分,它与司法鉴定启动程序相悖.账外资产是滋生腐败的温床,亦是导致国家税金流失的渠道,对国民经济健康发展和国有资产的安全构成巨大威胁,司法会计鉴定人可从其账外资产的来源、支出等方面提出查弊方法以及必须遵守的检验鉴定原则.司法会计鉴定结论应用务必注意认证审查主要内容,由此对结论证据及证据能力进行客观性判断,在诉讼活动中高度注意这种结论的局限性.     

司法会计不等于司法会计鉴定——暨谈涉案会计事实证明中的几个误区

目前,涉案会计事实证明中存在着几个认识上的误区。诸如“司法会计就是司法会计鉴定”,“司法会计鉴定的主要功能是发现涉案会计事实”,“司法会计鉴定对象载体是财务会计资料”,“只要是涉案会计事实的证明活动就是司法会计鉴定”和“司法会计鉴定越客观越好,应该看到什么说什么”,等等。这些认识不利于合理发挥各种涉案会计事实专业证明手段的作用,削弱了这些专业证明手段的证明力,影响了诉讼效率。     

司法会计鉴定的若干本质特征

认识一事物,尤其是当一事物与另一事物界限模糊时,认识其本质特征是较为理想的方法.之所以各种形式的查账被混同于司法会计鉴定,可能就是因为对司法会计鉴定究竟是否该从查账开始起步、是否什么案件都需要并都能够鉴定、鉴定范围是否该向“财务”延伸、鉴定意见是否该有唯一性的特性和检材的真实有效性是否该由提供方声明保证等问题尚未理清,为此,从以上五个方面对司法会计鉴定的本质特征进行探析.     

试析涉案会计事实证明中有关“查账”的两个疑难问题

因涉案会计事实证明的需要,账的外延可以向非合法的、非成套的账延伸,查账的含义,根据不同的条件,既可以视作是一种方法,也可以视作是一项活动。对于账的外延和查账含义的研究,既有利于拓展查账视野,也有利于鉴定检材范围的界定,还有利于合理确立鉴定技术标准制定的价值取向。     

浅谈司法会计鉴定的检材

司法会计鉴定检材是指司法会计鉴定中,司法会计鉴定人引以鉴别分析,据以作出鉴定结论的会计资料或相关资料。司法会计检验鉴定检材收集范围应该是会计核算资料、应纳未纳入会计核算的资料以及能与以上资料相核对的其他财务资料。检材的充分性应该体现在所收集的检材能够进行鉴定,从而得出解决问题所需要的正确结论。检材作为一种书证,其合法性应该符合有关法律的规定。如果涉案的会计资料少,可以采用复印的方式。涉案会计资料多,可采用摘抄的方式。     

破产案件司法会计鉴定需规范

新破产法由于立法的完善和国际趋同程度的加强，凸显了司法会计鉴定的技术性特征，这既是对现实司法会计鉴定技术能力的挑战和考验，也是提升我国司法会计鉴定标准和水平的契机，需要分析破产案件在不同程序中对司法会计鉴定的操作路径，完善司法会计鉴定工作，保障新破产法顺利实施。     

司法会计人员参与司法会计检查的探讨

司法会计检验鉴定至今尚未有统一标准,鉴定人员进行司法会计检查的法律程序、方法和目的也没有有确规定.实际工作中,司法会计检材一般由办案人员收集.送交鉴定人进行检验鉴定,而目前我国检察机关反贪部门办案人员大部分并非院校财务专业毕业,一般办案人员很难收集到完整的检材.而司法会计鉴定人参与司法会计检查可以更好地收集检材,提高工作效率和质量,减少不必要的麻烦.本文从鉴定人参与司法会计检查的作用,存在的问题,解决存在问题的建议等方面进行了一些探讨.     

刑事司法会计鉴定适用初探

随着我国经济犯罪案件的增长,司法会计鉴定作为认定贪污、挪用公款、职务侵占等经济犯罪的主要证据之一,在案件的侦破、审判过程中起到了至关重要的作用。司法会计鉴定与审计不同,所以在刑事案件的办理中,审计报告并不等同也不能替代司法会计鉴定。司法会计鉴定需要经过质证才能作为定罪量刑的证据。并且,只有司法机关有权委托司法会计鉴定,不宜由被害人或者犯罪嫌疑人方直接委托司法会计鉴定。     

论我国司法会计鉴定标准体系

司法会计鉴定是我国司法鉴定工作的重要组成部分,应该拥有自己的专业鉴定标准。我国尚未建立系统的专用司法会计鉴定标准,已严重影响了司法会计鉴定的质量,司法会计鉴定活动亟待规范。当前,有关司法会计鉴定标准的研究多见于具体司法会计鉴定标准,忽略了标准体系的构建,其结果易导致标准缺乏系统和全面,影响标准间的协调和对接。鉴于此,以标准化理论为依据,在系统分析我国司法会计鉴定活动本质的基础上,找出我国司法会计鉴定的标准化对象,构建起具有我国特色的司法会计鉴定标准体系,并提出其具体构成内容。     

法医精神病鉴定内容架构及评定要点解析

法医精神病鉴定在刑事、民事和行政三大诉讼领域中,以鉴定意见的证据形式发挥着重要作用。然而,与其重要性不相匹配的是,法医精神病鉴定学科发展尚不完善、专业发育尚不成熟,尚不能满足社会和民众的期盼和要求,甚至引发负面评价。为进一步促进法医精神病鉴定规范化、标准化建设。以法医精神病鉴定人的视角,结合法医精神病鉴定的内容架构,重点阐述法医精神病鉴定主要项目及其作用、评定要点,尤其聚焦刑事责任能力评定,阐明当前存在分歧和困难;简要介绍法医精神病鉴定人执业要求、法医精神病鉴定质量控制;以及简述法医精神病鉴定与临床精神医学实践的区别与联系。     

民事诉讼中司法会计鉴定意见及其质证

司法会计鉴定意见虽然是一种法定的证据形式，但不具有天然的“权威性”，在民事诉讼中需要在法庭上经过质证才能确定其证明能力和证明力。从民事诉讼角度，论述司法会计鉴定意见及其质证问题，分析司法会计鉴定意见质证的现状及存在的问题，并提出完善司法会计鉴定意见质证的思考。     

司法会计鉴定资料真实性和完整性探讨

司法会计鉴定资料的主要部分是会计资料，认识和判断其真实性和完整性的途径和方法明显有别于其他类别鉴定，需紧密结合会计资料的固有特点进行。本文结合司法会计鉴定和会计资料的特点，探讨认识和判断司法会计鉴定资料真实性和完整性的途径和方法。     

治理我国实践中司法鉴定失序的正途

司法鉴定制度作为司法制度的组成部分在诉讼中发挥着关键性的作用。然而,在我国司法实践中因相关职权履行不到位衍生了鉴定失序的现象,尤其是目前“诉讼掮客”引发的“鉴定黄牛”,更加剧了司法鉴定的乱象。由于理论对鉴定失序的原因研究不充分,司法实践对此现象分析的错位,在一定程度上干扰了司法鉴定制度改革的方向。基于此,深化司法鉴定制度改革更需要在强化司法行政有效管理和保障鉴定能力提高的基础上,更需要司法机关在实践中积极地扮演“第二守门员”的角色,履行鉴定启动决定权和鉴定使用选择权的控制职能,借助于鉴定人出庭作证来控制重复鉴定,同时还应通过保障当事人的鉴定权利使司法机关采纳鉴定意见获得可接受性,进而降低当事人重复鉴定的欲望,使司法实践中鉴定失序在正途中被不断纠正。     

司法会计鉴定事项探讨

司法鉴定事项具有专业性、规范性和特定性,也是制定司法会计鉴定技术标准时必须规范的基本内容。以司法鉴定的理论框架为基础,根据会计专门性问题的技术特征,结合司法会计鉴定实践,对司法会计鉴定事项进行理论探讨,是当前建构司法鉴定标准体系中的应有之义。     

论独立性对司法会计鉴定风险的控制

在我国经济自由程度不断深入的趋势下，司法会计尤其是司法会计鉴定在解决经济纠纷与案件中的作用就显得越来越突出了。这就要求我们的司法会计鉴定更加规范化、程序化，为社会主义法治建设提供必要的保障。本文重点讨论独立性在司法会计鉴定风险控制中的应用。     

司法会计鉴定对象探讨

关于司法会计鉴定及其对象存在不同观点,尚未形成较一致的认识,影响了司法会计鉴定工作的规范。对司法会计鉴定的内涵进行分析,将其界定为向委托人报告其委托的财务会计事项的财务、会计相关信息以及提供鉴定意见的一项社会专业活动;梳理并评价司法会计鉴定对象的不同观点,提出司法会计鉴定对象是法律事项中涉及的财务会计事实,财务会计事实分为财务事实和会计事实;并将会计学与法学结合起来分析财务事实与会计事实的构成。     

完善我国医疗损害鉴定制度的思考

医疗鉴定意见在医疗纠纷案件的定性和裁判中具有十分重要的地位.我国现行的医疗鉴定制度由医学会组织的医疗事故技术鉴定和司法鉴定机构组织的医疗过错司法鉴定两者并存,形成了医疗鉴定制度“二元化”的现象.《中华人民共和国侵权责任法》的施行虽然消除了医疗损害赔偿案件适用法律的“二元化”问题,但医疗鉴定制度的“二元化”现象并没有被打破.探讨建立“一元化”的医疗鉴定制度,并引入专家辅助人制度对“一元化”医疗鉴定制度进行监督和辅助,希望在寻求司法公正与效率的基础上建立更加科学、完善、合理的医疗鉴定体制.