对新《公司法》法定代表人规定不足的评价与完善设想

在我国民法中,法定代表人是我国特有的一项制度。这种制度确立的最初目的是使交易当事人明晰谁有权代表公司,从而使商事法律关系明确化、行为效果与法律责任确定化,以保护交易的安全。但由于我国立法将该制度规定得过于极端,实践中又缺乏灵活的变通,使这种制度在实际运用中弊端重重,难以发挥预期效用。我国新《公司法》在肯定法定代表人制度合理性的同时,对该制度作了一定修改。本文赞同新法对于法定代表人非法定化的规定,并建议立法可以进一步完善这一制度,取消现有法定代表人唯一性的规定。     

公司法定代表人的比较研究

本文主要论述了公司法定代表人的产生的背景及其所存在的不足之处，并在比较中外公司法的实践的基础上提出一些建设性的意见。本文尤其提醒读者，不可因法定代表人制度被称为是具有中国特色的制度而对其却步不前，不思改进。     

我国一人有限责任公司的法律问题研究

我国新公司法首次承认了一人有限公司的法律地位,这对传统公司法提出了挑战。针对一人公司所带来的挑战,新公司法做出了一系列的制度安排,降低了一人公司的风险,但立法也还存在诸多缺陷,需要予以进一步完善。     

浅析新《公司法》的一人公司法律制度

一人公司自产生以来,一直生生不息,对经济的发展起到重要的作用,也得到了世界各国公司法的承认。在我国,公司法一直都没承认一人公司,新修订的公司法虽明确规定了一人公司制度,但仍存在不足。本文通过对新修订的公司法中一人公司制度进行探讨,提出一些完善一人公司制度的法律建议。     

论公司法定代表人制度

公司法定代表人制度是公司对外交往中的一项重要制度。新公司法中对于法定代表人制度的修改,扩大了公司的自治空间,削弱了董事长的权力,增加了经理可作为法定代表人的规定,但仍存在较大的不足。通过对我国公司代表制度及各国公司代表模式的分析,我国应当采取代表董事制度并完善代表人权力、义务、责任等制度的规定。     

浅议我国公司法定代表人担保权限之公证审查

公司法定代表人越权有效原则现已为国内外所承认,但由于我国2005年新修订《公司法》(以下简称"新《公司法》")第16条对公司担保权限、担保决策程序作出了特别规定,导致公证界对此规定出现不同理解。本文认为,当公司法定代表人超越担保权限作出担保行为时,担保合同效力不受影响;但是从公证的目的、意义来看,公证员在办理担保合同公证过程中必须对公司法定代表人的担保权限进行审查,审查的重点在于公司章程和公司内部决议的真实性、合法性。     

论新公司法的一人公司制度

新《公司法》正式颁布。该法首次明确确立了一人公司制度,用完整的一节篇幅对一人公司制度进行了规定,为我国公司法制度上的一项重要创新。本文试从新旧法条对比、法理分析、进步与不足几个角度对我国公司法中的这一新制度进行粗浅的解读。     

公司董事代理权研究

公司作为一种法人组织，必须依赖董事与第三人从事交易活动．董事在与第三人从事交易活动时究竟是公司法定代表人还是代理人。不仅关系到公司的利益，而且还关系到公司董事和第三人的利益．因此．公司法应当对此作出明确说明。确定公司董事的代理人身份。赋予其不受限制的代理权．是公司相对人利益保护的需要。是公司商事快捷性原列得以贯彻的需要。我国公司法应当度除公司董事长作为公司法定代表人的制度。确立公司董事会集体作为公司代理人的制度。     

浅谈公司法对一人公司的法律规制及完善途径

2005年10月27日,新《公司法》正式颁布。该法首次明确确立了一人公司制度,为我国公司法制度上的一项重要创新。本文从一人公司概念、存在的利弊问题、法律对此制度的规制方面进行了简要的解读,并提出了完善建议。     

论一人公司的风险控制——兼评新《公司法》有关一人公司的规定

一人公司的生命力使一人公司能得到新《公司法》的明文认可。新《公司法》对控制一人公司风险的规定存在缺陷,解决缺陷的途径是建立实质一人公司规制制度和自己交易行为规制制度,从而实现对一人公司的风险控制,即保护一人公司债权人的债权。     

浅论如何规避一人公司的弊端

新颁布的公司法首次承认了一人有限责任公司。但一人公司的设立在学术界仍存在着争议。一人公司制度存在哪些弊端,应当如何规避?本文旨在通过笔者对新公司法一人公司制度的解读,借鉴西方发达国家一人公司制度来寻求适合我国国情的规避一人公司弊端的方法。     

模式、理念与规范——评新《公司法》对一人公司的规制

对一人公司的立法认可有直接认可和间接认可两种模式,新《公司法》对一人公司采用直接认可的立法模式,符合公司立法的发展趋势。新《公司法》对一人公司的立法认可,突破了公司人格的传统理念,张扬了公司独立人格的本质内涵,弘扬了公司法促进投资的基本功能。然而,新《公司法》有关一人公司资本制度的严格规范与公司法的新理念不相符;有关股东“连带责任”的规定与《公司法》本身有关公司人格否认制度的规定不相吻合。     

中国加入世贸组织后公司法的修改前瞻

本文主张全面修改《公司法》 ,认为新《公司法》应在坚持公司法人性、营利性与社会性的同时 ,抛弃社团性 ,承认一人公司。建议扩张公司自治空间 ,废除公司经营范围制度 ,重视公司章程和股东协议的效力 ,对各类公司一律采行登记制为主、审批制为辅的设立原则 ,允许公司选择法定代表人的一元化或多元化。主张引入授权资本制 ,改进资本维持原则 ,放宽对股东出资形式的限制 ,适度调整资本减少限制原则 ,原则上废除法定最低注册资本原则。建议由公司章程选择单层制或双层制 ,从多角度完善股东大会运行规则 ,扩张董事会经营权限 ,健全董事会和独立董事制度 ,将监事会确定为董事会上位机关 ,经理职权不应由立法列举 ,控制股东的诚信义务应予确认。本文认为 ,外资企业立法应与公司立法并轨 ,并呼吁新《公司法》要求法院和仲裁机构积极受理公司法未作规定或规定不明的公司纠纷案件。     

一人公司法人人格否认制度的适用——兼评新《公司法》第64条之规定

新《公司法》首次对公司法人人格否认制度加以规定,并承认了一人公司的合法地位。针对一人公司的弊端,公司法设立了多种风险防范措施,其中最为突出的就是使法人人格否认制度在一人公司中得以适用。对一人公司法人人格和公司人格否认制度进行分析,探讨一人公司适用新《公司法》第64条的人格否认制度应该注意的问题,争取在保护股东权益、债权人权益、社会公共利益之间做到平衡。     

浅议我国公司法定代表人制度的弊端及其完善

单一的、法定的公司法定代表人制度被称为是具有中国特色的制度。本文主要通过论述我国公司法定代表人制度在理论上和实际运作中存在的不足提出一些完善我国公司法定代表人制度建设性的意见。     

公司法修改后一人公司立法述评

一人公司作为一种特殊类型的公司,自其产生以来一直生生不息,也得到了各国公司法的肯定。在我国,公司立法长期以来未对之予以承认。新修改的公司法虽明确地规定了一人公司制度,但仍存在着一些不足。文章旨在通过对公司法修改后的一人公司立法进行反思,总结我国一人公司立法的成与败,为改进我国的一人公司立法提供建议。     

论我国股份公司代表权制度及其立法改革

我国现行公司法规定的法定代表人制度在实践中存在诸多弊端。改革我国的公司代表权制度应从公司代表权的法律性质出发,参考国外公司法有关经验,以公司效率和交易安全两方面的价值考量为原则,允许公司以章程约定代表方式;公司代表权主体宜以复数代表为原则,单一代表为例外;代表权行使则以分别行使(单独代表)为原则,以共同行使(共同代表)为例外。同时,应将公司经理还原为公司代理人和辅助人地位,并赋予监事会或监事在特殊情况下的公司代表权。     

简评我国一人公司债权人利益的保护

一人公司在市场经济发展中起了不可忽视的作用,在新《公司法》中引入了许多新的制度,其中就包括一人公司制度。但是此制度中仍有许多的危险性,使得一人公司及它的债权人在实践中存在很大的风险,本文探讨的是一人公司对债权人利益的保护,以防止一人公司股东滥用权力。     

浅析一人公司法律制度的完善

我国新《公司法》顺应市场经济发展的需要,确立了一人有限责任公司的法律地位并且规定了相关制度,本文对公司法一人有限责任公司的制度进行了分析,发现了存在的一些缺陷并对此提出几点建议。     

股东新诉权的行使困惑与应对机制——从新《公司法》的派生诉讼谈起

2005年10月27日，我国新《公司法》几经修订于第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过。新《公司法》首创了一人公司、公司法人格否认等新制度，同时，对于公司股东诉权的规定，也有许多新的创立。它首次明确了股东的直接诉讼和派生诉讼，弥补了旧公司法存在的缺陷，填补了我国关于派生诉讼制度的空白，为中小股东行使权利，保护权益设立了法律屏障的保护。但同时，我们在为此欢呼的同时，也应用理智的眼光、冷静的态度分析这一新权利的行使所面临的困境，并着眼于如何应对．这对于切实保护中小股东的权益．是有效而必要的。本文着眼于派生诉讼的制度规定．对上述问题做出简单探讨。