“港独”的“公民民族自决”与“全民公投”之法理审视与批判

从自决权的本体范畴看,自决权必须包含两个维度:一是“自主决定的权利”,涵盖了自决权的权利主体与权利目的;二是“自由决定的权利”,涵盖了自决权的权利手段和权利内容.从国际法规定的权利主体、权利目的、权利内容和权利手段四个方面看,“港独”主张的“公民民族自决”、“全民公投”等理论和政治观点不具有合法性.自决权不能适用于分离主义运动,“港独”以“公民民族自决”为理论依据,以“全民公投”为实现形式,以“香港独立”为目的的做法不具有合法性与正当性.     

“权利泛化”与权利辩护

随着权利意识和权利观念的深入人心，许多学者针对“权利泛化”产生了忧虑。按照“权利泛化”论的观点，权利泛化现象是负面的，对于我国建设法治国的努力有消极作用。为了理解和评价“权利泛化”论观点，我们需要深入到“权利”和“权利款项”的辩护问题当中。后果主义和道义论理论是“权利款项”辩护的两套基本思路。对这两套思路的综合理解，有助于我们从一个合理的角度去思考“权利泛化”论观点。     

论物权公示的性质和制度价值

<正> 一、物权公示的性质 物权公示究为物权权利的公示还是为物权变动行为的公示?对此问题,有三种观点:一种观点认为物权公示是对物上权利的公示,本文称之为“权利公示说”;第二种观点认为物权公示是对物权变动行为的公示,本文称之为“行为公示说”;第三种观点认为物权公示既是对权利的公示,也是对物权变动行为的公示,是二者的统一,本文称之为“统一说”。     

“胎儿”权利的多视角解读

从二十世纪后期开始,伴随着新生命伦理学议题的兴起及日益多元化的人类价值观念,对“胎儿”权利问题的引起人们极大的争议.本文藉由“胎儿”权利问题与人类切身利益(包括人类尊严)有着密切联系.从人权、生命健康权、道德和宗教以及相关观点的法律视角去探讨“胎儿”权利这个辨证议题.     

请求权的性质再思考

一、请求权性质的理论争议何谓请求权?我国民法学界认识比较一致,请求权即是“权利人可以要求他人为一定行为或者不为一定行为的权利。”[1](P890)请求权不仅被作为权利的一种类型在民法总论中进行讨论,而且也作为一种实代本权利的指称在民法分论中广泛运用。无论从请求权的概念表述还是其本身的使用上看,其作为“权利”的性质似乎毫无疑义。[2]然而,这一权利到底是什么性质的权利,其行使条件如何,却有不同的理解。综合分析,主要有四种观点。第一种观点认为,请求权与债权在性质上是同一的。在民法上,债权也被定义为“债权人请求特定人为特…     

从‘保证”、“可行”谈公证

法律明确规定公证证明真实合法，但有这样一种观点．即公证确认的权利能保证实现，公证要确认“可行性”。“保证实现”的观点认为，公证机构对民事法律行为、有法律意义的事实和文书进行公证．确认了当事人的权利，出具了公证书，该权利就能保证实现。比如合同公证，确认了合同当事人的权利，应得的利益就可保证实现，否则，公证机构应承担法律责任。“可行陛”的观点认为，公证不仅要确认公证事项真实、合法，而且要确认可行．即公证要证明真实性、合法性和可行性。对公证的这种认识，我们在一些教科书上及公证宣传媒介上即可见到。中国政法大学出版社出版的高等政法院校规划教材《律师与公证制度教程》对公证的表述是：“公证，是……证明其真实性、合法性和可行性的一种非诉讼活动。”“公证的目的是确认公证对象的真实性、合法性和可行性。”     

“现代法的精神”质疑

在市场经济与法的精神的论题下，某作者逻辑分明地谈了“法的精神”、“现代法的精神”以及同社会主义市场经济相适应的我国“现代法的精神”，并概括为“有机整体”的五条。这五条就是：权利本位、契约自由、宏观调控、效率居先和人文主义。有这样的意见，一个时期流传甚广。我们不妨试将这五条分别予以讨论。一、权利本位者何？权利本位究竟有几分道理呢？譬如，在权利和义务的关系中，权利是目的，义务是手段，法律设定义务的目的在于保障权利的实现，还有什么权利是义务存在的依据和意义，以及其他一大堆说法。我认为这种观点一开始就陷…     

析“传统法学”

不知是谁、不知从何时起,给我国法学取了一个雅号,叫做“传统法学”,起初,我并不介意,一晃而过,后来说的人多了,就引起了思考,并请教了一些法学界同仁,还是不解其意。看来,对“传统法学”很有一番分析的必要。一些学者常把与他们观点相左的法学理论称为“传统法学”,无独有偶,“权利本位”法律观的倡导者也是这样:什么“引入权利论是克服传统法学三大缺陷的有效办法”啦,什么“传统法学的权利观是极端的国家本位     

对日本非法侵入住宅罪犯罪客体理论的借鉴

我国刑法理论界对非法侵入住宅罪的犯罪客体认识存在分歧，基本观点为“公民的住宅安全权利”、“公民的住宅不受非法侵犯的权利”和“公民住宅的安宁权”。笔者认为上述观点都存在一定的欠缺。而日本采用的是“居住权说”，笔者认为其有可取之处。“居住权说”既可以克服我国刑法理论界三种基本观点的不足，符合人权保护与和谐社会建设的要求，又有利于解决司法实践中的若干争议问题。也符合认识规律，因此对该理论可以予以借鉴。     

对适用听证程序“等”字的理解

《行政处罚法》等42条规定:“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人要求举行听证的权利。”这里采取的是列举省略法,在列举了三种典型的情形后用“等”字表示省略。这是针对当前群众反映最为强烈的问题而设定的范围,因为乱罚款是当前的社会通病,停产停业、吊销证照是行政处罚中较为严厉的。但是,社会生活丰富多彩,行政处罚也     

专利申请权及其转让合同的现行法律规范冲突

专利申请权的权利范围有多大?专利申请权转让合同的标的是什么?仁者见仁,智者见智,存在着两种针锋相对的观点。一种观点认为:专利申请权包含特定的非专利技术成果的使用权、转让权与申请专利权,三权一体,不可分割,因此,专利申请权转让合同的标的只能是非专利技术成果使用权、转让权与申请专利权的“三合一”。另一种观点认为:专利申请权顾名思义就只包括特定的非专利技术成果申请专利的单一权利,不包括专利申请被批准前的该技术成果的非专利状态的使用权、转让权,所以,专利申请权转让合同的标的只能是特定非专利技术成果申请专利权的“单打一”。这两种观点都能在现行法律条文中引经据典,找到自己的法律依据。     

我国信息网络传播权司法保护探析

中国信息网络传播权司法保护从一开始就强调了与国际接轨 ,向发达国家的标准看齐 ,但在国家信息网络传播权设定之前却出现了网上网下法律“通用论”、现行法律“适用论”、“够用论”等观点 ,影响中国信息网络传播权的建立与完善 ,且导致对网站之间抄袭惩治不力 ,认定网络链接不构成侵权以及对电子邮件的属性认识不清等。有效规制信息网络传播 ,必须正确认识中国相关案例司法认定上存在的问题 ,对网络链接与侵权、网上传媒的法律地位、报刊数字化权利与信息网络传播权利限制及例外方面进行创新     

也谈人权的主体

作者不同意无集体人权的观点,认为集体人权客观存在,它有两种情况;一是权利由集体享有,主体就是集体,而不能是个人;二是权利行使过程中,权利主体由享有时的个人转化为行使中的集体;并以“聚体人权”概念分析了阶级、政党、民族和种族的人权。     

“权利义务一致性”评析

在法学界,权利义务一致性似乎已成定论。此命题有的表达为“权利义务相统一”,有的表达为“没有无义务的权利,也没有无权利的义务”,有的表达为“权利义务一致性”。不论是何种表达,至少都包含两个方面的含义,一是“权利主体的权利义务是平等的”,二是“没有无义务的权利,也没有无权利的义务”,即权利义务不仅是相对应而存在的,而且权利本身也就是一种义务。包括这两个含义的权利义务一致性被认为是社会主义法的基本特征之一。这些观点看起来非常正确,然而照我看来,却过于绝对,过于笼统。我认为,一概而论无助于我们正确认识权利义务的关系问题,更会引起思想上的混乱。因此,有必要对权利义务一致性这一命题作更深入的分析。     

关于权力与权利的断想

权力显示着威严和力量，而权利则寓意着尊严和利益。人类无时无刻不在撰写着权力与权利的历史。人们无时无刻不在受到权力与权利的触动。一、人为权利而活，法为权利而生１８世纪德国伟大的哲学家康德在其《法哲学》一书中就提出了权利学说，认为人生出来第一需要就是有吃有穿有睡有玩的生存的权利，而不需要任何权力，没有人出生后就想去管人。他主张“天赋人权（利）论”。其观点影响了整个世界。１７７６年美国独立宣言就宣称，人人生而平等，其中包括“生命权利、自由权利和追求幸福的权利”。１７８９年法国的《人权宣言》，亦把天赋人…     

行政诉讼中被告律师的取证权

行政诉讼法第30条规定:“代理诉讼的律师,可以依照规定查阅本案有关材料,可以向有关组织和公民调查、收集证据”。这是行政诉讼法赋予律师在代理被告的诉讼中享有的调查、收集证据的权利。行政诉讼法第33条规定:“在诉讼过程中,被告不得自行向原告和证人收集证据”。这是行政诉讼法对被告在诉讼过程中调查、收集证据权利的限制。目前,在法学界和司法界有一种观点认为,行政诉讼中被告调查、收集证据的权利被限制,而代理被告行政诉讼的律师却享有调查、收集证据的权利,这是不能成立的,因而主张代理被告行政诉讼的律师不能在诉讼中调查、收集证据。笔者认为,这种观点有失偏颇,不敢苟同。     

无害性审查:行政许可性质新说

关于行政许可的性质,传统的“赋权说”和“解禁说”等都存在理论上的不足。从社会功能的角度看,行政许可是一种政府规制社会经济活动的事前调控机制,防止危险是其最主要、最基本的功能。从权利相对性的角度看,行政许可是对权利的限制,目的是为了防止权利的滥用侵害他人权利及公共利益。基于上述认识,行政许可的性质应当是“无害性审查”。     

“不得转让”的汇票可以质押吗?

我国担保法第75、76条规定：汇票权利可以质押；我国票据法第27、34条规定：出票人、背书人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让、但是我国担保法、票据法都没有明确规定记载“不得转让”字样的汇票是否可以质押。有些票据法教科书云：背书从其目的上可以分为两类；一类是以转让票据权利为目的的背书——“转让背书”；一类是以设立委托收款或设立质押为目的的背书——“非转让背书”。即使出票人、背书人在汇票上记载有“不得转让”字样，也不妨碍持票人将该汇票质押背书。这种观点是否正确先不去评论，但是这种观点在金融界、司…     

关于平衡理论的性质分析与价值探讨

一、关于“平衡”的界说 以“平衡论”作为行政法的理论基础这一观点提出后，就“平衡”之含义，具有多种不同的认识和观点，现列举如下： 观点一：“平衡论”之首创者认为，“在行政机关与相对一方权利义务和关系中．权利义务在总体上应当是平衡的。既表现为行政机关与相对一方权利的平衡，也表现为行政机关与相对一方义务的平衡；既表现为行政机关自身权利义务的平衡，也表现为相对一方自身权利义务的平衡”（１） 观点二：有人认为，“行政法中的平衡，实质上是一种使各种对峙或冲突因素处于相互协调之中的和谐状态，它可以分解为以下方…     

罗马嫁奁的意义与权利

罗马的嫁奁制度可谓繁荣昌盛，它强大的生命力以及详尽的规定，令人感叹，它详尽完善到甚至会让人误认为它不是婚姻的附属而是婚姻的中心，从嫁奁的“种类”、“标的”、“设定方式”到“夫妻各自对其的权利”再到“返还”形成了一个严密的体系。本文以周楠的《罗马法原论》第二篇第四章第五节“夫妻财产之嫁奁”为依托，因篇幅所限只能就罗马嫁奁的意义及夫妻各自对其的权利，就书中一些观点对比其它学者意见，提出相关见解。