应确立常见犯罪的量刑规则——以许霆案为视角

2006年4月21日晚10时，许霆带着内有175元的工资卡到广州市天河区黄埔大道某银行ATM取款机上取款。取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5．4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同事郭安山。两人随即再次前往取款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17．5万元；郭安山取款1．8万元。事后，二人携款潜逃。     

从盗窃到侵占：许霆案的法理与规范分析

<正>一、引言:许霆案中的法治信息与专业要求2006年4月21日,被告人许霆来到广州市某银行的ATM取款机取款。取出1000元后,他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元,狂喜之下,许霆连续取款,反复操作多次。后经警方查实,许霆在明知银行卡内只有170多元的情况下,先后取款171笔,合计17.5万元。事后携赃款潜逃,17.5万元赃款因投资失败而挥霍一空。广州市中院审理后认为,许霆以非法侵占为目的,采用秘密手段,盗窃金融机构,数额特别巨大,行为构成盗窃罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。许霆案的一审     

千万不要和银行过不去

2006年4月21日晚10时,许霆来到广州天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，银行卡账户里只被扣1元,许霆先后取款171笔，合计17．5万元。广州市中院近日审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。     

取款机前的悲与喜——不能服众的判决

2006年4月21日，打工仔许霆用工资卡在ATM机取款时，意外发现ATM机出现故障，取1000元卡里才扣1元!狂喜之下，他连续刷卡，获取现金17．5万元。潜逃一年被抓获的许霆，被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。许霆案一审判无期的消息引起各界热议，有罪？无罪？应轻判？应重判？……各方观点碰撞，成为读者关注焦点，甚至有法学专家就此召开研讨会。据悉，广东省高院在2008年1月9日撤销了广州市中院的一审判决，我们在等待此案的最新消息。     

好人还是坏人许霆案办案札记

2007年末．我所在的公诉二处承办了这样一个案件：原广东省法院保安人员许霆使用其银行借记卡在柜员机上取款时．发现柜员机出现故障，其在明知自己的银行账户只有170余元的情况下．取走了17万余元。我院以盗窃罪对许霆提起公诉．广州市中级人民法院一审判处许霆无期徒刑．这一判决引起了民众的普遍关注。许霆上诉后，广东省高院将该案发回重审。     

许霆案改判：司法与民意的共赢

3月31日，备受社会关注的许霆ATM机取款盗窃案重审后在广州公开宣判，广州市中级法院仍认定被告人许霆犯盗窃罪，但将原审判决的无期徒刑改为判处有期徒刑5年，井处罚金2万元。     

量刑过重假命题——法治公正真拷问

ATM机出故障，取1000元卡里才扣1元!小许觉得发财的机会来了，立即找来朋友小郭“共富贵”。随后，小郭和小许分别从中提取了1.8万元和17、5万元后各自潜逃。事发后，小郭主动自首后被判处有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的小许被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。     

不能服众的判决

2006年4月21日,打工仔许霆用工资卡在ATM机取款时,意外发现ATM机出现故障,取1000元卡里才扣1元!狂喜之下,他连续刷卡,获取现金17.5万元。潜逃一年被抓获的许霆,被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。许霆案一审判无期的消息引起各界热议,有罪?无罪?应轻判?应重判?……各方观点碰撞,成为读者关注焦点,甚至有法学专家就此召开研讨会。据悉,广东省高院在2008年1月9日撤销了广州市中院的一审判决,我们在等待此案的最新消息。     

许霆:一念之差的代价

广州市民许霆最近因为一起有关银行卡和ATM机的案子而成为焦点人物。2006年4月21日,许霆在广州天河区黄埔大道某银行的ATM机取款,但他发现了一个秘密,在他取出1000元后,银行卡账户里却只被扣了1元。许霆先后以同样手法在这台"秀逗"了的ATM机上取款171笔,合计17.5万元。一年后,许霆被抓获归案,近日被法院以盗窃金融机构罪判处无期徒刑。     

银行ATM机吐出的一道考题——许霆案关于公民、法律、社会良知的解析

许霆案一石激起千层浪。风口浪尖是某地一台银行ATM柜员机机口，它当时吐出来的不是白花花的浪花，而是红花花的百元大钞。年轻的打工仔许霆就被这些红花大钞冲垮了。他的银行卡上仅仅只有170元，但因为柜员机出了毛病，本欲取出100元柜员机却吐出1000元，而卡上只扣除1元，他分171次取款17．5万元，结果被法院一审以盗窃金融机构罪判处无期徒刑。     

梳理“许霆取款案”

备受社会关注的“许霆取款案”的重审判决已经做出，法院仍然认定许霆构成盗窃罪，但判处其五年有期徒刑，并处罚金。此案在刑法上所具有的意义已远远超过了判决本身。针对近来舆论媒体及专家学者报道及评说．从刑法与民法的界限、法律解释以及法官的自由裁量权三个角度进行梳理与思考。     

数字

5年3月31日,广州市中级人民法院仍认定被告人许霆犯盗窃罪,但将一审的无期徒刑改为判处有期徒刑5年,并处罚金2万元。许霆当庭表示不上诉,但他的父亲仍认为自己的儿子无罪。     

安徽“财神爷”父子同堂听判

2006年9月5日下午，淮北市中院对安徽省财政厅原厅长匡炳文父子受贿一案作出一审判决。以受贿罪判处匡炳文有期徒刑15年。并处没收个人财产人民币20万元。以受贿罪判处匿炳文之子匡中平有期徒刑5年。追缴扣押在案的赃款人民币128．1万元、美元5．1万元上缴国库。 匡炳文案是安徽省法院审理的第一起父子同堂受审的职务犯罪案。之前．父子俩同日被刑事拘留，同日被执行逮捕。     

抢劫得逞又盗窃未成年犯获有期徒刑四年

花季少年邢卫彪因家庭困难，自小学毕业后在家务农。为贪图享受，企图不劳而获，2008年3月5日因涉嫌抢劫、盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年4月7日被逮捕，8月8日被法院判处抢劫罪处有期徒刑三年，判处罚金2000元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，判处罚金1000元，总和刑期四年，决定执行刑期三年，判处罚金2000元。近日被送到区未成年犯管教所服刑。     

古域检察官的“亮剑”精神——重庆市巫溪县“6&#183;27”特大受贿窝案侦破纪实

2009年2月24日，重庆市巫溪县人民法院对该县“6&#183;27”特大受贿窝案作出一审判决。县城市建设有限公司总经理严合虎以受贿罪被判处有期徒刑八年，追缴赃款137．7万元，没收个人财产7万元；总会计师李明华以受贿罪被判处有期徒刑三年六个月，追缴赃款12．9万元，工程部部长陈继国以受贿罪被判处有期徒刑四年六个月，追缴赃款32．5万元。     

在银行ATM机“多取款行为”的法律定性 从合同法和电子商务法视角对“许霆案”的辨析

2007年11月,广州中院审理判决了"许霆在ATM机(即柜员机)多取款"案,由于许霆被认定盗窃金融机构,一审判处无期徒刑。案件公开后,引发了网民、法学专家、律师、社会公众等的大讨论,有认为根本不构成犯罪,     

浅析许霆案

2007年11月20日,广州市中级人民法院一审以盗窃罪判处许霆无期徒刑。这一判决在全国从事刑事司法研究的专家、学者以及律师间引起了激烈争论,各种观点层出不穷。其中,以许霆不构成犯罪为代表,亦有许霆构成侵占罪或构成信用卡诈骗罪的观点。本文认为许霆构成盗窃罪,但是法院的量刑过重。文中指出许霆不构成犯罪、许霆构成侵占罪、许霆构成信用卡诈骗罪的观点的错误与不足,并对许霆案做了简要的分析。     

许霆案疏忽了什么

许霆案重审已经有了结果:广州市中级人民法院认定许霆犯盗窃罪,判处有期徒刑5年,并处罚金2万元.这一判决比起一审判处他无期徒刑来,在量刑上有天壤之别,真的该谢天谢地了.难怪连许霆在法庭上听到这一判决后,也表示不上诉.消息公布后,舆论之间似乎比先前平静了许多,尽管南都网的民意调查显示仍有八成网民认为重审还是判重了,仍有60%的网民支持许霆无罪.……     

李某的第三次盗窃是否构成累犯

一、主要案情 李某，1990年犯盗窃罪被判刑5年，1995年4月刑满释放，1998年又犯盗窃罪，被判处徒刑5年，因故留看守所服刑。 2000年2月的一天，李某被提押出看守所在监区外劳动，见该所干警宿舍王某家门未关，趁家中无人之机，进入室内盗走人民币5500元。案发后，追回全部赃款．     

许霆ATM机取款一案的定性及量刑思考

许霆ATM机取款一案构成盗窃罪。一审法院对许霆的行为定性并无不当，只是在量刑上脱离社会效果．忽略法律与情感的协调。鉴于目前立法滞后性带来的法律与情感的冲突，在重审时，应该考虑适用《刑法》第六十三条规定，报最高人民法院核准，在法定最低刑——无期徒刑之下选择一个适当的有期徒刑对许霆进行处罚．达到法律效果与社会效果的统一。