浅析“另案处理”

由于没有具体法律条文的限制,缺乏统一的标准和规范,实践中有些案件适用"另案处理"缺乏法律监督,沦为灰色地带,严重影响了司法公正。本文对"另案处理"的案件范围、适用原因、存在的问题进行分析,并提出改进建议。     

刑事案件另案处理概念及其适用范围再议——以《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》为参照

刑事诉讼客体的关联性和可分性是适用另案处理的前提.对于一个关联性诉讼案件而言,诉讼客体的可分性贯穿诉讼始终而非仅限于某一诉讼阶段;诉讼客体的关联性既包括“人”的关联性也包括“事”的关联性,因此另案处理不仅适用于数人一罪和数人数罪的案件,也应当适用于一人数罪的案件;考虑另案处理适用的具体情形应以价值目标为指引,只有更有利于刑事诉讼价值目标的实现时才能适用另案处理,从而严格且合理地设定刑事案件另案处理的界限.     

论刑事诉讼中“另案处理”规范功能的异化与回归

"另案处理"对于实现刑诉法的人权保障机能,提高诉讼效益,保证精密司法以及解决管辖冲突具有重要意义。然而在实践中,另案处理却成为特殊的案件消化机制、掩盖秘密侦查的方法以及为迎合绩效考核的作假手段。要使另案处理重新发挥规范功能,必须从健全法律规范、强化法律监督入手,明确另案处理的适用情形、适用程序以及对其法律监督的手段和方式。     

“另案处理”下的法律漏洞及其规范

“另案处理”在我国并没有明确的法律规定,但在司法实践中广泛存在。另案处理是一把“双刃剑”,它一方面有利于提高结案率、避免超期羁押、实现诉讼经济等积极作用,另一方面由于法律规定的模糊性、实际操作中的随意性、监督环节的薄弱性,“另案处理”容易蜕变成“另案不理”,成为司法腐败的黑洞。本文对“另案处理”存在的原因、现实的问题进行分析,并试论对“另案处理”案件的监督机制和建议。     

“以法律制约权力”辨

本文是对学术界经常表述的“以法律制约权力”概念的辨析 ,作者认为 ,权力制约从本质上说是一种对权力的控制、约束和阻止 ,因而从形态上体现为动态的法律行为而非静态的法律拟制 ,因而 ,法律只能支配权力、规范权力而无法制约权力。同样 ,“以道德制约权力”、“以责任制约权力”、“以程序制约权力”等提法同“以法律制约权力”一样 ,均混淆了权力规制与权力制约的区别。本文涉及了权力制约的实质内涵 ,研究了权力制约的法律特性。     

制约权力和规范行为——修订《民事诉讼法》的标准、指导思想和立法技术刍议

制约权力和规范行为是良法的标准,良法是法治社会的基本要求.制约权力立法指导思想的缺失和不注重在立法技术上规范行为是我国《民事诉讼法》落后的重要原因.修订我国的《民事诉讼法》,把制约法院权力作为立法指导思想,把注重规范法院的行为作为立法技术上的重点,使其符合良法的标准,对于保障民事诉讼的正常进行、有效防止法院的怠法、枉法行为将起到积极的作用.     

论社会制约权力--权力制约的再思考

传统的权力制约模式主要表现为权力之间的相互制约。尽管这一模式为西方国家广泛采用 ,但是随着行政权力的扩大和行政集权化的趋势 ,这一模式已面临着新的挑战和革命。托克维尔等人敏锐地观察到传统权力制约模式的这一变化 ,创造性地提出了社会制约权力的理论构想并在西方社会被赋予广泛的宪政实践。但社会制约权力理论在我国还属于尚未完全开发的领域。就我国现行宪政体制而言 ,可以从选举制度、罢免制度、听证制度、陪审制度、新闻监督制度等方面建构和完善我国社会制约权力制度。     

对“另案处理”案件监督方式的探索与实践

“另案处理”是侦查机关对未立案或采取其他强制措施的共同犯罪嫌疑人适用的一种工作方式，但由于其适用条件宽泛，随意性很大，实践中往往会形成监督的死角。因此，应当强化对“另案处理”情况的监督。     

宪法适用中的障碍及其消解

当前我国司宪实践严重滞后 ,权力制约和权利保障无法在宪法上得到很好落实。这是由宪法适用的必要性、宪法适用的可行性以及人民法院适用宪法的依据等三个方面存在的若干障碍造成的。然而通过对我国《宪法》、《人民法院组织法》、最高人民法院相关司法解释有关规定的考察 ,以及法理上的分析 ,这些障碍都可以得到消解。因此 ,宪法适用不仅是可能的 ,而且是必须的。     

聚众斗殴案件的程序适用

在聚众斗殴罪的司法认定中,单方具有斗殴故意并实施互殴、单方聚众行为、临时起意、致无辜者伤亡及其他参加者的认定等问题较为复杂,需研究。在聚众斗殴案件的程序适用上,较为突出的问题是:被害人标准的认定,刑事附带民事诉讼中赔偿责任人的范围和身份竞合时的赔偿责任原则及在逃同案犯另案处理与原审判决、裁定的衔接。     

试论国际私法涉外标准之认定

所谓国际私法的涉外性,是指民事关系具有涉及外国法适用的因素,而非民事法律关系的涉外。我国目前的国际私法的涉外性标准采取的是以民事法律关系的主体、客体以及产生、变更、消灭民事法律关系的法律事实涉外为标准。该标准过于宽泛,内容有待完善。只有依据冲突规范连接点的内容才能找出某一具体的民事关系中的有效涉外因素,进而结合案件事实才能最终确定外国法的适用。     

侦查初期律师帮助权的欧洲实践及其借鉴——以欧洲人权法院“伯兹诉比利时”案为中心

在审前阶段特别是侦查初期,被追诉人获得切实有效的律师帮助是公正审判的基本特征,而限制律师帮助则属于例外情形。伯兹诉比利时案判决反映了人权法院对待法定限制律师帮助权所秉持的审查立场,即无论是否具有迫不得已的理由限制律师帮助权,均应采取整体平衡的审查方法。只不过缺乏迫不得已的理由,人权法院应在考虑相关平衡因素的基础上严格审查诉讼程序的整体公正性。对律师帮助权的法定限制并不能解除政府基于例外性、临时性、个案评估的审查责任。立足我国法律实践,反思我国与人权法院之间的差距,人权法院的欧洲实践对完善我国侦查初期律师帮助权具有借鉴意义。     

立法权概论

研究立法权应界定法的内涵与处延。法的内涵具有以下属性 :时间性、空间性、事实性和价值性 ;法的处延是习惯法、制定法和判例法。立法是一定主体确立具有普遍效力的法规范和法规则。立法权的性质有合法性、统一性和民主性。中国现行的立法体制是一元性二级立法体制。一元性立法体制和复合性立法体制各有利弊。影响我国立法体制的理论因素是 :分权限立法理论、扩大授权理论和特区理论。立法权是主权的一部分 ,主权是有限相对的。     

我国司法职务犯罪防治对策探讨——以司法职权运行机制为视角

司法职务犯罪是一种具有严重社会危害性的职务性犯罪,以现代犯罪原因论观之,产生此类犯罪的原因呈现出多元多层次的特点:既受经济因素、文化传统的制约,又受司法运行机制的困扰,还受司法工作人员的素质、立法本身的缺陷、教育缺失或不到位等诸多因素的影响.从司法职权运行机制的独特视角着手,深入剖析引发司法职务犯罪在运行机制层面的成因,并就健全我国司法职权运行机制提出自己的见解,以期构建科学有效的防范对策体系.     

论共犯关系的竞合

共犯竞合是指共同犯罪中共犯人兼任多种共犯形态的一种犯罪现象 ,它不仅存在于以分工分类的德日刑法中 ,而且在我国主要以作用分工的共犯理论中也现实存在。对于不同共犯理论中的共犯竞合 ,其解决的方法和机能存在差异。德日刑法中的共犯竞合在于从竞合的共犯形态中选择择一共犯人形态进行定罪量刑 ,而我国的共犯竞合理论仅是为研究、了解共犯人在共犯中的不同身份以及对共犯事实的作用大小 ,进而为认定各共犯人是否为主犯或从犯服务。     

一事不再罚理论的再认识--试从哲学层面上分析

"一事不再罚"在操作过程中遇到了诸多麻烦,表明其深层理论之单薄.从另一层面揭示了一事不再罚的若干理念、规则和运作过程,从哲理和适用实践的结合中对一事不再罚中的"事"、"罚"、"事与罚之关系"、"不"等进行了认真分析,在哲理分析过程中,尽可能结合规则与案例.     

Medical and legal problems of multiple death certificates]

In cases of unnatural death and unclear manner of death the police has according to section 159 StPO to inform the prosecution. The prosecutor has to decide how the case shall be handled. Independent inquiries or even independent handling of the case by the police are not scheduled. For legal purposes it is not possible to induce another doctor to issue another death certificate with the manner of death certified as natural.     

DETERMINING THE EFFECTIVE REPRESENTATION OF A CHILD IN OUR LEGAL SYSTEM

This note addresses the process by which lawyers must determine their role and responsibilities with regard to a child-client. The authors engage in an analysis of current standards, such as AAML, ABA, Fordham Conference. and Jean Koh Peters, by employing a case study.which was modeled after an actual case that was being handled by the Hofstra University School of Law Child Advocacy Clinic. The case study is then applied to the four current standards and to the ethical standards proposed by The Model Rules of Professional Conduct and the Quebec Bar Association's findings.     

职务犯罪特别侦查权探究——以检察机关侦查权的优化为视角

近年来,职务犯罪始终处于易发高发态势,虽然检察机关运用职务犯罪侦查权有力地打击了腐败现象,但由于我国尚未制定专门的反腐败法律,检察机关的职务犯罪侦查权存在诸多缺失,难以适应打击职务犯罪的需要,在一定程度上影响和制约了反腐败工作的深入开展,这与党的要求和民众的期望尚有不小的距离。借鉴国外的职务犯罪特别侦查权,赋予我国检察机关职务犯罪特别侦查权,并对其加以程序控制,才能更有力地打击职务犯罪。     

Offence Definitions in the European Sourcebook of Crime and Criminal Justice Statistics and Their Influence on Data Quality and Comparability

Reaching a high conformity of reported data for different offence groups with the standard definitions provided for these offences is a crucial issue in order to improve comparability of crime and criminal justice data from official sources between countries. Based on data and metadata collected for the European Sourcebook of Crime and Criminal Justice Statistics (ESB), this article takes a close look at the offence definitions used in the 4th edition Sourcebook. After an overview on ESB methodology, namely on questionnaire design and data validation procedures, the general structure of offence definitions in the ESB context is shown and changes compared to earlier editions are explained. Afterwards, ESB data and definition metadata are used to check the quality of the definitions used. Overall and item conformity rates for each offence definition are calculated and assessed. Missing data rates as another indicator for quality problems of definitions are also evaluated. Then, variation coefficients for the different offence groups are compared and critically assessed. The final part of the article contains a view on the distribution of conformity with definitions across Europe. Altogether, offence definitions in the ESB turn out to work very well. Conformity rates tend to be high and variation coefficients are mostly quite uniform for the different offence categories. However, some problematic offence definitions can be identified. As a result of regional analysis it can be shown that conformity rates across Europe do not vary randomly, but follow a certain pattern.