行刑变更启动程序问题的思考

公正的法治秩序是正义的基本要求,而法治取决于一定形式的正当过程,正当过程又主要通过程序来体现。行刑变更启动程序既是行刑权实施的重要组成部分,也是行刑活动的重要内容。行刑变更启动程序是一个具有基础性、关键性的重要问题。     

我国的暂予监外执行制度及其完善

暂予监外执行制度是一项重要的刑罚执行制度。随着《刑事诉讼法》的修改和完善，这一制度的适用对象和程序也在不断完善。然而，由于该制度涉及到行刑方式．变更中的许多具体问题，随着司法实践的深入，该制度所存在的一些问题已逐渐显现，需要从程序、监管职责、监管措施等方面对暂予监外执行制度进一步完善。     

以程序实现法治——对我国监狱行刑程序的分析

法治目前已经成为监狱行刑的一个基本理念，而判断监狱行刑是否体现了法治的精神，不仅在于其实体规定的合理性，而且更重要的是行刑程序的正义性，设立良好的监狱行刑程序是实现监狱法治的一个重要前提。我国监狱行刑程序建设历经三个发展阶段，逐步走向合理。但是，我国监狱行刑程序还存在着一些不足，需要进一步予以健全和完善。     

对罪犯考核奖惩制度的思考

完善罪犯日常考核制度是实现依法治监的重要步骤，为实现监狱执法的公平正义，体现行刑奖惩的公平公正，务必对目前内容各异、呆板教条的罪犯奖惩考核制度进行修改和变更。     

监狱行刑程序设计和运行中的问题及对策

监狱行刑程序作为一种法律程序，它是监狱行刑法律关系主体在行刑过程中所必须遵循和履行的法定的时间和空间上的步骤和形式。设计监狱行刑程序时应当由理性的行刑目的来指导和牵引，创设合理、有效的行刑制度，构建严密、通畅的行刑程序，并且行刑程序应当出于保护罪犯人权的人道主义精神。在实际运行过程中，监狱行刑程序要遵循依法、公开、公正、讲求效率和社会化等基本原则。目前，我国监狱行刑程序存在诸多问题，主要为行刑体系不完整和行刑机制不健全。解决这些问题，需从思想上提高对监狱行刑程序价值的认识，需健全和完善监狱行刑制度，完善监狱行刑程序，健全服刑人员的维权机制，及时对相关法律进行清理，重构我国监狱行刑程序。     

减刑的刑理分析与程序修正

根据权义关系的观点，从权利义务相对等的角度和权利义务相统一的角度看，减刑是国家审判机关根据特定的教育行刑权利义务关系，在行刑和检察机关的建议与监督之下，由受刑公民主动提请，依照法定程序变更其原判刑罚执行期限的行为。其中，程序规则是减刑制度中最重要的内容，减刑需经司法准备程序、审理程序、执行程序和监督程序。在实践中，减刑制度在立法和司法技术中存在尚未解决的问题。     

政治文明建设与行刑秩序研究

社会主义政治文明建设的价值目标在于社会正义与秩序的充分实现。行刑对于实现这一目标具有重要的作用。为此，我们应在建设社会主义政治文明的大背景下，构建新型的行刑秩序。这其中主要包括法律规则的完善、行刑权力的制约和受刑人权利的实现三个方面。     

刑事执行程序与"宽严相济"的向背及调整

我国现行刑事执行程序在诸多方面契合了宽严相济刑事政策的基本精神,表现在根据不同的罪犯实行不同的执行程序、行刑的人道化、文明化、社会内处遇的推行与扩张、刑事执行的变更等.然而,我国刑事执行程序也存在与宽严相济刑事政策的背离之处,表现在多元化的刑事执行体制、死刑执行亟待完善、行政化的执行变更程序、社区矫正改革试点亟待完善等...     

假释制度的完善

假释制度是行刑社会化的核心，提高行刑效益的捷径，但由于假释制度不完善，而阻碍了假释作用的发挥。设立假释委员会、实现假释形式多元化是完善假释制度的两个主要方面。     

论完善对监狱行刑的监督

监狱是自由刑行刑的主要场所。基于刑罚的目的的二元性,监狱兼有惩罚与矫正的双重行刑目标。同时监狱行刑作为特殊的行政权力,具有被滥用的高危风险。为了完整实现行刑目的,保障服刑人员的权利,各国均对监狱的行刑权力设置了相应监督机制,对极易被滥用的行刑权力进行规制。在我国由于报应观念的深植和行刑个别化社会化色彩不强,尤需借鉴先进经验完善对监狱的监督,以确保罪犯改造的效果和行刑程序公正。     

涉案企业合规行刑衔接的制度建构

涉案企业合规行刑衔接主要包括“行政违法向刑事犯罪递进”的行刑衔接和“刑事犯罪向行政违法回转”的刑行衔接，实践中均面临一些运行困境。应当完善企业违法调查中的行刑衔接，明确司法机关可以提前参与行政机关对企业违法行为的调查程序，落实行政机关向公安机关移送企业犯罪案件的立案衔接。应当拓展公安侦查程序中的企业合规治理，并加强执法司法合作。完善企业合规案件在审查起诉程序中的刑行衔接，联合开展企业合规考察评估等工作，合规整改并不免除涉案企业在法律上应受之行政处罚，提高行刑处罚结果互信互认及行业合规治理效果。     

对完善行刑惩戒制度的思考

在监狱行刑过程中，惩戒措施的运用对于建立良好的狱内秩序，促进罪犯改造所具有的重要作用是不言而喻的。然而，现行《监狱法》所规定的警告、记过、禁闭等行政性惩戒、约束措施因其种类单一，适用条件简单，且缺少明确的适用程序等弊端，已经不能适应现代监狱行刑法治化的要求，我们必须借鉴国外成熟经验，对现行《监狱法》有关惩戒种类、程序及适用的条件等加以补充完善。     

刑事执行立法方法论的选择

有关刑事执行立法方法论问题迄今仍未受到国内同行足够的关注，而这表明我国刑事执行立法理论尚未走向自主有为的境界。因此，唤醒立法方法论思维已显得尤为重要。行刑立法方法论要探讨两个基本问题：一是基于“为什么行刑”而产生的“行刑的目的论”，二是“如何行刑”而产生的“行刑规范论”.     

暂予监外执行的制度缺陷及其完善

暂予监外执行制度是我国司法实践中一项非常重要的制度,它不仅是文明社会的一大体现,也是惩罚与教育相结合的刑罚执行制度的辩证统一。但由于该制度涉及到行刑方式变更中的许多具体问题,随着司法实践的深入,该制度已经暴露出许多亟待解决的问题。因此本文从三个方面对此制度的缺陷加以阐述,并浅议完善该制度的几个思路和方法,希望对研究该制度有所助益。     

论刑事执行变更程序的人权保障

刑事执行变更程序中人权保障是实现正当程序的一个重要方面,而现行刑罚变更程序却由监狱机关主导和控制,忽视了对服刑人员和被害人的人权保障。通过赋予被害人和被告人话语权,改善权力制衡体制,是实现人权保障的必经路径。     

社会化视野中的罪犯处遇制度构建

行刑社会化作为一种现代行刑思潮，体现着人道、民主、效益等多重价值，代表着行刑发展的趋势。我国行刑工作的社会化程度还处在相对较低的水平，这在相当程度上影响了行刑效益的发挥。笔者以为，我国行刑的社会化陷于相对僵化状态的真正原因，离不开启动它运作的法律因素。为此，应从制定行刑法典，完善现有社会化处遇制度、创建新的社会化处遇制度以及建立非监禁刑行刑机构四个方面构建中国罪犯处遇制度，以推进我国行刑社会化的实现。     

减刑权归属之探讨

减刑权的归属是包括减刑制度在内的行刑制度健全完善所不可回避的一个重要问题。从刑罚目的观、刑事审判活动的特征、减刑的本质、减刑效能发挥的条件、行刑权运行机制的科学合理要求等多方面分析，减刑权应属于行刑权而不是审判权，应由行刑部门行使减刑权。     

暂予监外执行的本质：功利人道与公正人道的统一——兼论我国暂予监外执行制度的完善

暂予监外执行是本应在监禁机构行刑的犯罪人暂时变更到监禁机构外进行刑罚执行，其本质特征应为行刑人道主义，行刑人道主义分为功利的人道与公正的人道两种不同理念。建议我国暂予监外执行制度变更为暂停监禁刑罚执行制度。在构建我国暂停监禁刑罚执行制度中，遇到保护个体的功利人道与保障社会整体的公正人道冲突时，应做出保障个体功利人道的价值选择。     

略论社会力量对监狱行刑矫正的参与

利用社会力量参与监狱行刑符合行刑社会化思想;符合人性发展的需求;有利于监狱行刑效能的发挥。我国在社会力量参与监狱行刑方面还有许多有待完善之处。主要有:监狱、社会与罪犯三者关系的发展滞后于时代进步;对犯罪被害人的忽视,表明了行刑结构的失衡,影响了行刑效益实现;监狱行刑的信息意识不够强,在利用外界信息促进监狱行刑方面做得不够。应加强监狱与社会的联系,建立一种有力高效机制,形成行刑的"合力",促进行刑机能的增强。应健全行刑社会参与机制。包括:建立地方刑罚执行协调委员会,完善"罪犯就业保障体系",建立监狱行刑与社区矫正的良性互动机制,建立行刑社会参与评价机制,增强信息意识,加强文化建设。     

监狱行刑社会化比较研究

本文从以下三个方面进行了比较研究：一是资本主义国家监狱行刑社会化的理论与实践研究认为，以保卫社会为首要任务，以罪犯回归社会为行刑目标，在分类关押的基础上，实行教育、矫正和累进处遇制度，同时坚持三种行刑方式，即从封闭式行刑到开放式行刑，缩小监禁环境与社会环境的差距，邀请社会力量参与监狱行刑，并做好出狱人保护工作，这就是资本主义国家监狱行刑社会化的基本理论与实践二是当今俄罗斯的监狱行刑社会化状况。研究认为，俄罗斯与前苏联相比，在关于刑罚目的的规定上，取消了代表着行刑社会化目标的“再教育被判刑人”内容，因而需要进一步完善而在关于剥夺自由刑行刑制度的规定上，行刑社会化精神明显，且种类多样，功能齐全，值得研究学习三是我国监狱行刑社会化的现状与未来发展趋向。本文在从行刑理念、行刑制度和行刑方式三个方面对我国监狱行刑社会化状况进行评估的基础上，又对其未来的发展趋向提出了设想和建议。