论特别刑法与刑法典的修改

特别刑法是修改或补充刑法典的一切法律规范的总和。基于社会形势的变化、刑法典存在的缺陷、刑事政策的调整和刑法理论研究的推动，我国近些年颁行了大量特别刑法。特别刑法这一立法方式本身具有适应性强、及时灵便、针对性强的优点；但同时亦有立法随意性大、冲击刑法典的弊端。从我国现行特别刑法立法来看，罪刑法定原则被破坏、重刑化倾向明显、法条关系紊乱、罪刑关系不协调以及罪名不清、适用困难等是其几个重大缺陷，在修改刑法时应对之予以完善。在全面整合特别刑法时，应以编纂的方式进行系统立法，全部纳入刑法典；应坚持原则性，讲究技术性；并应明文规定刑法典同特别刑法的关系。     

评西德新刑法的特点

<正> 西德新刑法是由联邦议会刑法改革特别委员会在1962年《政府刑法典草案》和1966年《供选择的法典草案》的基础上修改制定的,它采取折衷比较的办法,兼取二者之长。经联邦议会通过,已于1975年1月开始实行。新刑法反映了德国刑法理论的发展和世界刑法改革运动中的动向,也具有它本身的某些特点。从指导思想看,这些特点可以概括为:     

论刑法修正案--兼谈刑事立法权之划分

刑法修正案和刑法典 ,是形式上的同一和内容上的替代关系 ,刑法修正案在形式上和内容上均取得了刑法典的效力 ,但是修正案的通过主体是全国人大常委会 ,而刑法典的通过主体是全国人民代表大会 ,二者的通过主体发生错位 ,因此 ,全国人大常委会无权以修正案的方式修改刑法 ,由此揭示出一个隐藏的问题 :由全国人大常委会修改和补充刑法 ,在根本上违反宪法 ,基于此 ,笔者对刑事立法权限的划分提出合理的建议。     

市场经济与刑法改革

市场经济与刑法改革高绍先刑法改革是刑法在其发展过程中一种自我完善的运动。刑法改革不等于刑法典的修改，它还涉及刑法理论的嬗变，刑事政策的调整，刑法功能的拓展以及刑法在实际运作中的改进等等，但刑法改革最终仍然要体现在刑法典的修改上。刺激刑法改革的社会因素...     

论刑法典分则修订的价值取向

论刑法典分则修订的价值取向储槐植梁根林八届人大五次会议审议通过了修订后的《中华人民共和国刑法》，（以下简称新刑法典），这是现行刑法１９７９年颁布以来对刑法所进行的第一次比较系统、全面的修改。此次修订刑法典的基本目标是制定一部统一和比较完备的刑法典。所...     

新刑法之若干立法缺陷及完善

修订后的《中华人民共和国刑法》已于１９９７年３月１４日由第八届全国人大五次会议通过，于１９９７年１０月１日起生效施行。此次刑法修订，将１９７９年刑法典的１９２个条文，增加为４５２个条文，由１９７９年刑法典的１５１个罪名，增加为４１８个罪名。其修改幅度...     

刑法修正何时休

刑法典总则的规定,应当说属于该法的基本原则的范畴,全国人大常委会不得任意修正刑法典总则的所有条文。应当制定单行刑法,死守《刑法修正案》作为唯一刑法修改模式的理由已经不再充分。刑法不是万能的,刑事立法不应趋附于公众舆论,不应违反中国的二元立法体系。     

俄罗斯现行刑法典的修改

<正> 1994年7月1日俄罗斯总统签署了议会通过的《关于修改和补充〈俄罗斯刑法典〉和〈俄罗斯刑事诉讼法典〉的法令》(以下简称“法令”),对现行俄罗斯刑法典做了重大修改。这次修改共涉及近40个条文,许多条文被删除,一些新条款被充实到刑法典中。这次刑法修改的目的在于:使俄罗斯现行刑事立法适应新的政治、经济和社会现实,打击日益增长的有组织的犯罪和暴力犯罪活动,保证国内步履艰辛的经济改革顺利进行,促进市场经济的建立和发展。 一、刑法总则的修改 (一)进一步明确了正当防卫的概念和界限。具体体现在:     

论我国刑法立法的完善

本文作者认为,完善刑法立法的指导思想和确立刑法体系是能否搞好完善刑法立法的关键所在。作者指出同,修改后的刑法典应该是一部更加完备、明确具体和更符合实际需要的刑法典;新的刑法体系的建立,应该从我国政治、经济情况以及同犯罪作斗争的实际需要出发,为维护国家和人民的利益、巩固人民民主专政,为社会主义现代化建设服务。作者建议,应将近年来司法实践中获得的成功经验纳入刑法典,使之更加充实和完备。此外,作者还着重就刑法典总则和分则的修改和完善提出了具体设想。     

试论刑法典立法技术的完善问题

为了更好地适应改革、开放形势下刑法调整的切实需要,目前国家立法机关已将刑法典的修改提上议事日程,刑法理论界也围绕刑法典应如何修改逐步展开献计献策的研究。本文仅对刑法典修改时立法技术的完善问题作一些探讨。 (一)注意条文结构的科学性 1.刑法典文应增设标题。我认为,在法律条文前设立标题,从立法角度讲,要求立法者对条文的内容加以科学的概括和明示,这给立法工作提出了更高的要求,有助于促进立法的成熟、规范和科学;从司法和守法的角度看,这种条文标题化的规定非常有利于对法条的准确把握与正确适用。因此,应当承认,对法律条文设立标题的方法,是一项科学的和进步的     

台湾刑法典中的毒品犯罪及其修改趋势

台湾惩治毒品犯罪的刑法规范,可以分为三类:一是普通刑法即刑法典第20章的鸦片罪;二是单行禁毒法,三是其他一些单行刑法和非刑事法律中设立的有关毒品犯罪的刑法条款。本文拟对台湾刑法典中的毒品犯罪及其修改动向加以述析和研讨,以期有助于大陆刑法界对此问题的了解以及大陆刑法典中毒品犯罪立法的参考借鉴。     

马来西亚现行刑法典概要

在不断进展的刑法理论的影响下，自近现代尤其是晚近几十年以来，英美法系国家开始了较为普遍的刑法规范的法典化运动。在这场刑法改革运动中，一些国家纷纷制定、颁布了刑法典。其中印度、巴基斯坦、斯里兰卡、苏丹和加拿大等国都先后颁布实施了刑法规范的成文法典。美国早在1962年由美国法学会起草了民间性质的《美国模范刑法典》，此后一些州以它为蓝本制定或修改了本州刑法典，美国新的联邦刑法典草案也已发表。英国、澳大利亚近年来也在加紧刑法典的草拟和制定工作。总之，英美法系国家刑法规范的法典化风潮正日益盛行。马来西亚现行刑…     

改革开放三十年的我国刑法立法

改革开放三十年来,新中国的刑法立法经历了孕育、诞生和发展的演进历程,取得了有目共睹的成就,主要表现在:颁行了新中国成立以来第一部刑法典;逐步确立了保障人权的观念;刑罚制度改革逐渐与国际化趋势相协调;刑法修正案成为主要的修法模式;刑法立法解释作为刑法的渊源开始受到重视。今后,我国刑法的改革,应当以有助于构建和谐社会和强化人权保障、有助于贯彻宽严相济的基本刑事政策为发展方向。刑法改革的重点应该放在死刑制度和有关人权保障的刑法制度上,并及时而合理地增设新型犯罪和国际犯罪的种类,在刑法中切实贯彻联合国刑事法治的基本准则。我国刑法的局部修改、补充和完善主要应限于刑法修正案和刑法立法解释两种方式;国家立法机关要适时地进行刑法典的编纂工作,在适当的时机,国家立法机关还可以考虑将对刑法典集中而系统、全面的修改提上立法工作的日程,以修订出更加科学、完备因而具有更长久的适应性的刑法典。     

我国刑法罪名数量的演变和构成

我国刑法规定的罪名数,在1979年刑法通过后一直没有形成统一的适用标准;1997年修订刑法后,高法和高检分别解释确定为413个、414个;修订刑法施行至今,全国人大常委会通过对刑法的修改和补充,新增罪名41个,变更罪名33个,减少原罪名4个,还修改了38个罪名的罪和刑;目前我国刑法共有罪名451个,其中刑法典有450个。     

台湾妨害司法活动罪的立法修改趋向

台湾妨害司法活动罪的立法修改趋向赵秉志，颜茂昆一、台湾《刑法修正草案》修改妨害司法活动罪之概况台湾现行的刑法典是１９３５年国民党政府在大陆颁行的《中华民国刑法》。这部刑法典自颁行至今已近６０牛，却一直未作全面修订，因此已越来越不能适应台湾现代社会之需...     

论刑法的修改形式

刑法修改是立法机关根据社会需要以及犯罪发展态势,适时针对不合理的刑法规范与条文作出相应修改的一种立法活动。从刑法修改的范围来看,有全面修改与部分修改两种形式;从修改所采取的载体形式看,有刑法典修改、单行刑法修改与附属刑法修改等形式;从修改所涉及的内容看,有废止型修改、修订型修改与补充型修改几种形式。刑法修改必须针对特定对象与内容采取不同的修改形式,刑法修正案不应当成为刑法修改的唯一途径,特别是对行政犯而言,更应该采取附属刑法的立法与修改形式。     

我国刑法改革若干热点问题论略

我国第一部刑法典正式施行于1980年。其后,为了适应同严重刑事犯罪和经济犯罪作斗争的需要,最高立法机关从1981年到1992年的11年间,对刑法典作了17次的修改和补充。同时,为了适应改革开放的新形势,最高立法机关从1988年开始,着手对刑法典进行全面修改。这一举措得到了司法机关的大力支持,并为理论界积极拥护。此次刑法改革的指导思想是:立足现实,面向未来;立足国内,面向世界;立足实践,贯通理论。刑法改革的目标是:强化刑法的经济功能,弱化刑法的政治功能;消除立法上的等级特权,实现法律上的民主平等;重新调整刑罚结构和刑罚重心,使刑罚更加科学更趋合理;废除过时之罪,增补新型罪名;重组刑法体系,改进立法技术。     

中国共产党与新中国刑法立法

我国刑法立法走过了 5 0多年的曲折历程。新中国成立后 ,我国就着手制定了大量的刑事规范 ,并开展了刑法典的初创工作 ,历经前进与挫折和浩劫后的转折 ,于 1 979年诞生 ;改革开放以来 ,又对刑法典进行了修订 ,从酝酿准备、初步修改 ,到重点修改 ,再到全面修改和审议通过 ,最终出台了现行刑法典。回顾刑法典的创制与修订过程 ,每前进一步都是与党的正确领导分不开的。党对刑法立法的领导至少有以下几个方面 :一是政策思想指导 ,二是组织领导 ,三是工作方法上的指导。历史的经验告诉我们 ,只有坚持党的领导 ,坚持依法治国、建设社会主义法治国家 ,我们的立法工作才能顺利进行。     

废除类推及刑法科学化

我国刑法学界关于修改完善现行刑法的讨论,已经进行了七八个年头,在是否废除类推和规定罪刑法定原则这一重大问题上,基本上达成了共识。绝大多数学者都主张废除现行刑法中的类推制度,在未来的刑法典里明确规定罪刑法定原则,认为这是健全国家法制、促进刑法进步、惩罚预防犯罪及保护公民权利的根本举措。有的学者甚至指出,这次修改刑法能否具有历史意义,未来刑法典的科学性、进步性如何,它能否在当今世界的刑法典中占据应有的位置,在很大程度上将取决于能否废除类推并规定罪刑法定原则。     

略论罪刑法定原则立法化的价值

1994年10月下旬,“市场经济与刑法的修改和完善”研讨会在广西南宁召开。与会代表围绕着我国刑法典的全面修改问题,展开了热烈的讨论。本刊认为完善我国现行刑法律对社会主义市场经济法律体系的全面架构起着举足轻重的影响,刑法理论界以此为研究重点展开学术探讨是实在的和明智的。本刊特约请参加会议的一批中青年刑法专家、学者就“我国现行刑法典的完善”为题举行笔谈讨论,分二期予以刊载,以飨读者。